Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН 7202395 , ОГРН 5543006328 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (ИНН 7055013 , ОГРН 5513003899 ) о взыскании 2 790 рублей 49 копеек,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (далее – ООО «Автолайнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (далее – ООО «Транспорт-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 580 руб. 00 коп., составляющих убытки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке, и 210 руб. 49 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 29.07.2013 исковое заявление ООО «Автолайнер» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В сроки, установленные в определении суда от 29.07.2013, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, дополнительные доказательства по делу и отзыв на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в июле 2012 года ООО «Автолайнер» в адрес ООО «Транспорт-Сервис» подана заявка на перевозку грузов, из содержания которой следует, что истец просит, а ООО «Транспорт-Сервис» принимает на себя обязанность осуществить перевозку груза по маршруту: г. Санкт-Петеребург - г. Омск.

Также в указанной заявке указанны: дата разгрузки, адреса разгрузки, стоимость перевозки, сроки и форма оплаты, а также марка и номер транспортного средства, данные о водителе, который будет осуществлять перевозку. Факт исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемой перевозке ответчиком не оспорен.

Во исполнение данной заявки 09.07.2012 ООО «Транспорт-Сервис» путем привлечения третьих лиц – ООО «СЗТ Ком» осуществило перевозку фреона R-404А.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается транспортно-экспедиционной накладной № 062192.

В процессе перевозки часть груза была утрачена, о чем свидетельствуют указанная выше транспортно-экспедиционная накладная с отметками получателя груза о недостаче 1 коробки фреона R-404А стоимостью 2 580 за подписью представителей и печатями ООО «Транспорт-Сервис» и ООО «СЗТ Ком».

ООО «Автолайнер» направило ООО «СЗТ Ком» претензию от 31.07.2012, полученную последним, с требованием возместить стоимость груза в размере 2 580 руб. 00 коп. в связи с его утратой в процессе перевозки.

На указанную претензию ООО «Транспорт-Сервис» представило ответ, из которого следует, что ответчик признает предъявленные требования и принимает их к возмещению в полном объеме, предлагает произвести зачет путем занижения выставляемых на перевозку счетов в размере 10%.

Истец ссылаясь на отсутствие заинтересованности в последующем сотрудничестве в ответчиком, и следовательно, отсутствие возможности произвести зачет требований, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело документы, суд находит исковые требования ООО «Автолайнер» подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, перевозчик несет перед отправителем ответственность в виде возмещения стоимости утраченного или недостающего груза. Данная норма права является императивной.

Перевозчик освобождается от этой ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные правила об условиях ответственности перевозчика содержатся в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По смыслу названных правовых норм именно на перевозчика возложена обязанность по предотвращению и устранению обстоятельств, которые могут повлечь повреждение (порчу) груза.

Как следует из материалов дела, в процессе перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петеребург - г. Омск последний был частично утрачен.

Указанное обстоятельство перевозчиком – ООО «Транспорт-Сервис» и привлеченным им к перевозке третьим лицом – ООО «СЗТ Ком» не оспорено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа – в размере его стоимости.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер причиненных убытков в виде стоимости утраченной части груза составляет 2580 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано принятие мер для надлежащего исполнения обязательства и отсутствие его вины в утрате груза.

При доказанности истцом факта причинения убытков исковые требования ООО «Автолайнер» к ООО «Транспорт-Сервис» в суме 2 580 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в сфере арбитражного судопроизводства подлежат возмещению, при условии, что они фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Автолайнер» представило договор об оказании юридических услуг от 15.06.2013 б/н, заключенный с ООО «Юридическая фирма «ПАРИТЕТ», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 21.06.2013 № 21/06, копию доверенности, выданной адвокату Тишаковой Ольге Владиславовне.

Согласно данным документам оплате подлежат юридические услуги ООО «Юридическая фирма «ПАРИТЕТ» в лице директора Тишаковой О.В. по содействию в урегулировании спора с ООО «Транспорт-Сервис».

В материалах дела содержится исковое заявление, подписанное представителем истца Тишаковой О.В., действующим на основании доверенности.

При этом, согласно определению суда от 29.07.2013 исковое заявление ООО «Автолайнер» было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание не проводится, представление интересов истца в Арбитражном суде Омской области представителем не осуществлялось.

Документов, подтверждающих факт оказания Тишаковой О.В. еще каких-либо юридических услуг ООО «Автолайнер» и объем оказанных услуг, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание объем и характер оказанных ООО «Автолайнер» услуг, сложившуюся в регионе среднюю стоимость юридических услуг, суд, руководствуясь принципом разумности, счёл обоснованными требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 1 000 руб. за составление искового заявления.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

С учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644042, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автолайнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644073, <...>) 2 580 руб. 00 коп. основного долга, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Н. Распутина