Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр», общества с ограниченной ответственностью «Е-ПЛЮС»,

при участии:

при участии в судебном онлайн-заседании:

от заявителя – ФИО1 (паспорт), доверенность № 144 от 22.02.2022 сроком на один год , диплом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение № 18424), доверенность № 18-03/АЗ от 24.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом,

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» - ФИО3 (паспорт), доверенность № 01 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Е-ПЛЮС» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление контрактной системы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 03.12.2021 № 055/06/33-1217/2021.

УФАС по Омской области требования заявителя не признало, указав на обоснованность и законность оспариваемого решения.

Третье лицо БУЗ Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» требования заявителя находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что 18.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru(далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным органом были размещены извещение № 0152200004721001864 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 12 600 000 руб.

26.11.2021 в адрес Омского УФАС России поступила жалоба ООО «Е-ПЛЮС»на положения документации об электронном аукционе, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения данной жалобы УФАС по Омской области было принято решение от 03.12.2021 № 055/06/33-1217/2021 о признании обоснованной жалобу ООО «Е-ПЛЮС» на действия Главного управления контрактного системы Омской области и бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Медицинский информационно-аналитический центр» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Оказание услуг по подключению лабораторного оборудования к централизованной подсистеме «Лабораторные исследования» («Единая цифровая платформа. ЛИС») региональной медицинской информационной системы (Реестровый номер 21.32.1897)» (извещение № 0152200004721001864) в части. Признаны в действиях Главного управления контрактного системы Омской области нарушение пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе.

Главное управление контрактной системы Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области, полагая, что решение УФАС по Омской области от 03.12.2021 № 055/06/33-1217/2021 в части признания в его действиях нарушения закона, не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, исследовав в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Таким образом, заказчики должны исходить из целей максимального удовлетворения, как своих потребностей, так и результатов расходования бюджетных средств, при этом необоснованно не ограничивать количество участников закупки.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Федерального закона установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования положений статьи 33 Федерального закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на оказание услуги с использованием товаров, обладающих именно с теми характеристиками, которые соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Частями 3, 4 и 5 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Е-Плюс» антимонопольным органом было установлено нарушение части пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона о контрактной системе при размещении документации об электронном аукционе (стр.3-4-5 решения) в действиях Главного управления контрактной системы Омской области.

Судом отклоняются доводы заявителя о неправомерности выводов антимонопольного органа в части признания нарушений закона в действиях Главного управления контрактной системы Омской области в силу следующего.

Пунктом 10 части 1 статьи 3 Федерального закона о контрактной системе определено, что уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих.

Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

На основании части 11 статьи 26 Федерального закона о контрактной системе к деятельности уполномоченных органов, уполномоченных учреждений в пределах полномочий, установленных решениями о создании таких органов, учреждений либо решениями о наделении их полномочиями в соответствии с настоящей статьей, применяются положения настоящего Федерального закона, которые регламентируют права и обязанности заказчика, а также контроль в сфере закупок, мониторинг закупок и аудит в сфере закупок.

В силу части 4 статьи 59 Федерального закона о контрактной системе (в редакции па момент осуществления закупки) для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.

Указом Губернатора Омской области от 19.01.2016 № 8 было создано Главное управление контрактной системы Омской области Указом Губернатора Омской области от 31.12.2013 № 182 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»» утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - Порядок взаимодействия).

Пунктами 3, 3.1, 4, 5 Порядка взаимодействия (в редакции на момент осуществления закупки) установлено, что в целях определения поставщика, подрядчика, исполнителя заказчики в соответствии с утвержденными ими планами-графиками закупок представляют в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение заявки на определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - заявка) и документы, необходимые для определения поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - документы). Форма заявки и перечень документов определяются уполномоченным органом.

Заказчик несет ответственность за описание объекта закупки, а также за достоверность и обоснованность информации, включаемой в заявку, и документов.

Заявка подлежит возврату заказчику с указанием замечаний к заявке в течение 5 рабочих дней со дня ее поступления в случае:

1) несоответствия заявки установленной форме, отсутствия в заявке информации, предусмотренной формой заявки;

2) наличия в заявке сведений, противоречащих друг другу и (или) не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство в сфере закупок);

3) непредставления документов.

В случае возврата заявки заказчик вправе устранить замечания, внести изменения в заявку, документы, отказаться от осуществления закупки либо представить мотивированные возражения на замечания уполномоченного органа или уполномоченного учреждения. При этом в случае устранения заказчиком замечаний уполномоченного органа или уполномоченного учреждения либо направления мотивированных возражений в срок не более 2 рабочих дней со дня возврата заявки течение срока, установленного пунктом 5 настоящего Порядка, приостанавливается на время нахождения заявки у заказчика.

При рассмотрении заявок и документов, соответствующих требованиям настоящего Порядка, в срок не позднее 12 рабочих дней со дня их поступления от заказчика уполномоченный орган или уполномоченное учреждение в соответствии с законодательством в сфере закупок:

1) принимает решение о создании комиссии по осуществлению закупок, определяет ее состав и порядок работы, назначает председателя комиссии;

2) разрабатывает документацию о закупке, а также направляет разработанный документ на согласование заказчику;

2.1) утверждает документацию о закупке;

3) обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в единой информационной системе в сфере закупок.

Таким образом, в силу указанных положений, именно уполномоченный орган -Главное управление контрактной системы Омской области утверждает документацию об электронном аукционе, в том числе описание объекта закупки и размещает ее на официальном сайте ЕИС.

Кроме того, уполномоченный орган обязан вернуть заказчику заявку и документы, которые не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Также необходимо учитывать, что само по себе направление заявки и документов, не соответствующих требованиям законодательства о контрактной системе, в уполномоченный орган не образует нарушение Федерального закона о контрактной системе или иного нормативного правового акта. Для нарушения вменяемых требований необходимо совершить юридически значимые действия, такие как утверждение документации об электронном аукционе или ее размещение на официальном сайте ЕИС.

В рассматриваемом случае из материалов электронного аукциона (извещение № 0152200004721001864) не следует, что описание объекта закупки было утверждено заказчиком.

При таких обстоятельствах УФАС по Омской области правомерно установило нарушения Федерального закона о контрактной системе именно в действиях уполномоченного органа.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявленных Главным управлением контрактной системы Омской области требований о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 03.12.2021 № 055/06/33-1217/2021 в рассматриваемо случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

требования Главного управления контрактной системы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 03.12.2021 № 055/06/33-1217/2021 в части признания в действиях Главного управления контрактной системы Омской области нарушения пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

М.А. Третинник