Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Омской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (ИНН 7028605 , ОГРН 5501376878 ) о привлечении к административной ответственности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Омская транспортная прокуратура (далее – Прокурор, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Омский аэропорт» (далее – ОАО «Омский аэропорт», общество, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.07.2015.

Определением арбитражного суда от 05.08.2015 заявление Омского транспортного прокурора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

27.08.2015 в материалы дела от общества поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Омской транспортной прокуратурой в период с 23.06.2014 по 20.07.2015 проведена проверка исполнения требований законодательства о государственной собственности по факту использования ОАО «Омский аэропорт» части государственного имущества без правовых оснований, по результатам которой установлено, что Распоряжениями Территориального управления Росимущества в Омской области от 22.08.2008 № 648-р, от 12.09.2009 № 53-р, от 22.09.2009 № 336-р, 30.06.2010 № 236-р за ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на праве хозяйственного ведения закреплены 25 объектов недвижимого имущества, расположенных на территории аэропорта г. Омска.

14 объектов аэропорта г. Омска обременены договорами аренды федерального имущества от 01.10.2007 № 1687N, от 01.01.2007 № 1646 N, от 01.01.2008 № 1709 N, в которых ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» выступило по отношению к ОАО «Омский аэропорт» в качестве арендодателя на основании ст. 617 ГК РФ.

Остальные 11 объектов (высоковольтные кабельные линии, общей протяженностью 3 374 м; низковольтная линия КЛ-0,4 кВ, общей протяженностью 800 000 м.п.; телефонные сети, кабель связи, общей протяженность 1 290 м.; пожарный водоем, общей площадью 17,80 кв.м.; пожарный водоем, общей площадью 27.9 кв.м.; телефонные сети, кабель связи, общей протяженностью 1 353 м.; осушительная сеть (водосточно-дренажная система), общей протяженностью 9 050 м.; кабельная линия связи, общей протяженностью 640 0000 м.п.; кабельная линия 0,4 кВ, общей протяженностью 180 0000 м.п.; высоковольтная кабельная линия, общей протяженностью 400 0000 п.м.; высоковольтные кабельные линии, общей протяженностью 1 846 000 м.) с 2008 года по настоящее время используются ОАО «Омский аэропорт» без правовых оснований.

По результатам проверки Омским транспортным прокурором Козловским Д.В. было вынесено постановление от 28.07.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании данного постановления Омский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ОАО «Омский аэропорт» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного данной нормой, состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу норм гражданского законодательства, а именно, статьей 608, 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи имущества в пользование (в аренду или безвозмездное пользование) принадлежит его собственнику.

В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности предприятия является организация использования федерального имущества путем сдачи его в аренду, т.е. вовлечение федерального имущества в хозяйственный оборот.

Материалами дела подтверждено, заинтересованным лицом фактически не оспорено, что 11 объектов (высоковольтные кабельные линии, общей протяженностью 3 374 м; низковольтная линия КЛ-0,4 кВ, общей протяженностью 800 000 м.п.; телефонные сети, кабель связи, общей протяженность 1 290 м.; пожарный водоем, общей площадью 17,80 кв.м.; пожарный водоем, общей площадью 27.9 кв.м.; телефонные сети, кабель связи, общей протяженностью 1 353 м.; осушительная сеть (водосточно-дренажная система), общей протяженностью 9 050 м.; кабельная линия связи, общей протяженностью 640 0000 м.п.; кабельная линия 0,4 кВ, общей протяженностью 180 0000 м.п.; высоковольтная кабельная линия, общей протяженностью 400 0000 п.м.; высоковольтные кабельные линии, общей протяженностью 1 846 000 м.), находящихся в федеральной собственности, используются без надлежаще оформленных документов.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» неоднократно обращалось в адрес ОАО «Омский аэропорт» с предложением оформить правовые основания использования вышеуказанных 11 объектов без проведения торгов в порядке предоставления государственных преференций в соответствии с главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Однако ОАО «Омский аэропорт» отказалось от принятия данных 11 объектов федерального имущества в аренду без проведения торгов, при этом, продолжая их эксплуатировать в своей хозяйственной деятельности без заключения договора аренды до настоящего времени.

В силу вышеизложенного, имеют место событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенное свидетельствует о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

ОАО «Омский аэропорт» в своем отзыве указывает на то, что с 2013 года между ним и ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ведется преддоговорная работа по заключению единого договора на все федеральные объекты, принадлежащие последнему на праве хозяйственного ведения, необходимые аэропорту для осуществления аэропортовой деятельности.

Кроме того, в настоящее время со стороны ОАО «Омский аэропорт» подписан и направлен для подписания в ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» договор об оказании в аэропорту Омск (Центральный) авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества ФГУП № 3812/3-1112/08-2015 от 27.08.2015. Данный договор регулирует вопросы пользования федеральным имуществом до момента выхода Распоряжения Правительства о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в аренду ОАО «Омский аэропорт» без проведения торгов и заключения договора аренды.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом как надлежащие, поскольку они не являются доказательствами, освобождающими заинтересованное лицо от административной ответственности, кроме того, факт заключения договора от 27.08.2015 имеет место после обращения прокурора в суд с настоящим заявлением. Также указанный договор не свидетельствует о наличии провоотношений, связанных с рассмотрением настоящего заявления.

Учитывая, что ОАО «Омский аэропорт» не выполнены возложенные на него обязанности по заключению договоров аренды, и объективных причин невозможности выполнения данной обязанности не установлено, суд пришёл к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса, отсутствуют; процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния общества по части 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению, что влечёт наложение административного штрафа на заинтересованное лицо в размере двадцати тысяч рублей.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), юридический адрес: 644103, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска 01.12.2005, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Новосибирской области (Западно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН <***>, КПП 540701001, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 045004001, КБК 41511690010016000140, ОКАТЬ 50401000000.

Доказательства уплаты штрафа представить в суд.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев