Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (ИНН 5502001198, ОГРН 1025500733610) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 0000206 , ОГРН 4205004525 ) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 07.06.2016 № 36-К-ЮЛ-036, в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.01.2016, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 29.01.2016, удостоверение; ФИО3, по доверенности от 29.01.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омское машиностроительное конструкторское бюро» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ОМКБ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 07.06.2016 № 36-К-ЮЛ-036 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо требования не признало, настаивало на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В открытом судебном заседании лица, участвующие в деле, высказались согласно доводам изложенным в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением от 14.04.2016 № 5-06/245 в период с 21.04.2016 по 23.05.2016 проведена плановая выездная проверка с целью проверки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов и проведение мероприятий по надзору, на основании годового плана Управления, утвержденного приказом Руководителя Сибирского управления Ростехнадзора 09.12.2015 № 01-21-01/956, размещенного на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации - http://plan.genproc.gov.ru/.

В ходе проверки установлено следующее.

ОАО «ОМКБ» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое строение – одноэтажное здание, общей площадью 268,3 кв.м, литер Ф, расположенное по адресу: <...>;

- нежилое двухэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 2 292,8 кв.м., литер АИ, АИ1 (котельня), расположенное по адресу: <...>.

Опасный производственный объект ОАО «ОМКБ» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов и имеет IIIкласс опасности.

Должностными лицами административного органа установлено, что производственный объект эксплуатируется с нарушениями требований промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Не проведена экспертиза промышленной безопасности здания компрессорной станции (пункт 3 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. л Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, пункт 1 статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 410 б Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

2. Не проведена экспертиза промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта (участок компрессорной) (пункт 3 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 1 статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 409 б Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

3. Не пересмотрена инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов согласно требованию пункта 302 ФНП (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 302 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

4. Схема включения сосудов не утверждена руководством эксплуатирующей организации (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 304 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

5. Схема включения сосудов находящихся на рабочем месте машинистов компрессорных установок не соответствует действительности (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 304 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

6. Не установлен предохранительный клапан на группу баллонов вместимостью более 100 литров (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 478 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

7. Машинист компрессорной установки ФИО4 допущена к обслуживанию оборудования под давлением не удовлетворяющая квалификационным требованиям (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 221 б Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

8. Приказом по предприятию из числа специалистов, прошедших в соответствии с пунктом 224 ФНП ОРПД аттестацию в области промышленной безопасности не назначено лицо ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением (пункт 3 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. ж Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 218 б Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

9. Обвязка группы баллонов рег. № 20082, 20077, 20081 осуществлена с отствуплением от проектной документации (пункт 5 г Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 10 Федеральных норм и правил в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116);

10. Не внесены изменения в Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в связи с выходом Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (пункт 3 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. и Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральный закон от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

11. Результаты контрольной опрессовки не записываются в наряде-допуске № 12 от 02.10.20115 на выполнение газоопасных работ (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. у Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 159 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542 зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013 рег. № 30929 пункт 159);

12. В наряде – допуске № 12 от 02.10.2015 отсутствует время начала работ (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. у Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 148 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденные приказом Ростехнадзора 15.11.2013 № 542 зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 31.12.2013 рег. № 30929 пункт 159);

13. Повреждена окраска наземного газопровода (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. у Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 3, часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункт е пункт 70 технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870);

14. Не определены приказом руководителя учреждения порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации опасного производственного объекта (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункт 5. у Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, статья 3, часть 1 статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»);

15. Не представлена документация подтверждающая проведение ответственным лицом проведения целевых проверок состояния промышленной безопасности на котельных, входящих в состав опасного производственного объекта (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статья 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 11 правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263);

16. Не разработан план работы по осуществлению производственного контроля (пункт 1 статья 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статья 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 11 Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требовнаий промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263).

Обозначенные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.05.2016 № 36-К-ДС-07. По результатам контрольных мероприятий заявителю выдано предписание от 23.05.2016 № 36-К-ДС-07 об устранении выявленных нарушений, установлен срок для их устранения.

30.05.2016 должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора в отношении заявителя составлен протокол № 36-К-ЮЛ-036 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом зафиксированы ранее выявленные нарушения с пункта 1 по 10 акта проверки.

По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении и материалов проверки в отношении заявителя, государственный инспектор Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 07.06.2016 вынес постановление № 36-К-ЮЛ-036 о назначении административного наказания, в соответствии с которым Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 руб.

Названным постановлением указано, что заявителем нарушены обязательные требования, установленные Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, а также Федеральные нормы и правила в промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 № 116.

Полагая, что постановление административного органа от 07.06.2016 № 36-К-ЮЛ-036 нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления, и отзыва административного органа, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения является деятельность, направленная на эксплуатацию опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности. Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к этому Закону.

Согласно пунктам 1 и 2 данного Приложения к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) могут быть включены следующие требования: наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, содержатся в части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». В частности, заявитель, как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязан, в том числе:

- соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

- иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

- организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного Федерального закона.

Пунктом 5 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 определены лицензионными требования к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

Здание компрессорной станции ОАО «ОМКБ» находится на опасном производственном объекте, зарегистрированном в государственном реестре опасных производственных объектов от 28.11.2013 № Л61-00239-002III класс опасности. Его предназначение - размещении в нем технических устройств компрессоров высокого давления и баллонов высокого давления для осуществление технологического процесса.

Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утв. приказом руководителя Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606, зарегистрированного в Минюсте РФ от 01.10.2010 не определено в сведения характеризующие опасный производственный объект, а также в карты учета опасных производственных объектов вносить здания и сооружения, так как без признаков опасности опасного производственного объекта здания и сооружения остаются просто зданиями. В случае с площадкой компрессорной станции ОАО «ОМКБ» в здании компрессорной станции определен признак опасности - использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа, что отражено при регистрации опасного производственного объекта.

В сведениях характеризующих опасныйпроизводственный объект площадка компрессорной станции ОАО «ОМКБ» внесены наименования технических устройств входящих в состав опасного производственного объекта как определено формой Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов утв. приказом руководителя Федеральной службы по экологическому,технологическому и атомному надзору от 04.09.2007 № 606, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации от 01.10.2007.

Согласно, приложения 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в требованиях к осуществлению идентификации опасныхпроизводственных объектов указано, чтоидентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты пункта 4 данного приложения. При идентификации учитывается, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли пункт 9. приложения 8 к Административному регламенту по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов в требованиях к осуществлению идентификации опасных производственных объектов. В случае с регистрацией опасного производственного объекта площадка компрессорной станции ОАО «ОМКБ» в состав опасного производственного объекта входит здание компрессорной станции, в котором расположены технические устройства сосуды под избыточным давлением.

При этом пунктом л пункта 5 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 предусмотрено наличие внесенных в реестр положительных заключений экспертизы промышленной безопасности в соответствии со статьей 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, суд считает необоснованными доводы заявителя об отсутствии признаков эксплуатации опасного производственного объекта – компрессорной станции.

Судом также отклоняются доводы общества об отсутствии признаков перевооружении опасного объекта по следующим основаниям.

Как установлено административным органом, из объяснения лица присутствующего при проведении проверки главного энергетика ОАО «ОМКБ» ФИО5, в 2011 году в здании компрессорной станции был установлен новый винтовой компрессор V-75. Причина установки: меньший расход электроэнергии, не требуется сглаживание пульсаций сжатого воздуха, не требуется установка дополнительного оборудования в виде воздухосборников, которые ранее присутствовали на территории площадки компрессорной станции при эксплуатации старых компрессоров. После демонтажа старых компрессоров, также были демонтированы и воздухосборники. Что подтверждается письмом ОАО «ОМКБ» о снятии их с учета.

ОАО «ОМКБ» было произведено техническое перевооружение опасного производственного объекта, касающееся замены технического устройства (воздушного компрессора) произведен монтаж нового компрессора V-75 расположенного на опасном производственном объекте без проведения экспертизы промышленной безопасности документации.

Техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасногопроизводственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств (основные понятия Федерального закона № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Административным органом установлено, что обществом не пересмотрена инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов в связи с принятием новых правил промышленной безопасности опасных производственных объектов от 25.03.2014 № 116.

Также эксплуатирующей организацией не утверждена схема включения сосудов в то время как в соответствии с Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» утв. приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 №116, пункт 304, руководством указанной организации она должна быть утверждена.

Заинтересованным лицо установлено, что на момент проверки не утверждена технологическая схема компрессорной.

Баллон per. № 20073 выведен из эксплуатации и отключен из общей сети технологического трубопровода, в виду отрицательного заключения экспертизы промышленной безопасности (в представленной схеме он не исключен). В схеме не указаны источники давления, параметры рабочей среды, арматура, контрольно-измерительные приборы, средства автоматического управления, предохранительные и блокировочные устройства пункт 302 ФНП ОРПД.

Как в представленной схеме компрессорной, так и по факту отсутствует предохранительный клапан на группу баллонов вместимостью более 100 литров пункт 478 ФНП ОРПД. Данное нарушение влияет на безопасную эксплуатацию оборудования под давлением.

К работе на опасном производственном объекте допущены лица, обученные и аттестованные на обслуживание сосудов. Однако при проверке удостоверения у машиниста компрессорной установки ФИО4 выяснилось, что данный работник обучен и аттестован и может выполнять обслуживание оборудования под давлением с давлением до 1,2 МПа. Рабочее давление компрессорной установки на ОАО «ОМКБ» по результатам последней экспертизы промышленной безопасности составляет 6,5 МПа.

При проведении проверки обвязка баллонов per. № 20082, 20077, 20081 была осуществлена гибкими шлангами не имеющими маркировки.

Указанные обстоятельства являются нарушением подпункта г пункта 5 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, согласно которому применение на объектах технических устройств, соответствующих требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиям промышленной безопасности, установленным нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании».

На момент проверки ОАО «ОМКБ» не был представлен приказ о назначении лица ответственное за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, что явилось нарушением в том числе подпункта ж пункта 5 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, согласно которому, обеспечение проведения подготовки и аттестации в области промышленной безопасности руководящего состава и инженерно-технического персонала, осуществляющего деятельность на объектах, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Необходимость внесения дополнения в Положение об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте в связи с выходом Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» диктуется существенными изменениями в Федеральным законом от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

Iкласс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

IIкласс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

IIIкласс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IVкласс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности".

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта.

Выявленный административным органом факт является нарушением подпункта и пункта 5 Положений о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, из содержания которого следует, что обязательным лицензионным требованием является осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Суд приходит к выводу о том, что имея возможность для соблюдения правил и норм в области промышленной безопасности общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению данных норм и правил при осуществлении эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом.

Такой позиции соответствуют также выводы, содержащиеся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 8370/10.

Исходя из системного анализа вышеназванных нормативных положений, суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела действия заявителя подлежат квалификации по специальной норме, содержащейся в главе 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 Положения о Сибирском управлении Ростехнадзора, утверждённого Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.12.2012 № 721, заинтересованное лицо является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, а также по соблюдению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Пунктом 5.5 означенного Положения Сибирскому управлению Ростехнадзора с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности предоставлено право рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применять административные наказания.

В рамках возложенных полномочий заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении в котором зафиксированы допущенные нарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств объективной невозможности соблюдения заявителем требований промышленной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, административным органом и судом не установлено, следовательно, наличие вменяемого обществу нарушения материалами дела подтверждено и не опровергнуто заявителем в ходе судебного разбирательства по делу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. При таких обстоятельствах, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной.

Протокол об административном правонарушении года в отношении общества составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протокол содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и др., а также имеется отметка о разъяснении прав.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником в рамках предоставленных полномочий, избранная административным органом мера ответственности применена в пределах минимальной санкции, установленной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерна тяжести совершенного административного правонарушения.

Исходя из текста постановления административного органа вопрос о вине общества в совершенном правонарушении административным органом исследовался и ему была дана соответствующая правовая оценка. Постановление о привлечении к административной ответственности мотивировано, содержит ссылки на нормативные акты, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит. При этом доводы заявителя об отсутствии выявленных нарушений в 2014 году на момент проведения аналогичной проверки не свидетельствуют об их фактическом отсутствии в 2016 году.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Учитывая характер выявленных нарушений, суд не усматривает оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Омское машиностроительное конструкторское бюро» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой