Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ВКУСА» к обществу с ограниченной ответственностью «МегаОпт Холод» о взыскании 301690 руб. 59 коп., в том числе: 274264 руб. 18 коп. задолженности и 27426 руб. 41 коп. неустойки.

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просит взыскать 248803 руб. задолженности и 24900 руб. неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

29 сентября 2011 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 октября 2011 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, 26.03.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский мясопродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаОпт Холод» (покупатель) заключен договор поставки № КР 032601, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сибирский мясопродукт» поставило товар на общую сумму 1236485 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 248803 руб.

26 мая 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский мясопродукт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ВКУСА» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права по договору поставки от 26.03.2010 № КР 032601, заключенному между цедентом и обществом с ограниченной ответственностью «МегаОпт Холод» (должник).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска и возражений доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский мясопродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «МегаОпт Холод» (покупатель) заключен договор поставки № КР 032601, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Сибирский мясопродукт» поставило ответчику товар на общую сумму 1236219 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными от 06.05.2010 № 1412, от 15.07.2010 № 2248, от 09.10.2010 № 3160, от 13.12.2010 № 3689.

Ответчик произвел оплату поставленного товара в размере 983818 руб. 52 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения от 16.06.2010 № 281, от 13.07.2010 № 496, от 09.09.2010 № 915, от 10.09.2010 № 916, от 14.09.2010 № 942, от 15.09.2010 № 947, от 03.11.2010 № 358, от 01.12.2010 № 584, от 07.12.2010 № 613, от 21.12.2010 № 753, от 22.12.2010 № 759, от 18.01.2011 № 57, от 19.01.2011 № 80, от 20.01.2011 № 105, от 27.01.2011 № 153, от 02.02.2011 № 227, от 16.02.2011 № 333, от 18.02.2011 № 352, от 21.02.2011 № 364, а также осуществил возврат товара по накладной от 28.12.2010 № МхР0040397 на сумму 3863 руб. 40 коп., в связи с чем задолженность составляет 248537 руб. 38 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 248537 руб. 38 коп. не произведена в установленный договором срок, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 2.7. дополнительного соглашения о поставке товара с отсрочкой оплаты № Б-032601 к договору поставки от 26.03.2010 № КР 032601, за период с 22.02.2011 по 01.06.2011 в размере 24900 руб.

Пунктом 5.3. договора поставки от 26.03.2010 № КР 032601 предусмотрено, что все неустойки подлежат уплате на основании и в течение десяти календарных дней с момента получения письменного требования правомочной стороны.

Из пункта 2.7 названного дополнительного соглашения следует, что поставщик имеет право потребовать уплатить и начислить пени за нарушение положений настоящего соглашения только после направления покупателю письменного уведомления о характере допущенного нарушения и дате, с которой пени подлежат применению.

Как установлено судом, имеющаяся в материалах дела претензия б/д, б/н содержит только требование о погашении задолженности.

Как пояснил истец, иных претензий, иного содержания в адрес ответчика им не направлялось.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательства соблюдения истцом установленного договором претензионного порядка в части требования о взыскании с ответчика неустойки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Следовательно, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки в сумме 24900 руб., что в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются по следующим основаниям.

Так, ответчик указывает, что согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Для ООО «МегаОпт Холод» личность кредитора (ООО «Сибирский мясопродукт») имеет существенное значение.

Как установлено судом, положения договора поставки от 26.03.2010 № КР 032601 не содержат запрета на уступку права требования или условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение.

Суд не усматривает, что для погашения суммы задолженности по договору поставки личность кредитора имеет существенное значение для должника. Замена кредитора в данном случае не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Кроме того, ответчик указывает, что 26 мая 2011 года в адрес ООО «Сибирский мясопродукт» было направлено уведомление о необходимости вывоза товара с истекшим сроком годности с приложением акта о списании товара от 01.05.2011, протокола комиссии по списанию товара от 01.05.2011, однако требование не исполнено.

По мнению ответчика, обязательства по оплате поставленного товара и уменьшение дебиторской задолженности в связи с возвратом товара являются встречными обязательствами.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», следует, что для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 указанного информационного письма).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон.

Правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

Ответчиком условия приведенной нормы права не соблюдены, поскольку никакого заявления о проведении зачета в адрес истца либо ООО «Сибирский мясопродукт» не направлялось. Не было такого предложения и со стороны поставщика или истца (после совершения сделки уступки права требования).

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Уведомление от 01.05.2011 исх. № 002/11, на которое ссылался ответчик в своем отзыве на иск, не может служить доказательством проведения зачета, поскольку содержит только предложение вывезти товар с истекшим сроком годности и в дальнейшем зачесть стоимость возвращенного товара.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о подтвержденности материалами дела наличия у ответчика долга по оплате поставленного в его адрес товара в размере 248537 руб. 38 коп.

Расходы по оплате госпошлины следует отнести на стороны с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 1330 руб. 67 коп.

На основании пункта 7.6 указанного договора и статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Омской области.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаОпт Холод» (место нахождения по адресу: 195246, <...>, лит. А, 3 Н, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ВКУСА» (место нахождения по адресу: 644119, <...>, ОГРН <***>) 248537 руб. 38 коп. задолженности и 7694 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Исковые требования в части взыскания 24900 руб. неустойки оставить без рассмотрения.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА ВКУСА» (место нахождения по адресу: 644119, <...>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1330 руб. 67 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.07.2011 № 927.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья Т.А. Беседина