Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области) № 899/14 от 10.06.2014 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Формат» заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области против удовлетворения заявленных требований возражала, высказалась согласно представленному в материалы дела письменному отзыву.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

06.03.2014 Управлением Роспотребнадзора по Омской области на основании обращения потребителя в отношении ООО «Формат» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. При проведении расследования было установлено, что по адресу: <...> магазин «Наш магазин» нарушаются правила идентификации объекта техническорго регулирования (продукции), приведшие к введению в заблуждение относительно потребительских свойств, качества и наименования продуктов, а именно: в свободной продаже на витрине реализуются: «Напиток сыворочно-молочный обогащенный витаминами со вкусом Мультифрукт» с оформленным ценником как «Коктейль «НЕО» «Множитель мультифрукт»; на «Яблочный нектар» ценник оформлен как на «Сок «Добрый-Яблочный».

23.04.2014 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты потребителей ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

10.06.2014 года заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Омской области ФИО4 было вынесено постановление № 899/14 о привлечении ООО «Формат» к административной ответственности, предусмотренной статьей указанной выше статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «Формат» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.7 КоАП предусмотрена ответственность за обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Федерального закона от 27.10.2008 № 178-ФЗ в случае, если осуществляется реализация соковой продукции из фруктов и (или) овощей, часть информации о которой размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанной продукции, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, ООО «Формат» вышеуказанные требования нормативных актов соблюдены не были. К продаже Обществом предлагался нектар и напиток, а не сок и коктейль, чем потребители вводились в заблуждение относительно наименований товаров.

В обоснование своих возражений Общество указывает, что расхождений в ценниках не имеется.

Однако, исходя из принципа состязательности, в том случае, если ООО «Формат» полагало, что выводы проверяющего административного органа о нарушении им требований означенных выше норм не соответствуют действительности, в материалы дела должны были быть предоставлены доказательства обратного.

Указанное не противоречит заложенному в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу защиты слабой стороны и распределяющему бремя доказывания по общему правилу на государственный орган, поскольку в ходе производства по административному делу выводы административного органа о выявленном нарушении сомнению не подвергались.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП, подтвержден материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Формат» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ООО «Формат» о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при привлечении его к административной ответственности, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств о надлежащем извещении законного представителя Общества о проведении проверки, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления. Административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение ООО «Формат» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что штраф Обществу назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьей 14.7 КоАП РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской областио признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 899/14 от 10.06.2014 о признании общества с ограниченной ответственностью «Формат» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков