Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ланкс» (ИНН 5403320838, ОГРН 1105476035488) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Контрольно-счетной палаты города Омска, о признании недействительным решения от 20.10.2014 № РНП-55-147/2014,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – директор Лаврентьев Е.Ю. (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица – Кусанова Ш.И., по доверенности от 12.01.2015 (предъявлено удостоверение),

от третьего лица – Граб И.В., по доверенности от 20.03.2015 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее – ООО «Ланкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным Решения от 20.10.2014 № РНП-55-147/2014:

- о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений, представленных Контрольно-счетной палатой города Омска (ИНН 5504072860, Думская ул., д.1, г. Омск, 644024) в отношении ООО «Ланкс» (ИНН 5403320838, Саввы Кожевников ул., д. 19 корп. 10 кв. 328, г. Новосибирск, 630066) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180);

- о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года представленных казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, Красногвардейская ул., д. 42, г. Омск, 644043) сведений о единственном участнике ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче (ИНН 220909666815), в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180);

- о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года представленных казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, Красногвардейская ул., д. 42, г. Омск, 644043) сведений о единоличном исполнительном органе - директоре ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче (ИНН 220909666815), в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180).

В обоснование заявленного требования ООО «Ланкс» указало, что действовало в соответствии с установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и электронной площадкой сроками. Также отметило, что предложение включить в контракт характеристики товара, не соответствующие характеристикам, содержащимся в заявке, уклонением от заключения контракта не является.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Контрольно-счетная палата города Омска, поддерживая позицию заинтересованного лица, отметила необоснованность означенных в заявлении доводов ООО «Ланкс».

В судебном заседании 26 марта 2015 года объявлен перерыв до 02 апреля 2015 года, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

29.08.2014 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0152300011914001180 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 295 798 рублей 67 копеек. Объектом закупки являлась поставка сервера.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.09.2014 на участие в электронном аукционе поступило девять заявок, трем участникам закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

18.09.2014 состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие четыре участника, наименьшую цену контракта 240067,27 руб. предложил участник № 3.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 22.09.2014 заявки участников аукциона признаны соответствующими требованиям документации электронного аукциона.

23.09.2014 года протокол подведения итогов был размещен на официальном сайте. Победителем было признано ООО «Ланкс».

29 сентября 2014 года Обществу был направлен проект контракта.

07 октября 2014 года проект контракта был ООО «Ланкс» отклонен со следующими примечаниями «Просим рассмотреть письмо в приложении».

08 октября 2014 года проект контракта направлен заявителю с ответом на письмо от 07.10.2014 исх. № 151, в котором заказчик указал: «Вновь предложенные технические характеристики сервера не соответствуют в полной мере техническим характеристикам сервера в представленной Вами заявке № 3 на участие в электронном аукционе, по результатам которой единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признанию участникам аукциона. В связи с чем, считаю необходимым осуществить с Вашей стороны действия по подписанию проекта контракта, положения которого соответствуют всем условиям документации об аукционе и требованиям части 5 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе, в противном случае победитель аукциона может быть признан уклонившимся от заключения контракта».

09 октября 2014 года проект контракта подписан заявителем и прикреплен документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта - платежное поручение № 2967 от 09.10.2014.

В этот же день заказчиком составлен протокол отказа от заключения контракта с заявителем в связи с тем, что «по состоянию на 08.10.2014 победителем не исполнены требования, предусмотренные частью б статьи 70 № 44-ФЗ в части срока размещения проекта контракта, подписанного усиленной подписью (3 рабочих дня с даты размещения документов, предусмотренных частью 5 статьи 70 44-ФЗ)».

В связи с уклонением от заключения контракта на поставку сервера Контрольно-счетная палата города Омска направила сведения об ООО «Ланкс» в УФАС по Омской области для рассмотрения вопроса о включении в Реестр недобросовестных поставщиков.

20.10.2014 года комиссией Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области было принято решение № РНП-55-147/2014 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений об ООО «Ланкс», о единственном участнике ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче, о единоличном исполнительном органе - директоре ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче.

Полагая, что указанное решение является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, ООО «Ланкс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы, а также части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает законность решения УФАС по Омской области о включении сведений в отношении ООО «Ланкс» и Лаврентьеве Евгении Юрьевиче в Реестр недобросовестных поставщиков. В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого ненормативного акта заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 данного закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

На основании части 3 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 данной статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статья 70 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные данной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 данного закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 данного закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

В обоснование своих возражений относительно факта уклонения ООО «Ланкс» указало, что разместило протокол разногласий до истечения 13-дневного срока в соответствии с частями 4, 6 и 13 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Отметило также, что Контрольно-счетная палата города Омска согласилась с доводами протокола разногласий и выложила второй вариант проекта контракта. ООО «Ланкс» подписало проект контракта с КСП г. Омска, внесло обеспечение исполнения контракта.

Между тем, из материалов дела следует, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.09.2014 был размещен на официальном сайте 23.09.2014, а, следовательно, в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе 13-дневный срок для направления протокола разногласий истек 06.10.2014. Однако 07 октября 2014 года проект контракта был Обществом отклонен со следующими примечаниями «Просим рассмотреть письмо в приложении». В письме заявителем указано: «На основании п. 2 ст. 70 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на основании заявки участника аукциона. Просим считать:

- п. 7.1. Разъем RS232 (СОМ) на лицевой панели, 1шт.

- п. 5.1. Интегрированный в серверную платформу LSI MegaRAlD SAS9261-8I RAID контроллер со встроенной памятью, 512Мб.

- п. 2. Модель процессор Intel Хеоп Х4 E5-2609v2 Soc-2011 (2.5/8 GT/s/10MB).

Считать наименованием товара: Сервер в комплекте: SupermicroSYS-6027R-3RF4+/lxE5-609v2/6xKVR16RllS8/4/SAS9261-8I/7x300GbHUS156030 VLS600/ DVD-RW/ 2x740W/KB+Mouse/ DGS-1005D».

Из указанного следует, что надлежащим образом оформленные протоколы разногласий к проекту контракта в нарушение части 4 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ Общество фактически не направляло.

08.10.2014 проект контракта направлен заявителю с ответом на письмо от 07.10.2014 исх. № 151, в котором заказчик указал: «Вновь предложенные технические характеристики сервера не соответствуют в полной мере техническим характеристикам сервера в представленной Вами заявке № 3 на участие в электронном аукционе, по результатам которой единой комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признанию участникам аукциона. В связи с чем, считаю необходимым осуществить с Вашей стороны действия по подписанию проекта контракта, положения которого соответствуют всем условиям документации об аукционе и требованиям части 5 статьи 70 Федерального закона о контрактной системе, в противном случае победитель аукциона может быть признан уклонившимся от заключения контракта».

Каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, которые обусловили невозможность заключения контракта ООО «Ланкс» в материалы дела представлено не было.

По смыслу Закона о размещении заказов включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном уклонении от заключения контракта.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах указывает, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Участие в конкурсных процедурах предполагает возможность наступления неблагоприятных последствий для участника в случае признания его победителем и совершения им действий (бездействия) в противоречие с требованиями Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним.

Указанные последствия определены Законом № 44-ФЗ как внесение в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом суд при рассмотрении такого рода дел должен дать оценку поведения участника конкурса - насколько оно способствовало наступлению негативных последствий в виде незаключения контракта, какие действия предпринимались участником для предотвращения таких последствий.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, основания для включения ООО «Ланкс» в реестр недобросовестных поставщиков соответствуют Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, распределяя между участвующими в деле лицами бремя доказывания, в силу которого заинтересованное лицо обязано доказать соответствие закону принятого им ненормативного правового акта, считает, что УФАС по Омской области доказало правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам решения, а заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение соответствует закону и иным нормативным правовым актам, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании незаконным решения, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Ланкс» (ИНН 5403320838, ОГРН 1105476035488) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939) о признании недействительным Решения от 20.10.2014 № РНП-55-147/2014 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года сведений, представленных Контрольно-счетной палатой города Омска (ИНН 5504072860, Думская ул., д.1, г. Омск, 644024) в отношении ООО «Ланкс» (ИНН 5403320838, Саввы Кожевников ул., д. 19 корп. 10 кв. 328, г. Новосибирск, 630066) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180); о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года представленных казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, Красногвардейская ул., д. 42, г. Омск, 644043) сведений о единственном участнике ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче (ИНН 220909666815), в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180); о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года представленных казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (ИНН 5504055590, Красногвардейская ул., д. 42, г. Омск, 644043) сведений о единоличном исполнительном органе - директоре ООО «Ланкс» Лаврентьеве Евгении Юрьевиче (ИНН 220909666815), в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на поставку сервера по результатам проведенного электронного аукциона (извещение №0152300011914001180), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В.Ярковой