Гражданский кодекс часть 1

представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 15/9816-2 от 09.04.2009 (удостоверение УР № 339140 сроком до 31.12.2009), ФИО3 по доверенности № 15/016522 от 02.06.2009 (удостоверение УР № 339462 сроком до 31.12.2009)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройтрейд» (далее по тексту – ООО «Промстройтрейд») обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС России по САО г.Омска), в котором просило признать недействительным решение № 05-24/52 дсп об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.01.2009 и обязать налоговый орган в качестве допущенных нарушений прав и законных интересов принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в сумме 4852605 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленное требование, просит суд:

1. признать недействительным решение № 05-24/52 дсп об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.01.2009;

2. признать недействительным решение № 05-24/53 дсп об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2009;

3. обязать ИФНС России по САО г.Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возмещении ООО «Промстройтрейд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4852605 руб.

В обоснование заявленного требования ООО «Промстройтрейд» указало на то, что представило в соответствии с положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом оформленные документы в подтверждение права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость.

ИФНС России по САО г.Омска в письменном отзыве на заявление с требованиями налогоплательщика не согласилась, указав при этом на обстоятельства, выявленные в ходе камеральной налоговой проверки заявителя.

В судебном заседании представитель ООО «Промстройтрейд» поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Представители налогового органа считают требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения судом.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление налогоплательщика, отзыв на него, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Промстройтрейд» зарегистрировано 12.02.2007 в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г.Омска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1075506001273.

ИФНС России по САО г.Омска была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Промстройтрейд» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в ходе которой анализировались гражданские отношений заявителя с его контрагентом, закрытым акционерным обществом «Промметсервис» (далее по тексту – ЗАО «Промметсервис»), в рамках которых был заявлен к возмещению налог в сумме 4852605 руб.

В ходе проверки должностными лицами налогового органа было выявлено, что лесоматериал для реализации на экспорт приобретался заявителем по договору поставки № 12 от 15.05.2007 у ЗАО «Промметсервис». На отгрузку товара выписаны счета-фактуры на сумму 31811520,19 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 4852604,77 руб.

Направленное в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ЗАО «Промметсервис» требование о предоставлении документов по факту взаимоотношений с заявителем оставлено без исполнения.

Анализ движения денежных средств на счете ЗАО «Промметсервис» выявил, что денежные средства за товар перечислялись на счета третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «СФ «Элитстрой» (далее по тексту – ООО «СФ «Элитстрой»).

По информации инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска, в которой до 10.04.2008 ООО «СФ «Элитстрой» состояло на учете, данная организация к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» отчетность не относится, фактов применения способов уклонения от налогообложения не выявлено.

ООО «СФ «Элитстрой» по требованию проверяющего налогового органа информацию о деятельности не представило. Анализ движения денежных средств на счете подтвердил факт поступления денежных средств от ЗАО «Промметсервис», а также позволил установить, что ООО «СФ «Элитстрой» не в полном объеме отражает обороты, подлежащие налогообложению, а также не является производителем лесоматериалов и не понесло расходов по его приобретению, следовательно, передача товара по цепочке поставщиков предпринята с единственной целью – создание видимости хозяйственных операций для необоснованного возмещения заявителем налога на добавленную стоимость.

Вывоз леса осуществлялся посредством транспорта предпринимателя ФИО4

Руководители ЗАО «Промметсервис» и ООО «СФ «Элитстрой» по вызову налогового органа на допрос не явились.

Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г.Омска была представлена информация, из которой следует, что ФИО5 оформила ООО «СФ «Элитстрой» на свое имя по просьбе знакомого и стала номинальным руководителем данного юридического лица, первичные учетные документы от его имени никогда не подписывала, о месте нахождения организации представления не имеет.

Собственники помещений по адресу, являющемуся юридическим для ЗАО «Промметсервис», факт наличия договорных отношений с данной организацией не подтвердили.

Сопоставление полученной налогоплательщиком прибыли (40428 руб.) и суммы, заявленной к возмещению из бюджета (28757179 руб.), позволило ИФНС России по САО г.Омска прийти к выводу, что деятельность ООО «Промстройтрейд» сводится к уменьшению налоговой обязанности, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» квалифицируется как налоговая выгода.

В счетах-фактурах указан юридический адрес заявителя (<...>), существование которого опровергает Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области и Администрация Советского административного округа г.Омска, что свидетельствует о недостоверности первичных учетных документов.

Совокупность данных обстоятельств, квалифицированных заинтересованным лицом как нарушение законодательства о налогах и сборах, не позволяющих осуществить возмещение заявленной суммы налога, нашли отражение в составленном по результатам проверки в акте налоговой проверки № 05-23/32757 ДСП от 29.10.2008 и дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Рассмотрев в порядке статей 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы камеральной налоговой проверки, в том числе и возражения налогоплательщика на акт проверки, ИФНС России по САО г.Омска 11.01.2009 вынесла:

1. решение № 05-24/52 дсп, которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4852605 руб.;

2. решение № 05-24/53 дсп, которым применение налоговой ставки 0 процентов к выручке от реализации товаров, отгруженных в таможенном режиме экспорта в сумме 27176326 руб., признано обоснованным, применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам экспортируемого товара, в сумме 4852605 руб. признано необоснованным.

ООО «Промстройтрейд», считая решения налогового органа не соответствующими закону и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными.

Рассмотрев заявление ООО «Промстройтрейд», суд находит требование налогоплательщика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Как предписывает пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункт 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счет-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Как предписывает пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий:

1. наличие счет-фактуры, оформленной в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2. наличие документов, подтверждающих оплату поставленного товара (оказанной работы, услуги).

3. принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основе первичных документов.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, исходит из того, что ненормативный правовой акт налогового органа должен быть мотивированным, в противном случае он не может быть признан законным. При этом оспариваемое решение, в котором признана неправомерность действий ООО «Промстройтрейд» при исчислении налога на добавленную стоимость, будет отвечать требованию мотивированности лишь в том случае, если вынесший его налоговый орган, коим является ИФНС России по САО г.Омска, докажет согласованность действий заявителя и его контрагента, ЗАО «Промметсервис», направленных на получение налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы при отсутствии реального исполнения заключенных сделок.

При невыполнении данного требования суду следует руководствоваться положением пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», предписывающего исходить из презумпции добросовестности, предполагающей, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны.

Вместе с тем, доказательств фактического отсутствия принятых заявителем к учету лесоматериалов ИФНС России по САО г.Омска не представлено, более того, реализация заявителем товара на экспорт заинтересованным органом была признана, соответственно, отсутствуют доказательства опровергающие реальность спорных сделок и понесенных заявителем расходов.

Иными словами, доказательств того, что принятый к учету товар не был впоследствии использован в предпринимательской деятельности, материалы камеральной налоговой проверки не содержат.

Привлечение в процесс закупа продукции посредника, такого как ЗАО «Промметсервис», могло быть обусловлено для заявителя ценовыми привилегиями, данный вопрос заинтересованным лицом в ходе мероприятий налогового контроля не выяснялся и не исследовался. Фактов получения убытков от реализации леса, закупленного у посредника, как свидетельство отсутствия у сделки деловой цели материалы камеральной налоговой проверки не содержат.

Тот факт, что ЗАО «Промметсервис» и ООО «СФ «Элитстрой», не представили документов по запросу налогового органа не свидетельствует о том, что факт отгрузки в адрес заявителя лесоматериалов не подтвержден.

Суд считает, что те обстоятельства, что содержатся в решении ИФНС России по САО г.Омска № 05-24/52 дсп от 11.01.2009, касающиеся регистрации ЗАО «Промметсервис», отсутствия его по юридическому адресу и невозможность установления фактического местонахождения, представления налоговой отчетности без начислений по налогам или непредставления таковой, отсутствие персонала и материально-технических средств, перевод денежных средств на счета третьих организаций в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» сами по себе не являются доказательством получения ООО «Промстройтрейд» необоснованной налоговой выгоды.

Отсутствие у ЗАО «Промметсервис» производственного персонала и материально-технических средств на балансе не исключает возможности их привлечения контрагентами на договорной основе.

Главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации право на осуществление налогового вычета не поставлено в зависимость от перечисления контрагентом по договору налога на добавленную стоимость в бюджет.

Юридический адрес, указанный в счетах-фактурах ЗАО «Промметсервис», соответствуют данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. Указание ЗАО «Промметсервис» данного адреса в качестве юридического при отсутствии на то правовых оснований не являлось препятствием для его регистрации в качестве субъекта права в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Регистрирующий орган проверку достоверности юридических адресов не осуществлял, при этом ИФНС России по САО г.Омска данную обязанность возлагает на заявителя, не обосновывая правомерность при этом своих действий нормами законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

ООО «Промстройтрейд» в ходе рассмотрения дела в обоснование правомерности своих действий указало на то, что юридическое лицо, с которым оно вступило в гражданско-правовые отношения, было зарегистрировано в установленном для этого порядке и обладало правоспособностью, было поставлено на налоговый учет, имело расчетные счета, первичные учетные документы.

Таким образом, суд, рассматривая возникший спор по существу, не может принять в качестве доказательства необоснованного использования заявителем предоставленного ему, как налогоплательщику, права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, без доказывания согласованности действий ООО «Промстройтрейд» в лице его работников и «неустановленных лиц», выступавших от имени ЗАО «Промметсервис», наличии в этих действия иного, нежели следующего из представленных документов экономического смысла. Невыполнение ИФНС России по САО г.Омска данной обязанности по доказыванию согласованности действий заявителя и его контрагента не позволяет суду принять и оценить обстоятельства, выявленные в отношении контрагента ЗАО «Промметсервис» – ООО «СФ «Элитстрой», с которым у заявителя договорные отношения отсутствовали, как свидетельствующие о направленности получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд считает правомерным указание налогового органа на положения пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», который предписывает, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы, из чего последний заключил, что первичные учетные документы должны быть достоверными.

При этом ИФНС России по САО г.Омска, ссылаясь на отсутствие достоверности ведения бухгалтерского учета, не доказан факт недостоверности ведения ООО «Промстройтрейд» своей финансово-хозяйственной деятельности, равно как и не представлено доказательств недостоверности оправдательных документов, исходящих непосредственно от заявителя.

Юридический адрес заявителя, <...>, указанный в счетах-фактурах, на основании которых налог на добавленную стоимость в сумме 4852605 руб. был заявлен к возмещению, был отражен в учредительных документах налогоплательщика и внесен в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем, отражение в первичных документах данного адреса поставщиком товара нельзя признать недостоверными сведениями. Данное обстоятельство имело бы правовое значение при оценке регистрации заявителя в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Не приведено налоговым органом, со ссылкой на нормы действующего законодательства Российской Федерации, доводов в обоснование правомерности применения к ООО «Промстройтрейд» негативных правовых последствий, наступающих за несоблюдение требований, предъявляемых к первичным бухгалтерским документам, которые, по убеждению суда, могут быть применены к налогоплательщику лишь тогда, когда выполнение таких требований, зависело от налогоплательщика, на выполнение которых последний мог повлиять, но не повлиял, не предприняв всех зависящих от него мер, учитывая, что полномочия последнего, проявляющееся в проверке соблюдения наличия полномочий у лица, подписавшего документы от имени контрагента, если не отсутствуют, то, во всяком случае, значительно ограничены.

Счета-фактуры и договоры на поставку лесоматериалов, исходящие ЗАО «Промметсервис», были подписаны генеральным директором ФИО6, в подтверждение полномочий которого контрагентом был представлен соответствующий приказ о назначении. При этом по данным Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором ЗАО «Промметсервис» числится лицо, подписавшее первичные документы.

Таким образом, недостоверность первичных учетных документов, на основании которых ООО «Промстройтрейд» включило в состав вычетов налог на добавленную стоимость, оплаченный ЗАО «Промметсервис» за приобретенный лесоматериал, ИФНС России по САО г.Омска не доказана.

Сопоставление полученной налогоплательщиком прибыли и суммы, заявленной к возмещению из бюджета, как основание для вывода о цели деятельности ООО «Промстройтрейд», направленной на уменьшение налоговой обязанности, в рамках одного налогового периода, 2 квартала 2008 года, не может быть признано судом достаточным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, решения и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного выше, решения № 05-24/52 дсп, № 05-24/53 дсп, вынесенные 11.01.2009 ИФНС России по САО г.Омска по результатам камеральной налоговой проверки заявителя, признаются судом недействительными, поскольку ООО «Промстройтрейд» были представлены надлежащим образом оформленные документы для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4852605 рублей, а выводы, положенные налоговым органом в основу отказа в осуществлении такового действия, суд признал несостоятельными и бездоказательными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Расходы заявителя по делу составили 4000 рублей государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требования налогоплательщика в полном объеме с налогового органа подлежит взысканию в пользу заявителя уплаченная за рассмотрение заявления государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройтрейд» удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска решение № 05-24/52 дсп об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение от 11.01.2009 как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска решение № 05-24/53 дсп об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 11.01.2009 как несоответствующее главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Промстройтрейд» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 4852605 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройтрейд» 4000 рублей (четыре тысячи рублей 00 копеек) в возмещение уплаченной государственной пошлины.

Решение о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Омской области.

Судья Г.В. Стрелкова