Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 10 июня 2008 года, дело № А46-9066/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Домострой» г. Омска к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании распоряжения от 23.06.2007 № 465-р недействительным, бездействия, выразившегося в нарушении срока выдачи градостроительного плана земельного участка, определённого пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несообщении о его составлении незаконным, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выдать градостроительный план земельного участка с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному заданию и градостроительному анализу, в том числе: максимальный размер (м) земельного участка объекта капитального строительства – 40, минимальный – 15, площадь га (0,06), предельное количество этажей 3 + цокольный технический этаж или предельная высота зданий, строений и сооружений не регламентируется, максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, закреплением в иных требованиях и показателях транспортное обслуживание кафе, организации парковок для автотранспорта в зоне пешеходной доступности, подъезда и загрузки с ул. Потанина, определения размера парковок с учётом санитарных правил и существующих пешеходных связей, выполнения ремонта пешеходного тротуара вдоль ул. Потанина, применения в помещении тротуарной бетонной плитки, принять объёмно-планировочное и архитектурное решение кафе согласно разработанному градостроительному анализу, исполнить в приложении участок допустимого расположения объекта согласно приложению к архитектурно-планировочному заданию на строительство кафе от 01.02.2006 № 10917, продлить действие распоряжения от 01.11.2005 № 148-р на период с предъявления заявления до вступления решения суда в законную силу и 1 год с наступления последнего события,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Домострой» г. Омска – адвоката Криворучко Александра Изровича, представившего доверенность от 19.05.2008 без номера, сроком действия 3 года, ФИО1, предъявившего доверенность от 10.04.2008 без номера, сроком действия 3 года;

представительницы заинтересованного лица – департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – консультанта юридического отдела ФИО2, имеющей доверенность от 15.01.2008 за № 02/323, сроком действия 1 год, удостоверение № 093/08, выданное 26.02.2008 сроком действия по 15.04.2010,

у с т а н о в и л :

закрытое акционерное общество «Домострой» г. Омска (далее по тексту – ЗАО «Домострой», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ниже по тексту – Департамент архитектуры и градостроительства, заинтересованное лицо, орган местного самоуправления) о признании распоряжения от 23.06.2007 № 465-р незаконным и недействующим, как противоречащее ранее выданной документации, срок действия которой истёк, бездействия, приведшего к невыдаче в срок градостроительного плана земельного участка, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать градостроительный план земельного участка с пятном застройки и остальными характеристиками, определёнными архитектурно-планировочным заданием, объёмно-планировочным решением и этажностью, определёнными градостроительным анализом, продлить действие архитектурно-планировочного задания на один год и дополнительно на время от момента предъявления иска до момента исполнения судебного решения о выдаче градостроительного плана земельного участка с пятном застройки и остальными характеристиками, определёнными архитектурно-планировочным заданием, объёмно-планировочным решением и этажностью, определёнными градостроительным анализом.

В ходе судебного разбирательства общество в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), изменило предмет заявленных требований, просив суд признать распоряжение от 23.06.2007 № 465-р недействительным, бездействие, выразившееся в нарушении срока выдачи градостроительного плана земельного участка, определённого пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), несообщении о его составлении незаконным, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу выдать градостроительный план земельного участка с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному заданию и градостроительному анализу с указанием на конкретные характеристики, должные к отражению в нём, продлить действие распоряжения от 01.11.2005 № 148-р на период с предъявления заявления до вступления решения суда в законную силу и 1 год с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, представительница заинтересованного лица их не признала по мотивам, отражённым в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что 01.11.2005 Департаментом архитектуры и градостроительства в лице главного архитектора г. Омска Тиля А.Г. издано распоряжение за № 148-р, которым утверждён акт о выборе земельного участка от 18.06.2003 за № 3304, выданный ЗАО «Домострой» по заявлению от 31.03.2005, проект границ земельного участка под строительство капитального кафе в сквере имени 30 лет ВЛКСМ в Центральном административном округе г. Омска и на общество возложены обязанности: разработать проектную документацию на строительство капитального кафе в соответствии с полученными техническими условиями и архитектурно-планировочным заданием Департамента архитектуры и градостроительства, оформить документы о предоставлении земельного участка и о разрешении строительства объекта в установленном порядке.

01.02.2006 на основании акта о выборе земельного участка от 18.06.2003 за № 3304 главным архитектором г. Омска Тилем А.Г. утверждено архитектурно - планировочное задание (АПЗ) за № 10917.

11.01.2007 распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области № 7-р ЗАО «Домострой» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 55:36:09 02 01:2032, площадью 1288м2, с местоположением: 28м севернее здания, имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей - строительства кафе.

13.03.2007 общество подало в Департамент архитектуры и градостроительства заявление на выдачу градостроительного плана земельного участка, а 30.01.2008 повторило свою попытку, но лишь из ответа Департамента архитектуры и градостроительства, направленного муниципальному унитарному предприятию «Проектный институт «Горстройпроект» г. Омска (МУП «Проектный институт «Горстройпроект»), выполнявшему для заявителя работы по проектированию здания кафе, стало осведомлено о том, что Департаментом архитектуры и градостроительства в апреле 2007 года составлен и распоряжением от 28.06.2007 за № 465-р утверждён градостроительный план земельного участка № 10917, согласно которому в отличие от АПЗ и градостроительного анализа этажность здания, под строительство которого получен земельный участок, определена в 1 этаж, площадь, подлежащая застройке сокращена с 915м2 до 300м2, процент застройки с 50% до 25%, а земельный участок назван с обременением – публичный сервитут.

Данный градостроительный план земельного участка орган местного самоуправления рекомендовал МУП «Проектный институт «Горстройпроект» учесть при проектировании объекта строительства, однако общество, ознакомившись с ним, 12.03.2008 обратилось с письменным заявлением в Департамент архитектуры и градостроительства, которым уведомило последнего о несоответствии градостроительного плана АПЗ, утверждённому им, и градостроительному анализу, переданному ему ранее, в связи с чем просило внести в него изменения, согласующиеся с последними, но получило отказ, мотивированный тем, что участок допустимого размещения объекта определён градостроительным планом земельного участка «с учётом обеспечения охранных зон существующих инженерных коммуникаций, сложившихся пешеходных связей и благоустройства территории сквера», а возможность внесения изменений и корректировки градостроительных планов земельных участков «до настоящего времени законодательством не предусмотрена».

Не согласившись с законностью распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 28.06.2007 за № 465-р, находя его недействительным, а бездействие названного органа местного самоуправления, выразившееся в нарушении срока выдачи градостроительного плана земельного участка в установленный пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ срок и несообщении о его составлении незаконным, ЗАО «Домострой» прибегло к судебной защите права и законных интересов, нарушенных, по его мнению, обжалуемым ненормативным правовым актом и бездействием, предъявив к заинтересованному лицу требования, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства. В обоснование заявленных требований общество отметило, что градостроительный план земельного участка не может противоречить ранее утверждённому АПЗ, в то время как градостроительный план земельного участка, утверждённый распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства от 28.06.2007 за № 465-р, необоснованно и незаконно отступая от требований и АПЗ и градостроительного анализа, ограничил заявителя в его правах и чинит ему препятствия в строительстве запланированного объекта недвижимости. Равным образом, принимая во внимание установление пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) трехлетнего срока действия акта о выборе земельного участка, орган местного самоуправления, в том числе нарушив срок, отведённый пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ для составления и предъявления заказчику градостроительного плана земельного участка, являющийся в силу пункта 6 статьи 48 ГрК РФ необходимым условием для проектирования здания и получения разрешения на строительство, не сообщив о его наличии после составления и утверждения, принял меры, направленные на лишение общества в срок, предусмотренный актом о выборе земельного участка № 3304, приступить к строительству того объекта недвижимости, на возведение которого оно претендовало, и нанесение ему убытков, вызванных и этим, в частности.

Департамент архитектуры и градостроительства, не усматривая нарушения оспариваемыми распоряжением и бездействием ЗК РФ, ГрК РФ, прав и законных интересов ЗАО «Домострой», наряду с признанием отсутствия доказательств направления (вручения) градостроительного плана земельного участка № 10917 обществу, посчитал достаточным в подтверждение правомерности своей позиции указать на то, что ГрК РФ не содержит нормы права, дающей основание для вывода о том, что градостроительный план земельного участка должен соответствовать АПЗ и градостроительному анализу. В силу статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О ведении в действий Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ) разрешение на строительство могло быть выдано на основании АПЗ только до установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка, которая была утверждена им Постановлением от 29 декабря 2005 года № 840. С этого времени АПЗ не имеет, по существу, какого-либо правового значения.

Более того, по мнению органа местного самоуправления, между данными документами не может быть общих черт, поскольку задачей АПЗ является определение объекта строительства, а градостроительный план земельного участка имеет своё касательство к установлению допустимого использования земельного участка, каковое им и дано. Свидетельством соответствия градостроительного плана земельного участка № 10917 требованиям ГрК РФ заинтересованное лицо посчитало генеральный план г. Омска, именно им, по его мнению, подтверждается правомерность уменьшения площади застройки земельного участка, предоставленного обществу и уменьшение его этажности, именно в нём он видит соблюдение при его подготовке «охранных зон существующих инженерных коммуникаций, сложившихся пешеходных связей и благоустройства территории сквера».

Исследовав материалы дела, оценив представленные участниками процесса доказательства и приведённые ими доводы в совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет требования ЗАО «Домострой» полностью, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что общество обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о предварительном выборе земельного участка под строительство объекта 21.04.2003, однако, лишь на основании решения Арбитражного суда Омской области, вынесенного 31.03.2005 по делу № 25-1317/04, возбужденному по заявлению ЗАО «Домострой» к Администрации г. Омска (с участием, в том числе правопредшественника заинтересованного по настоящему спору лица – Главного управления архитектуры и градостроительства г. Омска), признавшего бездействие, выразившееся в несогласовании проекта распоряжения Мэра г. Омска по вопросу предварительного согласования места размещения кафе в сквере им. 30 лет ВЛКСМ в г. Омске в соответствии с актом о предварительном выборе земельного участка № 3304, противоречащим ЗК РФ, и возложившего на Администрацию г. Омска обязанность по согласованию размещения объекта недвижимости, уполномоченным на то органом местного самоуправления – Департаментом архитектуры и градостроительства решение № 148-р об утверждении акта о выборе земельного участка № 3304 принято спустя 2,6 года после подачи обществом заявления, а именно 01.11.2005, а АПЗ утверждено по прошествии 2,8 года - 01.02.2006, то есть с многократным нарушением органами местного самоуправления сроков, установленных ЗК РФ, что представляется суду необходимым принять во внимание для выявления целей, преследуемых Департаментом архитектуры и градостроительства, ненормативных правовых актов, принятых им, совершенных или напротив несовершённых им действий, соответствия их законодательству, оценки влияния их на права и законные интересы заявителя, избрания способа восстановления таковых и обоснования принятого по существу настоящего спора судебного акта с позиции законности и справедливости.

Указанное незаконное поведение органов местного самоуправления повлекло за собой вынесение решения о предоставлении ЗАО «Домострой» испрашиваемого им земельного участка по минованию 4-х лет (распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области 11.01.2007 № 7-р), по истечении которых юридическое значение АПЗ в связи с принятием ГрК РФ и внесением изменений в Федеральный закон от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ) не осталось неизменным, но при правомерном поведении органов местного самоуправления именно АПЗ представляло собой документ, под которым статья 2 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ понимает комплекс требований к назначению, основным параметрам и размещению архитектурного объекта на конкретном земельном участке, а также обязательные экологические, технические, организационные и иные условия его проектирования и строительства, предусмотренные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, на основании которого согласно статье 2 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ подлежало выдаче разрешение на строительство объекта недвижимости, намерение на возведение которого не утрачено обществом до сей поры.

В соответствии со статьёй 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ (в действующей редакции) заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Архитектурно-планировочное задание выдается по заявке заказчика (застройщика) органом, ведающим вопросами архитектуры и градостроительства (далее - орган архитектуры и градостроительства), в соответствии с законодательством Российской Федерации и должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и другие), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Не допускается включение в архитектурно-планировочное задание требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта, природной среды и охраны памятников истории и культуры.

Основанием для выдачи архитектурно-планировочного задания являются заявка заказчика (застройщика) и документы, удостоверяющие его право собственности (право распоряжения) земельным участком, либо разрешение собственника земельного участка на проектирование на этом участке.

В выдаче архитектурно-планировочного задания может быть отказано, если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения. Отказ в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в суд.

Выдавший архитектурно-планировочное задание орган архитектуры и градостроительства при проверке соответствия решений архитектурного проекта требованиям архитектурно - планировочного задания не вправе проводить экспертизу проекта по вопросам, не включенным в требования архитектурно-планировочного задания и находящимся в компетенции заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта.

Архитектурный проект, учитывающий требования градостроительного законодательства, государственных стандартов в области проектирования и строительства, строительных норм и правил, соответствующих градостроительных нормативов, правил застройки города или иного населенного пункта, задания на проектирование и архитектурно-планировочного задания, является документом, обязательным для всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство. Один экземпляр архитектурного проекта и исполнительная документация сдаются на хранение в соответствующий орган архитектуры и градостроительства с последующей передачей указанных документов в государственный архив в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Контроль за реализацией архитектурного проекта осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведённых норм права следует, что, во-первых, АПЗ является к обязательным к получению заказчиком (застройщиком) документом, в котором определяются на основании утверждённой градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства , во – вторых, в АПЗ не допускается включение требований к архитектурным и конструктивным решениям, внутреннему оборудованию, внутренней отделке архитектурного объекта, а также иных требований и условий, ограничивающих права заказчика (застройщика) и автора архитектурного проекта, если такие требования и условия не основаны на положениях действующего законодательства, нормативных правовых актов, градостроительных нормативов, утвержденной градостроительной документации, не обоснованы необходимостью сохранения характера сложившейся застройки города или иного населенного пункта , в-третьих, в выдаче АПЗ может быть отказано , если намерения заказчика (застройщика) противоречат действующему законодательству, нормативным правовым актам, градостроительным нормативам, положениям утвержденной градостроительной документации, правилам застройки города или иного поселения , в-четвертых, архитектурный проект , составленный , в том числе с учётом АПЗ , обязателендля всех участников реализации архитектурного проекта со дня получения на его основе разрешения на строительство .

Таким образом, предполагается, что указанные требования, в том числе имеющие отношение к градостроительной деятельности, Департаментом архитектуры и градостроительства, исходя из даты утверждения АПЗ за № 10917 (01.02.2006), были учтены. В ином случае, последний мог воспользоваться правом на отказ в выдаче АПЗ с изложенными в нём условиями и признаками объекта строительства, вступающими в противоречие с требованиями, заключёнными в статье 3 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ, доказывая в судебном порядке нарушение ими градостроительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных требований к архитектурному объекту, затрагивание таким строительством прав граждан и юридических лиц, что, однако, не имело место, при том, что при подготовке АПЗ принималась во внимание (пункт 12) градостроительная документация (генеральный план г. Омска, схема и проект застройки), прохождение красных линий (пункт 13) и обществу предписывалось разработать проектную документацию на строительство кафе в соответствии с действующими нормами и правилами, согласно техническим условиям, определить этажность на основе градостроительного анализа с учётом островного решения в сквере, компенсировать сносимые деревья и учесть транзитные пешеходные потоки по ул. Потанина (пункт 14), организовать транспортное обслуживание и пешеходные связи (пункт 19).

Именно в силу этого обстоятельства и назначения АПЗ, сохраняющегося исходя из его определения и содержания статьи 3, 13 и 20 ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ в настоящее время, его юридическое значение не может быть нивелировано при разрешении вопроса о законности распоряжения заинтересованного лица от 23.06.2007 № 465-р и отступления от него при составлении градостроительного плана земельного участка могли быть допущены Департаментом архитектуры и градостроительства лишь при наличии законного основания, каковым в данном случае может быть признана невозможность размещения объекта, данные о котором присутствуют в АПЗ, на условиях им же предусмотренном, без ущерба земельному участку, на котором таковой подлежит размещению, что отсутствует в настоящем случае.

Согласно статье 43 ГрК РФ подготовка градостроительного плана земельных участков осуществляется в составе проекта межевания застроенных и подлежащих застройке территорий, расположенных в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий, направленного на установление границ застроенных и незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения (пункты 1, 2, 6). Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту (пункт 4). Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются: 1) красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории; 2) линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; 3) границы застроенных земельных участков, в том числе границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты; 4) границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства; 5) границы земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения; 6) границы территорий объектов культурного наследия; 7) границы зон с особыми условиями использования территорий; 8) границы зон действия публичных сервитутов (пункт 5).

Согласно статье 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. В составе градостроительного плана земельного участка, в том числе указываются: границы земельного участка, границы зон действия публичных сервитутов, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент), расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

Статья 45 ГрК РФ предусмотрено, что решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления муниципального района обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования муниципального района, если такими документами предусмотрено размещение объектов капитального строительства местного значения или объектов капитального строительства на межселенных территориях, а также на основании правил землепользования и застройки межселенных территорий, генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Заказ на подготовку документации по планировке территории выполняется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий. В случае, если решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, подготовка указанной документации должна осуществляться применительно к территории в границах предусмотренных документами территориального планирования зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения.

Особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Из приведённых законоположений видно, что подготовка градостроительный план земельного участка, безусловно, осуществляется исходя из тех же данных, что и АПЗ, и первый, и второй документы, вопреки позиции заинтересованного лица, не усматривающего ничего общего между ними, призваны учитывать градостроительные и иные требования, каковые с момента утверждения АПЗ за № 10917 (01.02.2006) и на момент вынесения распоряжения № 465-р (28.06.2007) остались неизменными и учитывались в отсутствие доказательств обратного при составлении означенного АПЗ и проекта реконструкции сквера им. 30 лет ВЛКСМ по пр. К. Маркса в Центральном административном округе г. Омске, где ЗАО «Домострой» испрошен земельный участок под строительство кафе, что, однако, обусловило значительное отличие условий его застройки без законных, по убеждению суда, в силу этого на то оснований.

При этом положения ГрК РФ, действительно, не содержат прямой нормы права, позволяющей заключить об обязательности соответствия АПЗ градостроительному плану земельного участка, но именно регулирование ими в значительной степени одних вопросов, обусловленное неразрывностью земельного участка и объекта недвижимости, подлежащего строительству на нём, свидетельствует не о тождественности их между собой, но об их преемственности и обоснованности вывода заявителя о возможности несоответствия их друг другу только при наличии каких-либо оснований, ранее неизвестных и неучтённых при подготовке АПЗ и градостроительного анализа, принятие во внимание которого предписывают и распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства от 01.11.2005 № 148-р и градостроительный план земельного участка № 10917, предоставлявшийся заявителем заинтересованному лицу, вкупе с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» г. Новосибирска, составленным 15.05.2008, указывающие на незаконность установления градостроительным планом земельного участка № 10917 меньшей площади земельного участка, подлежащей застройке, предельной этажности объекта строительства и процента необходимой застройки, нежели эти параметры были определены АПЗ и градостроительным анализом, и не связанностью отступлений от них, появившихся в градостроительном плане земельного участка № 10917, утверждённом распоряжением органа местного самоуправления от 23.06.2007 № 465-р, с обстоятельствами, имеющими в силу статьей 43-46 ГрК РФ правовое значение и в этой связи, очевидно, нарушают права и законные интересы ЗАО «Домострой» в сфере предпринимательской деятельности.

Более того, утверждения Департамента архитектуры и градостроительства о том, что определение этажности здания, равной 1, направлено на сохранение существующего озеленения территории сквера, площадь допустимого размещения объекта избрана для обеспечения охранных зон существующих инженерных коммуникаций, согласно собранным обществом техническим условиям, сохранения имеющихся пешеходных связей и нормативным отступом от красной линии с ул. Потанина, а процент застройки выбран, исходя из обеспеченности объекта нормативной территорией и исключения необходимости дополнительного участка для обслуживания здании и организации парковочных мест, бездоказательны, не подтверждены материалами дела, напротив, противоречат им, в частности градостроительному анализу и названному ранее экспертному заключению. Отнесение земельного участка, предоставленного ЗАО «Домострой» для строительства кафе, к рекреационным землям не препятствует размещению 3-х этажного строения с цокольным этажом, а его целевое назначение (общественно-деловое) позволяет использование его для строительства. Нарушение озеленения (в случае признания такового при строительстве здания) согласно АПЗ подлежит компенсированию высаживанием необходимого для этого количества насаждений, инженерные коммуникации допускают вынос, а их присутствие, равно как и вынос, не противоречит полученным обществом техническим условиям. Выбор земельного участка был осуществлён и уже на этой стадии должны были быть учтены и имеющиеся, по утверждению заинтересованного лица, пешеходные связи и нормативные отступы от красной линии. Строительные нормы и правила «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП 2.07.01-89*, предусматривают упоминание показателя, равного 3м, применительно к различным вопросам регулирования, вследствие чего его значение исчисляется от различных точек в зависимости от различных критериев и в любом случае ссылка на них не позволяет утверждать о невозможности размещения объекта, определённого АПЗ, на предоставленном для этого земельном участке с соблюдением, в том числе и указанного СНиП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает доказательств незаконности утверждения ЗАО «Домострой» об отсутствии оснований в выдаче ему градостроительного плана земельного участка, соответствующего положениям АПЗ от 01.02.2006 за № 10917, градостроительному анализу, экспертному заключению от 15.05.2008, согласующимися между собой и не выказывающими нарушений в их содержании ГрК РФ, ФЗ от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ, и не находит таковых для заключения о законности и обоснованности утверждения Департамента архитектуры и градостроительства распоряжением от 23.06.2007 № 465-р градостроительного плана земельного участка за № 10917, противоречащего им, в виду бездоказательности утверждения о соответствии сведений, изложенных в нём, статьям 43-46 ГрК РФ, вследствие чего означенный ненормативный правовой акт органа местного самоуправления подлежит признанию недействительным и заинтересованному лицу надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством предоставления ему в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу градостроительного плана земельного участка с оговорёнными обществом характеристиками, соответствующими АПЗ от 01.02.2006 за № 10917 и градостроительному анализу.

Обращаясь к требованию ЗАО «Домострой» о признании бездействия Департамента архитектуры и градостроительства, выразившегося в нарушении срока выдачи градостроительного плана земельного участка, определённого пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ, и несообщении о его составлении незаконным, суд исходит из названной нормы права, согласно которой в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется, а орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждает его и предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Учитывая и применительно к данному требованию общества отсутствие доказательств соблюдения органом местного самоуправления предписанных пунктом 17 статьи 46 ГрК РФ обязанностей, суд заключает о допущении Департаментом архитектуры и градостроительства незаконного бездействия, выразившегося в произвольном отступлении от императивно установленного для него правила поведения, являющего собой, равно как и безосновательное изменение требований при подготовке градостроительного плана земельного участка, частное проявление злоупотребление им правами, предоставленными ему как органу местного самоуправления, повлекшее фактическую утрату ЗАО «Домострой» возможности выполнить в течение срока действия акта о выборе земельного участка № 3304, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, действия, направленные на получение земельного участка, его градостроительного плана, проектирование здания, получение разрешения на строительство того объекта недвижимости, на которое оно в соответствии с законодательством вправе претендовать, и его строительство, вследствие чего считает допустимым избрание и такого единственно возможного способа восстановления его прав и законных интересов, нарушенных незаконным ненормативным правовым актом и бездействием, как вменение органу местного самоуправления в обязанность продлить действие распоряжения от 01.11.2005 № 148-р на испрашиваемый заявителем срок, что не противоречит статье 31 ЗК РФ, предполагающей, как верно замечено обществом, добросовестность поведения органа местного самоуправления, и полностью согласуется с пунктом 3 части 4, пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

В виду удовлетворения требования ЗАО «Домострой» полностью, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ, пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина в сумме 4000руб., уплаченная заявителем при подаче заявления платёжным поручением от 11.04.2008 за № 36, подлежит взысканию в его пользу непосредственно с органа местного самоуправления как стороны по делу, а в сумме 4000руб., уплаченная при подаче заявления этим же платёжным поручением, возврату как излишне внесенная в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

требования закрытого акционерного общества «Домострой» г. Омска к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о признании распоряжения от 23.06.2007 № 465-р недействительным, бездействия, выразившегося в нарушении срока выдачи градостроительного плана земельного участка, определённого пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несообщении о его составлении незаконным, обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, выдать градостроительный план земельного участка с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному заданию и градостроительному анализу, в том числе с указанием на максимальный размер (м) земельного участка объекта капитального строительства – 40, минимальный – 15, площадь га (0,06), предельное количество этажей 3 + цокольный технический этаж или предельная высота зданий, строений и сооружений не регламентируется, максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, закреплением в иных требованиях и показателях транспортное обслуживание кафе, организации парковок для автотранспорта в зоне пешеходной доступности, подъезда и загрузки с ул. Потанина, определение размера парковок с учётом санитарных правил и существующих пешеходных связей, выполнением ремонта пешеходного тротуара вдоль ул. Потанина, применение в помещении тротуарной бетонной плитки, принять объёмно-планировочное и архитектурное решение кафе согласно разработанному градостроительному анализу, исполнением в приложении участка допустимого расположения объекта согласно приложению к архитектурно-планировочному заданию на строительство кафе от 01.02.2006 № 10917, продлить действие распоряжения от 01.11.2005 № 148-р на период с предъявления заявления до вступления решения суда в законную силу и 1 год с наступления последнего события удовлетворить полностью.

Признать распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 23.06.2007 № 465-р недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Признать бездействие департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, выразившееся в нарушении срока выдачи закрытому акционерному обществу «Домострой» г. Омска градостроительного плана земельного участка, определённого пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несообщении ему о его составлении незаконным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу:

- выдать закрытому акционерному обществу «Домострой» г. Омска градостроительный план земельного участка с данными, заполненными согласно архитектурно-планировочному заданию и градостроительному анализу, в том числе: максимальный размер (м) земельного участка объекта капитального строительства – 40, минимальный – 15, площадь га (0,06), предельное количество этажей 3 + цокольный технический этаж или предельная высота зданий, строений и сооружений не регламентируется, максимальный процент застройки в границах земельного участка 50%, закреплением в иных его требованиях и показателях транспортное обслуживание кафе, организации парковок для автотранспорта в зоне пешеходной доступности, подъезда и загрузки с ул. Потанина, определения размера парковок с учётом санитарных правил и существующих пешеходных связей, выполнения ремонта пешеходного тротуара вдоль ул. Потанина, применения в помещении тротуарной бетонной плитки, принять объёмно-планировочное и архитектурное решение кафе согласно разработанному градостроительному анализу, исполнением в приложении участка допустимого расположения объекта согласно приложению к архитектурно-планировочному заданию на строительство кафе от 01.02.2006 № 10917;

- продлить закрытому акционерному обществу «Домострой» города Омска действие распоряжения от 01.11.2005 № 148-р на период с предъявления заявления до вступления настоящего решения суда в законную силу и 1 год с наступления последнего события.

Взыскать с департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, зарегистрированного юридическим лицом решением Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска от 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025500761142, имеющего местонахождение: 644043, <...>, в пользу Закрытого акционерного общества «Домострой», зарегистрированного юридическим лицом постановлением Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 15.03.2002 № 38618543 за основным государственным регистрационным номером 1025501249564, имеющего местонахождение: 644073, <...>, 4000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платёжным поручением от 11.04.2008 за № 36.

Возвратить Закрытому акционерному обществу «Домострой», зарегистрированному юридическим лицом постановлением Городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска от 15.03.2002 № 38618543 за основным государственным регистрационным номером 1025501249564, имеющему местонахождение: 644073, <...>, 4000руб. государственной пошлины, уплаченной излишне при подаче заявления платёжным поручением от 11.04.2008 за № 36.

Решение в части признания ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительными, его бездействия незаконным подлежит немедленному исполнению, решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.М. Солодкевич