Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица – ФИО3, по удостоверению №011728, от 30.12.2005 г., доверенность №341 от 11.01.2010 г.; ФИО4, по доверенности №342 от 11.01.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением следующего содержания:

- признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее, Управление), выразившиеся в отказе предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 информацию об имуществе ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»;

- обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путём предоставления ему запрашиваемой информации, а именно: сведений о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»;

сведений о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2010; копии документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2010.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2010 года данное заявление принято к производству арбитражным судом, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 июля 2010 года на 16 час. 00 мин.

28 июля 2010 года судебное заседание было отложено на 16 августа 2010 года на 15 час. 05 мин.

В судебном заседании 16 августа 2010 года объявлялся перерыв до 17 августа 2010 года до 09 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявленные требования поддержал в полном объемё. Пояснил, что после предъявления в суд настоящего заявления, а именно 12 августа 2010 года конкурсному управляющему Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области было также отказано за плату предоставить запрашиваемую информацию из ЕГР. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства не имеется, поскольку обращение было устным в связи с высказанными ранее в судебном заседании намерениями представителя заинтересованного лица урегулировать разногласия в добровольном порядке. Также пояснил, что действия Управления по исполнению запроса им оспариваются частично.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признала. Пояснила суду, что на основании запроса было дано два ответа, а также выписки из ЕРГ на семи листах. Представила письменный отзыв. Согласно отзыву на заявление запрос заявителя был исполнен Управлением 17.06.2010 г. с последующим направлением конкурсному управляющему ответа в виде:

- выписки из ЕГРП о правах ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»;

- выписок из ЕГРП о зарегистрированных правах на принадлежащие должнику шесть объектов недвижимого имущества;

- сообщения об отказе в предоставлении информации.

Информация, запрашиваемая в пунктах 1, 2 запроса была выдана Управлением в виде выписки о зарегистрированных правах от 17.06.2010 №01/162/2010-0642, 01/027/2010-1867, 01/162/2010-1028, выслана почтой по адресу: <...>.

В выдаче информации о зарегистрированных договорах долевого участия заявителю было отказано, так как из содержания запроса не усматривалось месторасположение строящегося объекта, что соответствует статье 17, пункту 3 статьи 25.1 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При отсутствии в запросе адреса строительства, предоставить информацию о зарегистрированных обременениях на объект недвижимости не представляется возможным в силу положений абзаца 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Сообщением об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17.06.2010 №01/162/2010-1128 Управлением было принято отрицательное решение в отношении информации, указанной в пунктах 4 и 5 запроса.

В выдаче информации о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СПК «Омскагролпромстрой-3» за период с 01.07.2007 по 01.02.2010, заявителю было отказано в связи с толкованием заинтересованности арбитражного управляющего в отношении имущества ранее принадлежавшего ОАО СПК «Омскагропромстрой-3» за указанный период (в контексте запроса на предоставление копий документов), тогда как в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указанные сведения предоставляются арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В выдаче копий договоров, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2010 г. отказано. Правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям в письменной форме выдаются копии договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, за плату.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 по делу № А46-11796/2009 ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Омска, зарегистрирован по адресу: <...> а, квартира 136 является членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая Межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих». Зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО5 Администрации Советского административного округа г.Омска от 11.04.2001 №286 (Свидетельство о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица №САО-13523 от 19.04.2001).

Конкурсным управляющим ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 в Управление был направлен запрос от 08.06.2010 б/н о предоставлении следующей информации в отношении ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»:

- сведения о государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», в том числе на жилое;

- сведения о залоге (залогодержатель и др.) и иных обременениях недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»;

- сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»;

- сведения о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010.

Управлением данный запрос о предоставлении информации исполнен частично, выдана информация из ЕГР по двум первым пунктам запроса в виде выписок из ЕГР: от 28 июля 2010 г. №01/202/2010-1424 на 1 л., а также от 17 июня 2010 г. №01/162/2010-0642 на 1 л., от 17 июня 2010 г. №01/027/2010-1867 на 5 л., от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1028 на 1 л.; подготовлено два сообщения об отказе в предоставлении запрашиваемой информации по двум последним пунктам запроса: от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128, от 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381

Так. согласно сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 г. Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128 ввиду того, что на основании статьи 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ информация о переходе зарегистрированных прав на объекты недвижимости предоставляется только самому правообладателю, либо лицам, получившим доверенность от правообладателя, по запросам судов и правоохранительных органов, имеющих в производстве дела, связанные с объектами недвижимости или их правообладателем. Арбитражному суду в деле о банкротстве представляется информация в отношении принадлежащего соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

В обоснование принятого решения в сообщении приведена ссылки на пункт 3 статьи 7 Закона и Инструкции о порядке выдачи правообладателям по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 25.05.2004 г. №107, выдача копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок совершаемых в постой письменной форме осуществляется правообладателям по их заявлениям в письменной форме.

Применительно к выдаче копии документов в сообщении указано, что размер платы устанавливается «Правилами осуществления платы за предоставление информации о зарегистрированных правах, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2004 года №773.

Вместе с тем, по мнению Управления, выдача копий договоров, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме в перечень информации предоставляемой бесплатно арбитражным управляющим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. №296-ФЗ не включена.

Согласно второму сообщению по результатам рассмотрения запроса от 08.06.2010 г. Управлением принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемой информации от 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381 ввиду того, что запрашиваемая информация в отношении зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», не может быть предоставлена поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 г. №122-ФЗ в запросе отсутствуют сведения о месторасположении (адресе) объекта недвижимого имущества (с указанием кадастрового номера), необходимые для точной идентификации.

Считая действия, выразившееся в отказе в предоставлении запрашиваемой информации незаконным и нарушающим права и законные интересы конкурсного управляющего ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1, последний обратился в суд с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражному суду подведомственны дела, возникающие из административных и иных правоотношений, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Действия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, реализующего отдельные властные функции, совершённые в рамках предоставленных полномочий, могут быть оспорены в суде в порядке статьи 198 означенного кодифицированного акта, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решения или действия (бездействия), если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под таким действием (бездействием) понимается деяние, совершенное должностным лицом государственного органа, адресованное конкретному лицу или группе лиц и представляющее собой индивидуальный акт, с которым связан ряд неблагоприятных последствий и который нарушает права и интересы лица; направлен на реализацию норм права в связи с конкретным делом, в отношении определенного лица, и, соответственно, вызывает возникновение, изменение или прекращение конкретных правоотношений, прав и обязанностей точно определенных субъектов.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав определяет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

То есть предметом спора по делам о признании решений и действий (бездействия) незаконными, ненормативного правового акта недействительным, является требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий, порожденных деянием (действием, бездействием, решением, актом).

Для признания действий (бездействий) государственного органа незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого деяния закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этой связи в предмет доказывания по делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом изложенного бремя доказывания законности оспариваемых действий возложено законодателем на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие), в данном случае на Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, а обстоятельства нарушения прав и законных интересов – на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления;

Вместе с тем согласно части 2 статьи 20. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информации о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях – являются обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Для реализации указанных полномочий и выполнения возложенных обязанностей арбитражный управляющий наделен правом на обращение в суд от имени должника по своей и инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренной настоящим федеральным законом (статья 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Положения Федерального закона предусматривают возможность оспаривания арбитражным управляющим сделок должника, совершенных в течение одного года, а также в течении трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом» (ст. 61.2 Федерального закона).

Право арбитражного управляющего на запрашивание необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления не обусловлено зависимостью от процедур, применяемых в деле о банкротстве, что позволяет говорить о равных возможностях в указанной части всех без исключений арбитражных управляющих.

Праву арбитражных управляющих корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы, закрепленная в ст. 20.3 Федерального закона.

Абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривая право арбитражных управляющих запрашивать информацию, говорит именно о необходимых сведениях о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника.

Учитывая установления приведённых выше нормативных актов, запрошенные конкурсным управляющим ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1, сведения о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО СПК «Омскагропромстрой-3»; сведений о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2010; копии документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО СПК «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2010, являются как раз той необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наряду с закреплённым в Федеральном законе от 21.07.1997 №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” порядком предоставления сведений о государственной регистрации прав и об объектах недвижимого имущества (статьи 7, 8), Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” регламентированы отношения, возникающие по поводу получения информации, необходимой при проведении процедур банкротства должника.

Процедура предоставления информации о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, регламентированная нормами Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по отношению к процедуре получения сведений, запрашиваемых арбитражными управляющими после и в связи с введением в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, соотносятся как общее с частным.

Из сказанного следует, что в рассматриваемой ситуации применению подлежат нормы законодательства о банкротстве, поскольку они расцениваются как специальные нормы.

Более того, в самом Федеральном законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо указано: «впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону» (пункт 3 статьи 232).

Кроме того, согласно фундаментальным установлениям правовой доктрины в случае наличия изданных по одному и тому же вопросу нескольких формально действующих нормативных правовых актов, вступающих в противоречие друг с другом (коллизия законов), данный вопрос разрешается путем выбора того акта, который является последним по времени принятия.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Заявителем были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, создающих препятствия для осуществления им деятельности арбитражного управляющего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены. Согласно пункту 1 статьи 2 цитируемого кодифицированного акта, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

При этом суд исходит из того, что признание незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, выразившихся в отказе от предоставления запрашиваемой информации от 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381, а также от 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128, предусмотренное частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточной мерой для восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Доводы, приведенные представителем Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в обоснование возражений по существу требований со ссылкой на положения Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» относительно отсутствия возможности выдачи информации в отношении зарегистрированных договоров долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которой является ОАО СПК «Омскагроопромстрой-3», ввиду отсутствия сведений о месторасположении (адресе) объекта недвижимого имущества (с указанием кадастрового номера), необходимых для точной его идентификации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сам факт внесения в ЕГР соответствующих сведений и наличия запрашиваемой информации в ЕГР заинтересованным лицом не оспаривается, доказательств, препятствующих выдаче этих сведений заявителю – арбитражному управляющему заинтересованным лицом суду не представлено.

Также суд считает несостоятельными доводы заинтересованного лица относительно отсутствия предусмотренных законом оснований для выдачи арбитражному управляющему информации о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010 и копий подтверждающих документов без взимания платы, поскольку согласно статье 8 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, предоставляет бесплатно информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним – по запросам: арбитражного управляющего в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества.

Период, за который арбитражному управляющему могут представляться сведения в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества, в законе не конкретизирован, равно как и право на получение соответствующей информации и подтверждающих документов арбитражным управляющим в отношении имущества должника обусловлены необходимостью использования запрашиваемых данных для надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку соблюдение формы обращения арбитражного управляющего с запросом в государственный орган за получением сведений из ЕГРП об имущественном состоянии должника – (посредством личного обращения с приложением письменного запроса и подтверждающих полномочия документов); материальные основания для такого обращения; нарушение действиями (бездействием) Управления Федеральной регистрационной службы, а равно создание препятствий к осуществлению арбитражным управляющим своих полномочий, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и решением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 г. по делу №А46-11796/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «СПК «Омскагропромстрой-3» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а иными доказательствами суд не располагает, требования арбитражного управляющего о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в отказе в представлении информации следует признать обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена в том числе и государственная пошлина.

В материалах дела имеется квитанция Сберегательного банка Российской Федерации от 08.07.2010 на сумму 4 000 руб., свидетельствующая о том, что государственная пошлина была уплачена заявителем в полном размере.

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в связи с удовлетворением требования заявителя, носящего нематериальный характер, конкурсному управляющему ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, выразившихся в отказе 17 июня 2010 года №01/162/2010-1128 и 28 июля 2010 года №01/202/2010-1381 предоставить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» по запросу б/н от 08.06.2010 г. информацию об имуществе открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области, выразившиеся в отказе предоставить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 по запросу б/н от 08.06.2010 г. информацию об имуществе открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» в части сведений:

- о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве жилых домов, стороной по которым является ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3»;

- о переходе прав на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за период с 01.07.2007 по 01.02.2010; копий документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежащие ОАО «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3», за иными лицами за период с 01.07.2007 по 01.02.2010.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 путем предоставления запрошенной информации.

Возвратить конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Строительно-производственная компания «Омскагропромстрой-3» ФИО1 уплаченную государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.Д. Ухова