Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафов в сумме 165 000 руб., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (далее - истец, Фонд, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (далее – ответчик, общество, ООО «ГК «Энергосистемы») о взыскании штрафа за невыполнение трех предписаний строительного контроля застройщика в общей сумме 150 000 руб., о взыскании штрафа за невыполнение трех требований к организации и обеспечению безопасности в общей сумме 15 000 руб.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу № А46-9111/2023,назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением ответчику судом было предложено в срок до 20.06.2023 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление (заявление) по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении (заявлении), со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений.

Кроме того, судом было разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11 июля 2023 года.

12.07.2023 (поступило 11.07.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр») от ООО «ГК «Энергосистемы» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, учитывая буквальное толкование условий договора, расчет неустойки за несвоевременное выполнение предписания не может превышать 50 000 руб. По мнению общества, несвоевременно были устранены только два пункта одного предписания. Кроме того, ответчик просил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

17.07.2023 Фонд в материалы дела были представил возражения на отзыв, в которых истец просил признать доводы ответчика несостоятельными.

В соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Вместе тем, суд счел возможным приобщить к материалам дела возражения Фонда на отзыв ответчика, поскольку отзыв на исковое заявление был представлен ООО «ГК «Энергосистемы» 11.07.2023, т.е. в последний день установленного судом срока, соответственно, у истца отсутствовала возможность своевременно представить в суд свои возражения. При этом у ответчика была возможность представить возражения на доводы истца.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения спора, неизбежное при переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в отсутствие как установленных законом оснований так и ходатайств сторон, нарушает право сторон на судопроизводство в разумный срок.

21.07.2023, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-9111/2023.

26.07.2023от ООО «ГК «Энергосистемы» в Арбитражный суд Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

14.09.2022 между Фондом (Застройщик) и ООО «ГК «Энергосистемы» (Генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда № 2022.145980 на выполнение работ строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-тн этажный жилой дом №2, расположенный по адресу: Омская область город Омск, Центральный административный район, улица 11-я Ремесленная». Идентификатор объекта: р-15931 (далее - договор).

По условиям договора Застройщик поручает, а Генеральный подрядчик обязуется своими силами с использованием своих материалов и оборудования выполнить весь комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ по завершению строительства объекта: «10-ти этажный жилой дом №2, расположенный по адресу: Омская область город Омск, Центральный административный район, улица 11-я Ремесленная». Идентификатор объекта: р-15931 (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.30 договора Генеральный подрядчик обязан выполнять предписания Застройщика об устранении нарушений условий Договора, норм и правил, допущенных Генеральным подрядчиком и (или) его субподрядчиками при выполнении Работ. Предписания Застройщика направляются Генеральному подрядчику в письменной форме с указанием нарушений и сроков их устранения.

На основании пункта 17.2 договора при нарушении обязательств по настоящему договору, допущенных по вине Генерального подрядчика, Застройщик вправе взыскать с Генерального подрядчика, в том числе:

- штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за невыполнение/несвоевременное выполнение Генеральным подрядчиком предписаний строительного контроля Застройщика и/или организации, выполняющей функции строительного контроля на Объекте, за каждый случай невыполнения/несвоевременного выполнения отдельного предписания;

- за невыполнение требований к организации и обеспечению безопасности в установленных порядке и срок Генеральный подрядчик уплачивает Застройщику штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое нарушение.

Представителями Фонда были проведены проверки выполнения строительно-монтажных работ по объекту: «10-ти этажный жилой дом №2, расположенный по адресу: Омская область город Омск, Центральный административный район, улица 11-я Ремесленная». Идентификатор объекта: р-15931, по результатам которых были составлен предписания от 01.02.2023 № 3, от 06.03.2023 № 4, от 27.03.2023 № 5 с указанием нарушений и сроков их устранения.

Согласно предписанию от 01.02.2023 № 3 в ходе проведения с 30.01.2023 по 01.02.2023 проверки были выявлены следующие замечания:

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно: каменная кладка ведется в нарушение СП 70.13330.2012 п. 9.2.4,9,2.14,9.11,1,9.18.3. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено устранить замечания, демонтировать часть кладки при необходимости в срок до 03.02.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно, работы ведутся с нарушением ППР и ПОС: установлены вагон-бытовки в нарушение ПОС, установлен кран РДК не согласованный в ППР и ПОС, смонтированы выносные площадки не указанные в ППР. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено согласовать и внести изменения в ППР и ПОС в срок до 08.02.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения ОТ и ТБ, а именно: - рабочий персонал не обеспечен СИЗ; - грузоподъемные работы ведутся неаттестованными специалистами; - отсутствуют оттяжки; - отсутствует сигнальные жилеты у стропальщика; - отсутствуют инвентарные подмостки; - отсутствуют информационные таблички; - отсутствуют бирки на стропах СП 49.13330.2010. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено предоставить работникам СИЗ: спецодежду, спецобувь, каску; предоставить удостоверения на стропальщика, предоставить оттяжки, предоставить сигнальные жилеты, предоставить инвентарные подмости, установить информационные таблички в срок до 13.02.2023.

Согласно предписанию от 06.03.2023 № 4 в ходе проведения с 03.03.2023 по 06.03.2023 проверки были выявлены следующие замечания:

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно: каменная кладка ведется в нарушение СП 70.13330.2012 п. 9.2.4,9.2.14,9.11.1,9.18.3. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено устранить замечания, демонтировать часть кладки при необходимости (повторно) в срок до 13.03.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно, работы ведутся с нарушением ППР и ПОС: установлены вагон-бытовки н нарушение ПОС, установлен кран РДК не согласованный в ППР и ПОС, смонтированы выносные площадки не указанные в ППР. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено согласовать и внести изменения в ППР и ПОС (повторно) в срок до 13.03.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения ОТ и ТБ, а именно: - рабочий персонал не обеспечен СИЗ; - грузоподъемные работы ведутся неаттестованными специалистами, отсутствуют оттяжки, отсутствует сигнальные жилеты у стропальщика; - отсутствуют информационные таблички; - отсутствуют бирки на стропах; - нарушены правила складирования материалов на строительной площадке (плиты пустотные); - не огорожены опасные участки в районе демонтированных наружных стен. СП 49.13330.2010. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено предоставить работникам СИЗ: спецодежду, спецобувь, каску. Предоставить удостоверения на стропальщика, предоставить оттяжки, предоставить сигнальные жилеты, установить информационные таблички, произвести складирование согласно ППР, оградить опасные участки в срок до 09.03.2023.

Согласно предписанию от 27.03.2023 № 5 в ходе проведения 27.03.2023 проверки были выявлены следующие замечания:

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно: складирование материала производится в нарушение НТД.СП 48.13330.2019; п. 8.5.7, п. 8.5.8. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено привести в соответствие: материал уложить на инвентарные подкладки, укрыть от осадков пористый материал, в срок до 29.03.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения ОТ и ТВ, а именно: - грузоподъемные работы ведутся специалистами в отсутствие необходимого инвентаря; - отсутствуют информационные таблички; - не огорожены опасные участки в районе демонтированных наружных стен. МП 49.13330.2010: п. 5.13, п. 6.2.2, п. 6.2.3. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено предоставить оттяжки, предоставить сигнальные жилеты, установить информационные таблички, оградить опасные участки в срок до 29.03.2023;

- при обходе строительной площадки были выявлены нарушения организации строительного процесса, а именно: организация промывки бетоносмесителя производится на строительной площадке без организации приямка. Федеральный закон «Об охране окружаюшей среды» от 10.01.2022 № 7-ФЗ. ООО «ГК «Энергосистемы» было предложено очистить строительную площадку, организовать приямок для промывки бетоносмесителя в срок до 29.03.2023.

Как указал истец, предписания были переданы ответчику в лице его представителя ФИО1

Однако, указанные в предписаниях нарушения не были устранены ответчиком.

В связи с неисполнением обществом обязательств по выполнению предписаний, Фонд направил в адрес ООО «ГК «Энергосистемы» письмо от 07.04.2023 Исх.№ 347/2023-ФЗПГ55 с требованием об уплате штрафов в общей сумме 165 000 руб.

Отсутствие действий ответчика по уплате штрафов явилось основанием для предъявления Фондом настоящего иска.

Суд находит исковые требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения вышеуказанного договора истцом были выявлены нарушения, допущенные ООО «ГК «Энергосистемы» при производстве строительно-монтажных работ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела предписаниями об устранении нарушений от 01.02.2023 № 3, от 06.03.2023 № 4, от 27.03.2023 № 5.

Факт неисполнения трех требований к организации и обеспечению безопасности в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В предписании от 01.02.2023 № 3 представителями Фонда были установлены, в том числе, нарушения СП 70.13330.2012 п. 9.2.4,9,2.14,9.11,1,9.18.3 при производстве каменной кладки, а также нарушения ППР и ПОС при организации строительного процесса (установлены вагон-бытовки в нарушение ПОС, установлен кран РДК не согласованный в ППР и ПОС, смонтированы выносные площадки не указанные в ППР).

Предписанием от 06.03.2023 № 4 был установлен факт неисполнения указанных нарушений.

В предписании от 01.02.2023 № 3 представителями Фонда установлено, что работы ведутся с нарушением ППР и ПОС: установлены вагон-бытовки н нарушение ПОС, установлен кран РДК не согласованный в ППР и ПОС, смонтированы выносные площадки не указанные в ППР.

Предписанием от 06.03.2023 № 4 был установлен факт неисполнения указанных нарушений.

В предписании от 27.03.2023 № 5 представителями Фонда было установлено, что промывка бетоносмесителя на строительной площадке осуществляется без организации приямка.

Предписанием Фонда от 10.05.2023 № 9 был установлен факт неисполнения указанного нарушения.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, из материалов дела усматривается факт неисполнения ООО «ГК «Энергосистемы» трех предписаний строительного контроля со стороны Застройщика.

Предписания были получены обществом, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, ответчик указанные в предписаниях нарушения не устранил.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 17.2 договора начислил ответчику штраф в общей сумме 160 000 руб., из которых:

- 150 000 руб. штраф за неисполнение трех предписаний Застройщика (по 50 000 руб. за каждое предписание);

- 15 000 руб. штраф за невыполнение трех требований к организации и обеспечению безопасности в установленных порядке и срок (по 5 000 руб. за каждое).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком указанных предписаний, а также, что начисление штрафов предусмотрено условиями договора, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме обществом не представлено, суд находит требование истца о взыскании штрафов в общей сумме 165 000 руб. обоснованным.

При этом ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию, суд находит подлежащим отклонению, исходя из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы, уменьшение размера ответственности является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию истцом сумму штрафа соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования Фонда подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 950 руб. (платежное поручение от 16.05.2023 № 170).

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 5 950 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ООО «ГК «Энергосистемы» в пользу Фонда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Энергосистемы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 000 руб., из которых штраф за невыполнение предписаний строительного контроля в сумме 150 000 руб., штраф за невыполнение требований к организации и обеспечению безопасности в сумме 15 000 руб., а также 5 950,00 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.В. Бацман