Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Омск,

об обеспечении доступа и обязании предоставить документы,

при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 07.11.2019);
от ответчика – представитель ФИО3, (доверенность от 09.09.2019);

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка», просит:

- обеспечить допуск специалистов аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «Профитек» в офис ООО «КФ «Новинка», где должны храниться документы, по адресу: или иное фактическое место хранения документов ООО «КФ «Новинка» для проведения за счет участника ООО «КФ «Новинка» ФИО1 аудиторской проверки ООО «КФ «Новинка» за период с 2014 по 2019 год (включительно), а также аудиторской проверки текущего состояния дел ООО «КФ «Новинка»;

- предоставить работникам аудиторской фирмы ООО «Аудиторская фирма «Профитек» запрашиваемые ими оригиналы финансовых, бухгалтерских и иных документов и информации в отношении ООО «КФ «Новинка»;

- обеспечить доступ специалистам аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «Профитек» к документам и информации ООО «КФ «Новинка, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «КФ «Новинка» (включая "1C Предприятие", "1C Бухгалтерия" и т.д.) и любым иным информации и документам, запрашиваемым специалистами аудиторской организации ООО «Аудиторская фирма «Профитек» для проведения аудиторской проверки ООО «КФ «Новинка».

До принятия итогового судебного акта от истца поступили уточнения требований, просит суд бязать действительного директора общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая Фирма «Новинка» (ОГРН <***>):

- обеспечить допуск участнику ООО «КФ «Новинка» ФИО1 совместно со специалистами аудиторской организации ООО «Профитек» в офис ООО «КФ «Новинка», где должны храниться документы, по адресу: <...> или иное фактическое место хранения документов ООО «КФ «Новинка» для проведения за ее счет аудиторской проверки ООО «КФ «Новинка» за период с 2014 по 2019 год (включительно), а также аудиторской проверки текущего состояния дел ООО «КФ «Новинка»;

-предоставить участнику ООО «КФ «Новинка» ФИО1 совместно со специалистами аудиторской организации «Профитек» запрашиваемые ими оригиналы (или надлежащее заверенные копии или дубликаты) финансовых, бухгалтерских и иных документов и информации в отношении ООО «КФ «Новинка»;

- обеспечить доступ участнику ООО «КФ «Новинка» ФИО1 совместно со специалистами аудиторской организации ООО «Профитек» к документам и информации ООО «КФ «Новинка, содержащимся в электронном виде в компьютерных файлах, электронных базах данных и специализированных программах, в том числе допуск к программам по ведению бухгалтерского и налогового учета ООО «КФ «Новинка» (включая "1C Предприятие", "1C Бухгалтерия" и т.д.) и любой иной информации и документам, запрашиваемым специалистами аудиторской организации ООО «Профитек» для проведения аудиторской проверки ООО «КФ «Новинка».

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ суд принял указанные уточнения.

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 является участником общества с ограниченной ответственностью «кондитерская фирма «Новинка» и владеет 10,98% долей участия в уставном капитале общества. В период 2014-2019 годов, в целях реализации своего права на участие в делах общества, она, неоднократно обращалась в общество с требованием о проведении внеочередных собраний участников общества. В повестку дня, в порядке Устава Общества ст. 33 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее «Закон») предлагала внести вопросы: - утверждение годовых отчетов о деятельности общества; - утверждение годовых бухгалтерских балансов. В обоснование своих требований она указывала на значимые обстоятельства: - в соответствии с Уставом общества и п. 6 ст. 32 Закона в ООО «КФ «Новинка» образована и действует ревизионная комиссия. В силу прямого указания п. 3 ст.47: «Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества».

Истец в исковом заявлении указывает что ее законные требования были проигнорированы директором общества. В период с 2014 по 2019 включительно общее собрание не утверждало годовых отчетов и/или бухгалтерских балансов, по которым было бы дано заключение ревизионной комиссии. По устной информации, полученной от директора общества ФИО4 суммарные убытки от деятельности общества, по состоянию на январь 2019 года превысили 7 000 000 рублей.

Директору общества заказным письмом № 64412326015626 от 05.02.2019г. с уведомлением отправителя о вручении адресату было направлено требование (в порядке п.1.ст.8 Закона, и Устава общества) о предоставлении документов для организации и проведения профессиональной аудиторской проверки деятельности ООО «КФ «Новинка» за счет собственных денежных средств истца. Согласно уведомления №64404232005884 письмо было получено 26.03.2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

Возможность ознакомиться с интересующими документами администрацией общества не предоставлена.

15.03.2019г. между истцом и ООО «Аудиторская фирма «Профитек» заключен договор о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Вопреки требованиям ст. 34 Закона очередное общее собрание участников ООО «КФ «Новинка» до настоящего времени не созвано.

Поскольку истребованные для проверки документы не были предоставлены, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что участник Общества неоднократно обращался к Обществу с просьбой о предоставлении документов для проведения аудиторской проверки, но Общество отказывало в предоставлении необходимых документов, в том числе аудитору.

Статьей 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлены требования, предъявляемые к аудитору.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих ООО «Аудиторская фирма «Профитек» выступать в качестве аудитора в отношении ответчика.

Исходя из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что ответчик не желая аудиторской проверки по инициативе участника общества ФИО1, умышленно уклонялся от предоставления документов для аудиторской проверки и, отказывая истцу в предоставлении документов, приводил различные доводы, которые суд считает несостоятельными.

Назначение аудитора общим собранием участников общества, как это предусмотрев

пунктом 10 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставляет участнику возможность реализовать свое право на управление обществом путем участия в общем собрании участников, во исполнение решения которого общество заключает договор с аудитором на оказание услуг аудита.

Однако права участника общества на участие в управлении обществом не могут быть ограничены только правом на участие в работе органов общества, в данном случае - общего собрания участников.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «Об обществах с ограниченное ответственностью» аудиторская проверка может быть проведена по требованию любого участника общества выбранным им профессиональным аудитором, который должен являться профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицом, осуществляющие функции единоличного исполнительного органа общества, членами, коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества. В случае проведения такой проверки оплата услуг аудитора осуществляется за счет участника общества, по требованию которого она проводиться.

Предусмотренное частью 2 статьи 48 указанного Закона право участника требовать проведения аудиторской проверки годовых отчетов, бухгалтерских балансов и текущих дел общества за свой счет, обеспечивает право участника на получение квалифицированной информации о состоянии дел общества для участия в управлении его делами, в том числе и путем использования полученной информации при участии в работе органов общества. Данное право подлежит осуществлению и в случае, когда аудиторская проверка общества проведена другим аудитором, так как Закон не ставит возможность реализации такого права участника в зависимость от проведения аудиторской проверки, назначенной самим обществом. Законные права и интересы общества при этом не нарушаются, поскольку законодатель возложил расходы по проведению такой проверки на участника, а не на общество.

Исходя из системного толкования указанных норм, следует, что право участника требовать аудиторской проверки выбранным им аудитором за свой счет не связано с правом общества утверждать аудитора на собрании общества. В противном случае право участника общества носило бы декларативный характер.

В силу пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью по требованию участника общества, аудитора или любого заинтересованного лица общество обязано в разумные сроки предоставить им возможность ознакомиться с уставом общества, в том числе с изменениями. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копию действующего устава общества.

Исходя из смысла приведенных законоположений, а также положений устава ООО «КФ «Новинка» объем документации общества, с которой его участник вправе ознакомиться, не ограничен.

Документация, касающаяся деятельности общества, должна быть предоставлена его участнику для ознакомления по месту ее хранения согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в месте нахождения единоличного исполнительного органа общества или в ином месте, известном и доступном участникам общества), если иное не предусмотрено уставом либо внутренними документами общества.

С учетом приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию его участника обязано предоставить аудитору, определенному в соответствии с условиями, содержащимися в части второй статьи 48 Закона, возможность ознакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией, необходимой для проведения проверки, в порядке, установленном законодательством об аудиторской деятельности.

Поскольку отказ в аудиторской проверке и непредставление документов нарушают права участника Общества, гарантированные ему Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд считает возможным удовлетворить требования истца об истребовании документов для проведения аудиторской проверки за период с 2014 по 2019 год (включительно).

В удовлетворении остальных требований суд считает возможным отказать, так как указанные требования не основаны на нормах права.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в установленном порядке документы для проведения аудиторской проверки за период с 2014 по 2019 год (включительно).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Новинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов