Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании 550 763 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 326 руб. 11 коп., обязании передать техническую документацию,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 30.03.2021 сроком на один год, паспорт, диплом р.н. 18665);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 сроком на три года, паспорт, диплом); ФИО3 (доверенность от 01.07.2021 сроком на три года, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (далее – ООО «УК «Новый дом», истец) обратилась с Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Омич» (далее – ООО «УК «Омич», ответчик) и просило:

1. взыскать неосновательное обогащение в сумме 550 763 руб. 10 коп., в том числе: собранные, но не использованных на цели текущего ремонта денежные средства за период
с 30.06.2016 по 31.12.2016 в сумме 88 870,92 руб., за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 225 213,72 руб., за период с 01.01.2018 по 31.08.2018 в сумме 124 143,46 руб.; денежные средства за использование общего имущества третьими лицами за период с
30.06.2016 г. по 31.08.2018 г. в размере 112 535 руб., из которых: 41 000 руб. –
неосновательное обогащение и 71 535 руб. – упущенная выгода;

2. взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме
89 326, 11 руб.

3. обязать передать техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 644109, <...>, согласно следующего перечня:

3.1 указанные в п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г.
№ 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту – Правила № 491), в частности:

3.1.1 документы, указанные в акте № 1 от 20.07.16 и полученные от ООО Холдинговая
компания «СтройТеплоМонтаж-Омск»:

- инструкция по эксплуатации ПРЭМ №3 количество 3 шт.;

- регулятор перепада давления Danfoss АУР.АУР-Р-РК 16,25/DN15-50 (инструкция) №7 количество 1 шт.;

- комплекс термопреобразователей сопротивления КТСП-Н 3.2.03.02.4.3.3 №9606 №12 количество 1 шт.;

- копия акта допуска узла учета к эксплуатации от 08.07.2015 №46 в количестве 1 шт. на 1 л.;

- копия акта технического обследования повысительной насосной установки в жилом доме №47 в количестве 1 шт на 1 л.;

- копия акта пусконаладочных работ № 48 в количестве 1 шт. на 1 лист;

- система контрольного доступа №45 в количестве 3 шт.;

3.1.2 акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и
текущему ремонту общего имущества в МКД составленные по форме, утвержденной
приказом Минстроя России от 26.10.2015 № 761/пр «Об утверждении формы акта
приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему
ремонту общего имущества в многоквартирном доме», а именно:

- оригинал акта выполненных работ за июль 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за август 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за сентябрь 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за октябрь 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за ноябрь 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за декабрь 2016 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за январь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за февраль 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за март 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за апрель 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за май 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за июнь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за июль 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за август 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за сентябрь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за октябрь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

-оригинал акта выполненных работ за ноябрь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

-оригинал акта выполненных работ за декабрь 2017 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за январь 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за февраль 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за март 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за апрель 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за май 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за июнь 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за июль 2018 года в одном экземпляре на одном листе;

- оригинал акта выполненных работ за август 2018 года в одном экземпляре на одном листе.

3.1.3. оригиналы актов осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (пп. "в" п. 24 Правил № 491):

- акты осмотра лифтов и журналы: периодического осмотра лифта и технического обслуживания и ремонта лифта (Постановление Правительства РФ от 24 июня 2017 г.
№ 743, Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14 августа 2017 г. № 309);

- журналы показаний общедомовых приборов учёта коммунальных ресурсов (тепла, воды и электричества) (пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г.
№ 354).;

3.1.4 оригиналы актов осмотра конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (пп. «в» п. 24 Правил № 491);

3.1.5 оригиналы журналов осмотра за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (пп. «в» п. 24 Правил
№ 491);

3.1.6 оригиналы документов: (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме за 2016 г., 2017 г., 2018 г.;

3.1.7 оригиналы актов проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду по форме утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ от 12 марта 2013 г. № 103: за 2016 г., 2017 г., 2018 г. (пп. «в.1» п. 24 Правил № 491);

3.1.8 оригинал инструкции по эксплуатации МКД утверждённую приказом Министерства регионального развития РФ от 1 июня 2007 г. № 45 (пп. «г» п. 24, п. 25 Правил № 491);

3.1.9 реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;

3.2 указанные в Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об
утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»:

3.2.1. оригиналы договоров об использовании общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме заключённые с третьими лицами в 2016 г., 2017
г., 2018 г.;

3.2.2. оригиналы решений и протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, с отметкой о передаче их в государственную жилищную инспекцию Омской области, за период 2016 г., 2017 г., 2018 г.;

3.2.3 оригиналы реестров показаний ИПУ помещений МКД применяемые для расчета платы за коммунальные ресурсы на ОДН, за которые уплачивались денежные средства в размере 1000 руб. в один календарный месяц, за 12 месяцев 2017 г., за 9 месяцев с января по август (включительно) 2018.

4. распределить почтовые расходы в сумме 74 руб. 60 коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.

Ответчик высказал возражения против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Кроме того, ООО «УК «Омич» ходатайствовало об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае, учитывая также период рассмотрения настоящего спора, материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений оплатить задолженность в добровольном порядке, соответствующие действия последним в течение спорного периода не предпринимались.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, ООО «УК «Омич» полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Решением мирового судьи судебного участка № 60 (61) в Ленинском судебном районе в городе Омске от 23.08.2019 (изготовлено 27.08.2019) по делу № 2-1953/2019 частично удовлетворены требования ООО «УК «ОМИЧ» о взыскании с собственника помещений в многоквартирном доме ФИО4, проживающей в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 644058, <...>, задолженности по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту, пени и судебным расходам.

Апелляционным определением Ленинского районного суда от 12.12.2019 по делу
№ 11-205/2019 решение мирового судьи судебного участка № 60 (61) в Ленинском судебном районе в городе Омске от 23.08.2019 по делу № 2-1953/2019 отменено и принято новое решение: исковые требования ООО «УК «ОМИЧ» к ФИО4 удовлетворить частично и взыскать задолженности по коммунальным услугам, содержанию и текущему ремонту за период с 21.07.2016 по 22.08.2018 в размере 21680,57 рублей, пени в размере 3000,00 рублей, судебные расходы за услуги представителей в размере 5000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1043,80 рубля.

Данным судебным актом ООО «УК «ОМИЧ» отказано только в части взыскания пени, фактически суд только снизил ее размер.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2020 по делу № 88-7932/2020 решение мирового судью судебного участка № 60 (61) в Ленинском судебном районе в городе Омске от 23.08.2019 по делу № 2-1953/2019 (в редакции измененной апелляционной инстанцией) и апелляционное определение Ленинского районного суда от 12.12.2019 по делу № 11-205/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Представителем ФИО4 в суде общей юрисдикции по гражданскому делу выступал ФИО1, который также является представителем истца в данном арбитражном деле.

При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Между тем в силу означенной нормы арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, предметом спора по означенному спору являлось взыскание задолженности за содержание и ремонт общего имущества спорного МКД с собственника жилого помещения, тогда как предметом настоящего спора является взыскание неосновательного обогащения в пользу вновь избранной управляющей компании с предыдущей, а также требование об обязании последней передать техническую документацию в отношении спорного МКД.

При таких обстоятельствах, учитывая различный субъектный состав, а также предмет указанных споров, судом не усмотрено оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «УК «Новый дом» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 644109, <...>, на основании протокола общего собрания собственников № 2 от 21.08.2018 и подписанного договора управления № 1 от 01.09.2018.

ООО «УК «ОМИЧ» осуществляет оказание услуг по управлению многоквартирным домом (далее – МКД) по адресу: 644109, <...>, на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 27.06.2016г. и подписанного договора управления № 1 от 30.06.2016.

Общим собранием собственников помещений указанного дома было принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ответчиком и выборе организации истца в качестве новой управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 2 от 27.08.2018 (вопросы 4,5,12 повестки дня названного протокола).

Также данным протоколом оформлено решение о перечислении целевых денежных средств и остатка денежных средств на счет вновь избранной управляющей организации (вопрос 13 повестки дня).

Протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 27.06.2016 собственники помещений наделили ответчика полномочиями заключения договоров пользования общим имуществом с третьими лицами и установили плату до 31.12.2016г. - 1000 руб. в месяц, с последующей ежегодной индексацией стоимости на 10 процентов.

С 01.09.2018 истец приступил к исполнению своих обязанностей в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 644109, <...>.

Как указывает истец, ответчиком, не была исполнена обязанность по передаче документов и возврату денежных средств получаемых от собственников помещений МКД по статье на текущий ремонт общего имущества МКД полученные в период осуществления управления многоквартирным домом на основании подписанного договора управления № 1 от 30.06.2016, и не истраченные по целевому значению.

Кроме того, по убеждению истца, ответчик на основании решения внеочередного общего собрания собственников, указанного в протоколе № 1 от 27.06.2016г. (вопрос 6 повестки собрания) обязан был от имени и в интересах собственников, заключать договоры пользования общим имуществом с третьими лицами. При отказе третьих лиц от заключения договора, ответчик обязан был, обратиться в суд с иском, и в судебном порядке требовать демонтажа размещенного имущества в случае отсутствия договорных отношений, либо взыскивать денежные средства за неосновательное обогащение вследствие пользования общим имуществом многоквартирного дома.

При обращении третьих лиц с запросом на предоставление доступа к общему имуществу МКД для размещения оборудования ответчик был обязан заключить с ними договор на условиях и по цене установленной решением общего собрания собственников, протокол № 1 от 27.06.2016г.. Периоды пользования общим имуществом МКД третьими лицами и суммы подлежащие уплате данными лицами, в указанные периоды, просчитаны истцом и указаны в расчёте, из которого следует, что за период с 30.06.2016 по 31.08.2018 собственники имели правовое основание получить денежные средства от третьих лиц, в период управления домом ответчиком, в сумме 112 535 руб. Ответчик, в свою очередь, на основании того же решения собственников мог законно получить в качестве вознаграждения 20% от данной суммы, что соответствует 22 507 руб. за период управления домом. Ответчик в отчетах за 2016г., 2017г. и 2018г. указал сумму полученную от третьих в размере 32 800 руб., которые истец расценивает как 80%, с вычетом 20% в качестве вознаграждения, что равняется 8 200 руб.

В данной ситуации истец считает, что ответчик не исполнил решение собственников помещений в многоквартирном, за которые ему полагалось 20% вознаграждения, так как сумма ожидаемого и реально возможного дохода от пользования общим имуществом МКД третьими лицами, и суммы указанные в отчете значительно занижены, а следовательно, ответчик, как исполнитель, не выполнил качественно решение собственников, за которое ему полагалось вознаграждение.

В этой связи у ответчика, по мнению истца, возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств полученных от третьих лиц за пользование общим имуществом за период управления с 30.06.2016 по 31.08.2018 в размере 41 000,0 руб. Также упущенная выгода в связи с неподписанием договоров на пользование общим имуществом с третьими лицами, и не предъявления исков о взыскании с них неосновательного обогащения, составила 71 535 руб.

По расчётам истца сумма денежных средств неосновательно оставленных в своём владении ответчиком равна 550 763 руб. 10 коп., которая складывается из следующего:

1. собранных, но не использованных на цели текущего ремонта, за которые проголосовали собственники помещений МКД:

- за период с 30.06.2016 по 31.12.2016в сумме 88 870,92 руб.;

- за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в сумме 225 213,72 руб.;

- за период с 01.01.2018 по 31.08.2017 в сумме 124 143,46 руб.;

2. денежные средства за использование общего имущества третьими лицами за период с 30.06.2016 по 31.08.2018 в размере 112 535 руб., из которых: 41 000 руб. неосновательное обогащение и 71 535 руб. как упущенная выгода.

Помимо указанного, истец отмечает, что ответчиком не была исполнена обязанность по передаче технической и иной документации на МКД после прекращения обслуживания, а именно, указанные в п. 24 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также документов, указанных в п. 26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Поскольку функции управления многоквартирным домом принял на себя истец, именно он как управляющая организация принял на себя и обязательства по производству капитального, текущего ремонта дома и его обслуживанию (управлению), а также по востребованию с предыдущей управляющей организации полученных, но не освоенных им денежных средств на указанные цели.

В момент прекращения управления МКД ответчиком не были передана техническая документация на МКД и остатки денежных средств оставшихся на счету, полученные в качестве оплаты по статье текущий ремонт общего имущества МКД. Истец направлял ответчику письменные претензии о передаче технической документации и возврате неиспользованных денежных средств на нужды текущего ремонта общего имущества, которые остались без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, регламентирован Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013№ 416 (далее - Правила N 416).

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 поименованы иные, связанные с управлением многоквартирным домом документы.

Подпунктом «е» пункта 26 Правил № 491 установлено, что в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются в том числе иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2021 № 304-ЭС20-20515 по делу № А45-31721/2019.

Возражая против удовлетворения означенного требования, по факту принятых документов (технической документации) от предыдущей управляющей организации и переданных ООО «УК «ОМИЧ» вновь выбранной управляющей организации, ответчик пояснил, что вся переданная обществом с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «СтройТеплоМонтаж-Омск» ООО «УК «ОМИЧ» документация была также передана ответчикам вновь выбранной управляющей организации.

Указанный довод подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 18, 19 раздела 5 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18 Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил
№ 416, техническую документацию на МКД, иные документы, связанные с управлением МКД, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления МКД по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 24 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ техническая документация на многоквартирный дом и иная документация хранятся в управляющей организации.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491.

Согласно пунктам 21 и 22 Правил № 416 передача технической документации на многоквартирный дом осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

В случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению таких документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 30.03.2010 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17074/09, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Доводы ответчика о том, что возложенная на ответчика обязанность по восстановлению технической документации является необоснованной, поскольку у
ООО «УК «Омич» изначально отсутствовала спорная документация, подлежат отклонению.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что доказательств передачи технической документации в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением домом, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии у ответчика обязанности по передаче документов, связанных с управлением спорным многоквартирным домом.

Согласно Правилам № 416 порядок хранения, восстановления, актуализации технической документации на многоквартирный дом не поставлен в зависимость от решения общего собрания собственников.

Доводы ответчика о том, что документы переданы истцу в объеме, полученном ответчиком от предыдущей управляющей компании, отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами», подлежащей применению к спорным правоотношениям) в случае отсутствия у ранее управлявшей МКД организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на МКД, и иных связанных с управлением таким МКД документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, пункт 21 Правил № 416 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление МКД, восстановить и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника и утраченную в течение осуществления деятельности по управлению МКД, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Данная правовая позиция сформирована в определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № 303-ЭС21-5278.

В соответствии с пунктом 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

С учетом вышеизложенного, требования истца о передаче документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил № 491, подлежат удовлетворению, за исключением следующих документов.

Так, протоколом № 1 от 27.06.2016 утверждено место и адрес хранения протоколов и решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в данном случае утверждено место хранения у председателя совета многоквартирного дома - ФИО6, по адресу: 644109, <...>).

При этом ФИО6, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля, пояснил, что означенные протоколы переданы им вновь избранному председателю МКД.

Учитывая названное решение собственником МКД, в указанной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Также протоколом № 1 от 10.06.2017 внеочередного собрания совета дома МКД принято решение о сборе показаний индивидуальных приборов учета. При этом ФИО6 пояснил, что собранные показанию передавались не в управляющую компанию, а непосредственно в ресурсоснабжающие организации.

Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не возлагает обязанность на управляющую компанию по ведению реестров показаний индивидуальных приборов учетов, а также отсутствие соответствующего решения собственников относительно возложения означенной обязанности на ответчика, требования истца в означенной части также подлежат оставлению без удовлетворения.

Требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества в конкретном размере за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества, денежных средств ответчиком.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Факт получения от собственников МКД денежных средств в счет оплаты услуг по текущему ремонту ответчиком признан.

Однако между сторонами возник спор относительно размера платы, подлежащей начислению в спорный период.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном доме от 27.06.2016 № 1 о выборе управляющей организации ООО «УК «ОМИЧ» и утвержденном тарифе на текущий 2016 год со структурой платы, где пункт 3. Текущий ремонт составил 2,17 руб./кв.м. В месяц составляет 16591,12 рублей.

Как указывает ответчик, в июле 2016 года, точнее за 11 дней июля 2016 года сумма на текущий ремонт составляла 0,00 рублей, так как денежные средства были выплачены сотрудникам обслуживающим многоквартирный дом (дворник, техничка) данное решение было принято председателем совета многоквартирного дома с согласованием совета многоквартирного дома и управляющей организацией ООО «УК «ОМИЧ».

С августа 2016 года сумма на текущий ремонт составила 16591,12 рублей, соответственно по декабрь 2016 года включительно, сумма начисленная по строке текущий ремонт составила 82955,60 рублей. Фактически израсходованные денежные средства по строке текущий ремонт за период с июля 2016 года по декабрь 2016 года составило 177115,50 рублей. Отчет об израсходовании данных денежных средств, был размещен на сайте управляющей организации ООО «УК «ОМИЧ», а также предоставлен председателю совета многоквартирного дома ФИО7, который предоставил данный отчёт совету данного многоквартирного дома. Также данный отчет был размещен на стендах в подъездах данного многоквартирного дома.

Согласно структуре платы, на 2017 год сумма на текущий ремонт составила 2,60 руб./кв.м., за полный месяц 19878,30 рублей. За 2017 год сумма начислена по строке текущий ремонт составила 238539,60 рублей, а истрачено по строке текущий ремонт за
2017 год составило 152275,80 рублей.

Согласно структуре платы, на 2018 год сумма на текущий ремонт составила
0,87 руб./кв.м., 6653,85 рублей. С января 2018 года по 22 августа 2018 год сумма на текущий ремонт составила 51299,03 рублей. Истрачена фактически сумма по строке текущий ремонт с января 2018 года по 22 августа 2018 года составило 80513,30 рублей.

Итого с июля 2016 года по 22 августа 2018 года сумма израсходованных денежных средств на текущий ремонт составила 372794,23 рублей, фактически истрачено на данный многоквартирный дом 409904,60 рублей, что на 37110,37 рублей превысило начисление.

Поступившие денежные средства от провайдеров за 2016 год составили 4800,00 рублей, за 2017 год составили 23200,00 рублей, за 2018 год составили 4800,00. Итого с июля 2016 года по 22 августа 2018 год сумма поступивших денежных средств от провайдеров составила 32800,00 рублей. Данные денежные средства были отнесены в строку текущий ремонт.

Проверив расчет ответчика, суд признает его верным.

При этом материалами дела подтверждаются расходы ответчика, произведенные за счет, денежных средств по строке текущий ремонт.

Однако суд полагает необоснованным включение ответчиком в состав текущего ремонта, таких расходов как уборка снега, изготовление ключей, услуги связи, уведомление об отсутствии запрашиваемых сведений, услуги по оценки соответствия лифтов, услуги страхования лифтов, приобретение грабель, черенка, вил, совковой лопаты, тележки, бонусной карточки, тряпки микрофибра, лески, тряпки для пола, бензина, услуги выдачи дубликатов актов разграничения, услуги за оформление документов обследования для заключения договора с тепловой компанией, безрукавки сигнальные, изготовление проекта на теплоузел, жидкое мыло, перчатки резиновые, шары новогодние, пакеты майка, соль, мешки для мусора, процент вознаграждения, настройки ключа для снятия показаний, услуги связи диспетчера, а также возмещение недостатка денежных средств на ТБО и за ОДН.

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006
№ 491 (далее - Правила № 491), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В пункте 17 Правил № 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Текущий ремонт согласно МДК 2-04.2004 (методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда) это ремонт общего имущества многоквартирного дома, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Настоящее Методическое пособие (далее - Пособие) разработано на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг». Текущий ремонт - это перечень работ, нацеленных на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии (пункт 18 Правил № 491).

Работы по текущему ремонту закреплены и в Приложении № 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В пункте 18 Правил № 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что исключенные судом расходы отнесены решением собрания собственников МКД к возмещению за счет средств, предназначенных на текущий ремонт.

Означенные расходы относятся к содержанию общего имущества и не должны выполняться за счет средств текущего ремонта.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что полученные ответчиком денежные средства от провайдера (МТС) учтены им в составе расходов на текущий ремонт, что не может являться неосновательным обогащением ООО «УК «Омич» и влечет отказ в удовлетворении требования истца в данной части.

Таким образом, по расчету суда, сумма не освоенных на текущий ремонт денежных средств составила 16 510 руб. 68 коп. (разница между начисленной суммой за текущий ремонт за минусом выполненного текущего ремонта), которая представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию с последнего.

При этом судом отклоняется довод ответчика относительно пропуска срока исковой давности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, суд пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о факте неосновательного обогащения ответчика истец должен был узнать с момента передачи ему функций по управлению МКД, заключения собственниками помещений многоквартирного дома с истцом договора управления от 01.09.2018..

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, по расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2018 по 24.09.2021 составил 3078 руб. 87 коп.

В этой связи требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в означенном размере.

Кроме того, ООО «УК «Новый дом» заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в сумме 71 535 руб. в связи с не заключением договоров с третьими лицами о взыскании платы за использование общего имущества.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В обоснования данного требования истец ссылается на заключенные собственниками помещений с провайдерами договоры, с наличием которых ООО «УК «Новый дом» связывает использование общего имущества МКД для размещения оборудования следующих третьих лиц: ПАО «Ростелеком», АО «ЭР-Телеком Холдинг» (интернет Дом.ru), ОАО «МТС», ООО «ПО «Аверс-Сервис» и ООО «Модус» (видеокамеры).

Ответчик, по мнению истца, на основании решения внеочередного общего собрания собственников, указанного в протоколе № 1 от 27.06.2016г. (вопрос 6 повестки собрания) обязан был от имени и в интересах собственников, заключать договоры пользования общим имуществом с третьими лицами. При отказе третьих лиц от заключения договора, ответчик обязан был, обратиться в суд с иском, и в судебном порядке требовать демонтажа размещенного имущества в случае отсутствия договорных отношений, либо взыскивать денежные средства за неосновательное обогащение вследствие пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем, материалами дела подтверждается заключение такого договора с
ОАО «МТС» и взимание с последнего соответствующей платы.

В отношении иных третьих лиц суд приходит к выводу о недоказанности факта использования общего имущества для размещения своего оборудования. Наличие договоров с указанными лицами у собственников МКД не свидетельствует об использовании общего имущества МКД.

В связи с указанным, в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды надлежит отказать.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 74 руб. 60 коп. почтовых расходов по отправке иска ответчику.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В связи с частичным удовлетворением иска, судебные расходы истца по отправке искового заявления ответчику и уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 руб. 29 коп. и 6483 руб. 61 коп. соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 276 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК «Омич»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новый дом» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) техническую документацию на многоквартирный дом по адресу: 644109, <...>, согласно следующего перечня:

1. указанные в п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в частности: