Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту – заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган) обратилось 04.08.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее по тексту – арбитражный управляющий ФИО2, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2015 заявление Управления Росреестра по Омской области принято, возбуждено производство по делу, на 16.09.2015 назначено судебное заседание по его рассмотрению.

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра по Омской области указало на то, что:

- в нарушение требований статьи 2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Монтажстройпроект» (далее по тексту – ООО «НПО «Монтажстройпроект») в рамках дела № А46-14048/2014 ненадлежащим образом исполнял обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, при наличии документов, подтверждающих наличие имущества должника, затягивал сроки проведения инвентаризации и оценки, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение, а, следовательно, к снижению способности соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

- в нарушение требований статьи 2, пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, статьи 70, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» необоснованно долго (6 месяцев) проводил анализ финансового состояния должника, не представил его к судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах процедуры банкротства, состоявшемуся 16.04.2015, что привело к затягиваю процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличению расходов на ее проведение, а, следовательно, к снижению способности соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 представил письменный отзыв, высказался в соответствии с представленным отзывом, в котором возражал против привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Ликвидатор ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО4 24.10.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу № 14048/2014, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014 по делу № А46 - 14048/2014 ООО «НПО «Монтажстройпроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» введено конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев (до 20.04.2015), конкурсным управляющим утвержден ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника о результатах конкурсного производства назначено на 16.04.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2015 по делу № А46-14048/2014 срок конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» продлен до 20.10.2015, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» о результатах проведения конкурсного производства назначено на 15.10.2015.

10.06.2015 главным специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 вынесено определение № 61 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2

05.08.2015 главным специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол № 00645515 об административном правонарушении.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось 05.08.2015 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав доводы заявления, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В указанном выше протоколе зафиксировано, что в ходе изучения материалов о ходе процедуре банкротства в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» и документов, имеющихся в распоряжении Управления Росреестра по Омской области, а также проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2 установлено, что:

- в нарушение требований статьи 2, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» ненадлежащим образом исполнял обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника, при наличии документов, подтверждающих наличие имущества должника, затягивал сроки проведения инвентаризации и оценки, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение, а, следовательно, к снижению способности соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов;

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Статья 2 Закона о банкротстве гласит, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов из сформированной управляющим конкурсной массы.

Из пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

- принимать меры по защите имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

- предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

- разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

- в случае, если в соответствии с Законом о банкротстве привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве;

- осуществлять иные установленные Законом о банкротстве функции.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Пункт 2 вышеназванной статьи Закона о банкротстве гласит, что конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

- привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

- уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- анализировать финансовое состояние должника;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве гласит, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с положениями статей 129, 139 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возлагается обязанность по инвентаризации, оценке и реализации имущества должника.

В ходе административного расследования установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» введена решением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2014 сроком на пять месяцев до 20.04.2015 (резолютивная часть судебного акта оглашена 20.11.2014).

Так, в судебном заседании по рассмотрению заявления ликвидатора ФИО4 о признании ООО «НПО «Монтажстройпроект» несостоятельным (банкротом) представлены документальные доказательства о том, что у должника имеется имущество в виде автотранспортных средств, оборудования и передвижных вагонов - бытовок на общую сумму 20 030 021,81 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 730 752 224,72 руб.

Согласно информации, отраженной конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 в графе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступления» отчета о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.02.2015 в адреса 14 дебиторов должника, имеющих задолженность на общую сумму 251943 01,80 рубль, претензии им были направлены лишь 21.01.2015, то есть спустя два месяца с даты введения процедуры конкурсного производства.

Также в графе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» вышеназванного отчета отражено, что по состоянию на 12.01.2015 конкурсный управляющий ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 уже обладал подтвержденной Гостехнадзором по Омской области и MOTH РАС ГИБДД УМВД России по Омской области информацией о наличии зарегистрированных за должником прав на самоходные машины, прицепы, а также автотранспортные средства.

Также 31.03.2015 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 размещено информационное сообщение № 557063, содержащее отчет № 07-1/02/2015 об определении рыночной стоимости вышеназванных 11 единиц техники.

Согласно данному отчету общая стоимость имущества, установленного инвентаризационной описью № 1 от 30.01.2015, определена в размере 14 699 000 руб.

В ходе административного расследования установлено также, что конкурсным управляющим ФИО2 представлен договор № 07/02/2015 от 18.02.2015 с ООО «Центр интеллектуальных технологий» на проведение оценки имущества ООО «НПО «Монтажстройпроект» (29 единиц - 2 автокрана, 10 автотранспортных средств, 2 экскаватора, 1 бульдозер, 2 дизель - генераторные установки, 6 емкостей для нефтепродуктов, 6 прицепов - вагонов- домов передвижных).

Вместе с тем, инвентаризационная опись 12 единиц имущества ООО «НПО «Монтажстройпроект», состоящего из 2 автомашин, 1 автокрана, 3 емкостей и 6 прицепов-вагонов-домов передвижных, включенных в задание на оценку в соответствии с договором № 07/02/2015 от 18.02.2015, сформирована конкурсным управляющим ФИО2 08.07.2015, о чем в тот же день в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено информационное сообщение № 668555, содержащее инвентаризационные описи № 3, № 4, № 5 от 08.07.2015.

Таким образом, по состоянию на 18.02.2015 (дата заключении договора на оценку) арбитражный управляющий ФИО2 располагал данными о фактическом наличии вышеуказанного имущества, а потому имел возможность сформировать инвентаризационные описи.

- инвентаризационная опись № 1 права аренды земельных участков, лесных участков от 08.05.2015, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (право аренды земельного участка общей площадью 0,4907 Га, с кадастровым номером 86:03:0070202:216);

- акт инвентаризации № 1 финансовых вложений от 08.05.2015 (доля в уставном капитале ООО «Сибирские платные дороги», ИНН <***>);

- акт инвентаризации № 1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.05.2015 (12 дебиторов с общей суммой задолженности 208 551 734,77 руб.).

Однако, информация о наличии у ООО «НПО «Монтажстройпроект» дебиторской задолженности имелась в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14048/2014 и отражалась в решении о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, в ходе проведенного административного расследования установлено, что у ООО «НПО «Монтажстройпроект» имеется и иная дебиторская задолженность.

Так, по заключенным между ООО «НПО «Монтажстройпроект» и ООО «Альфа-Строй» договорам поставки и подряда имеется задолженность перед должником в размере 349 239 802,45 руб.

Требования ООО «НПО «Монтажстройпроект» в указанной сумме определением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2015 по делу № А46-15100/2014, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Строй», в отношении которого решением Арбитражного суда Омской области 23.12.2014 введена процедура конкурсного производства.

Указанная задолженность не отражена в акте инвентаризации № 1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.05.2015, при этом арбитражный управляющий осведомлен о наличии вышеназванной задолженности, так как его представитель, действующий на основании доверенности, принимал участие в судебном заседании о взыскании с ООО «Альфа-Строй» денежных средств в размере 349 239 802,45 руб.

Суд соглашается с выводом административного органа о том, что данный факт свидетельствует о том, что конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 ненадлежащим образом была проведена инвентаризация дебиторской задолженности, акт инвентаризации № 1 расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 08.05.2015 не содержит полной и достоверной информации об имеющейся перед должником задолженности.

Фактически арбитражным управляющим ФИО2 не включено в конкурсную массу ООО «НПО «Монтажстройпроект» имущество (дебиторская задолженность ООО «Альфа-Строй», установленная судебным актом) стоимостью 349 239 802,45 руб., что в свою очередь нарушает права конкурсных кредиторов на скорейшее и соразмерной удовлетворение их требований.

Кроме того, 17.03.2015 конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области был получен ответ на запрос № 115 от 11.03.2015, согласно которому по данным Единого государственного реестра юридических лиц федерального уровня по состоянию на 17.03.2015 ООО «НПО «Монтажстройпроект» является участником ООО «Сибирские платные дороги» (ИНН <***>).

При этом ни материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14048/2014, ни Единый Федеральный реестра сведений о банкротстве не содержат никакой информации о проведении оценки прав требований ООО «НПО «Монтажстройпроект» к еще 11 дебиторам.

На 17.03.2015 арбитражный управляющий ФИО2, обладал информацией и документальными доказательствами о наличии у ООО «НПО «Монтажстройпроект» дебиторской задолженности и доли в уставном капитале ООО «Сибирские платные дороги».

Однако инвентаризационные описи данного имущества были сформированы конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 08.05.2015, то есть по истечении 5,5 месяцев с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кроме того, 15.07.2015 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 размещено информационное сообщение № 674231, содержащее инвентаризационную опись № 4 от 14.07.2015 прав аренды и пользования 4 земельных участков, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югра.

Суд полагает, что конкурсный управляющий должника, действуя разумно и добросовестно, должен надлежащим образом и в установленные законом сроки исполнять обязанности по проведению инвентаризации и оценки имущества должника.

В данном случае действия арбитражного управляющего привели к затягиванию сроков проведения инвентаризации и оценки, что, в свою очередь, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов на ее проведение, а, следовательно, к снижению способности соразмерного удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Также в вину арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение требований статьи 2, пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, статьи 70, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, а именно: арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» необоснованно долго (6 месяцев) проводил анализ финансового состояния должника, не представил его к судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах процедуры банкротства, состоявшемуся 16.04.2015.

К числу названных в указанной норме обязанностей арбитражного управляющего относится и обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Арбитражный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе, результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3 статьи 70 Закона о банкротстве).

Кроме того, в ходе анализа сделок должника устанавливается их соответствие и соответствие действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях не соответствующих рыночным, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника, причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Из положений пунктов 1, 3 - 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367), следует, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим, в частности, собранию (комитету) кредиторов и в арбитражный суд.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.

Финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В пункте 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), перечислены документы, подлежащие исследованию арбитражным управляющим при проведении проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период), а именно:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов;

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника;

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» обязан был провести анализ финансового состояния должника.

В силу того, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» введена на пять месяцев, заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 16.04.2015, а в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов с целью предоставления отчета о деятельности арбитражного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе его проводятся не реже чем один раз в три месяца, конкурсный управляющий ФИО2 обязан был, действуя добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов, соблюдая сроки проведения процедуры конкурсного производства, установленные статьей 124 Закона о банкротстве, не позднее 20.02.2015 провести собрание кредиторов должника, на котором предоставить конкурсным кредиторам помимо отчета о ходе процедуры финансовый анализ деятельности должника.

ООО «НПО «Монтажстройпроект» является ликвидируемым должником, соответственно, при проведении ликвидационных мероприятий ликвидатором были подготовлены документальные доказательства наличия у должника определенного имущества (автотранспорт, оборудование, дебиторская задолженность).

Согласно материалам дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-14048/2014 в Арбитражном суде Омской области конкурсный управляющий ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документации и имущества не обращался.

Между тем, как установлено в ходе проведенного административного расследования арбитражным управляющим ФИО2 анализ финансового состояния должника в течение пяти месяцев процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НПО «Монтажстройпроект» произведен не был, при рассмотрении Арбитражным судом Омской области в рамках дела № А46-14048/2014 отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства, назначенного на 16.04.2015, в материалах дела анализ отсутствовал.

Таким образом, в нарушение требований статьи 2, пунктов 1, 2, 4 статьи 20.3, статьи 70, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855, арбитражный управляющий ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» необоснованно долго (6 месяцев) проводил анализ финансового состояния должника, не представил его к судебному заседанию по рассмотрению отчета о результатах процедуры банкротства, состоявшемуся 16.04.2015, что привело к затягиваю процедуры конкурсного производства в отношении должника, увеличению расходов на ее проведение, а, следовательно, к снижению

Указанные выше нарушения являлись предметом рассмотрения жалобы ООО «Интерстройхолдинг» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 в рамках дела № А46-14048/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 по делу № А46-14048/2014 жалоба ООО «Интерстройхолдинг» удовлетворена.

Действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная организация «Монтажстройпроект» ФИО2 по ненадлежащему проведению инвентаризации имущества должника, по несвоевременному проведению анализа финансового состояния должника признаны не соответствующими требованиям пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд при вынесении определения от 28.05.2015 по делу №А46-14048/2014 пришел к выводу, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПО «Монтажстройпроект» имеются нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 70, пункта 2 статьи 124, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившиеся в неразумном затягивании сроков проведения анализа финансового состояния должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НПО «Монтажстройпроект» ФИО2 возвращена заявителю.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд находит выводы Управления Росреестра по Омской области о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законными и обоснованными.

Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола, на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вины арбитражного управляющего ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО2 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в установленный срок, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено, изложенные в отзыве возражения опровергаются материалами дела.

Нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, а также то, что иные обстоятельства, поименованные в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются из материалов дела, суд находит возможным в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить арбитражному управляющему ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по Омской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области);

ИНН получателя платежа - 5503085391;

Номер счета получателя платежа - 40101810100000010000;

Наименование банка получателя платежа - ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области;

БИК - 045209001;

КПП - 550301001;

ОКТМО - 52701000;

Код бюджетной классификации - 32111690040046000140;

Наименование платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г.Омск, ул.10 лет Октября, д.42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.Ю. Брежнева