Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Ганновка Одесского района Омской области) к закрытому акционерному обществу «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 акций,

при участии в заседании суда:

истца ФИО1,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нива» (далее – ЗАО «Нива», ответчик, Общество) о взыскании 134 акций.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчик с иском не согласен, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование заявленных требований истцом указано на следующие обстоятельства.

ФИО1 работал в Одесском районе колхозе «Ганновский», где его трудовой стаж составляет 41 год. Выбыл из колхоза в январе 1982 года и переехал в Павлоградский район, где устроился в совхоз «Нива» инженером гражданской обороны и проработал 4 года 8 месяцев, и ушел на пенсию, то есть в настоящее время является пенсионером совхоза «Нива».

Как указывает истец, в колхозе «Ганновский» ему не положено ни земельного пая, ни оплаты, а положено в совхозе «Нива».

Поскольку истец был наделен земельной долей 23 га, ему начислили 116 акций и за 4 полных года добавили 6 акций по совхозному стажу, всего получилось 122 акции, при этом общий трудовой стаж не взят во внимание.

Полагая, что общий трудовой стаж с учетом работе в колхозе «Ганновский» был незаконно не принят во внимание при расчете имущественной доли в совхозе «Нива», истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании дополнительно к уже установленным 134 акций.

Оценив приведенные в обоснование заявления доводы истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

Реорганизация совхоза «Нива» осуществлена в 1992 году на основании Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323), постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – Постановление № 86) и постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (далее – Постановление № 708).

Согласно Указу № 323 коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 обязаны были принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Во исполнение положений Указа № 323 были приняты Постановление № 86, Постановление № 708, утвердившее Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, которыми предусматривалось наделение всех членов колхоза и работников совхоза правом на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно пункту 10 Постановления № 86 владелец пая обязывался подать заявление во внутрихозяйственную комиссию с указанием формы использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением № 708, определено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их одним из способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество, кооператив, либо продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Как следует из материалов дела, 10.12.1992 ФИО1 председателю внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Нива» было подано заявление о передаче земельного пая и имущественного пая в качестве учредительного взноса в акционерное общество закрытого типа «Нива» (далее - АОЗТ «Нива»), из чего следует, что истец реализовал свое право в отношении принадлежащих ему имущественного пая и земельной доли, приняв решение об их внесении в качестве взноса в создаваемое акционерное общество.

Согласно пунктам 8, 11 Постановления № 86 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли; размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается независимо от трудового вклада и стажа работы и определяется в натуральном и стоимостном выражении.

Согласно пункту 3.1. Учредительного договора АОЗТ «Нива», утвержденного собранием уполномоченных 11 декабря 1992 года, уставной капитал общества составил 176763 тыс. рублей и состоял из имущественных вкладов в сумме 37428 тыс. рублей и земельных вкладов учредителей - акционеров в сумме 139325 тыс. рублей, что фактически составляет 27 865 га.

Пункт 3.2. Устава АОЗТ «Нива» утвержденного собранием уполномоченных 11 декабря 1992 года, зарегистрированного Постановлением главы администрации Павлоградского района Омской области № 372-п от 31.12.1992, предусматривает, что земля, занимаемая акционерным обществом, закрепленная за ним в собственность подлежит условному разделу между постоянными членами акционерного общества на количественно определенные паи, которые обеспечивают каждому работнику персональное право на земельный участок при работе в обществе. Размер земельного пая каждого члена общества определяется по решению общества и удостоверяется соответствующим документом (актом).

28 января 1993 года Администрацией Павлоградского района Омской области было выдано свидетельство на право собственности на землю. Каждому учредителю АОЗТ «Нива», внесшему в уставной капитал земельный и имущественный паи, было выдано под роспись внутрихозяйственное свидетельство о размере вклада в уставной капитал.

В соответствии с решением общего собрания учредителей, а также в соответствии с Договором об учреждении АОЗТ «Нива» от 11.12.1992 учредители (акционеры) оплатили выделенные им акции земельными и имущественными паями, которые были наделены в результате реорганизации.

ЗАО «Нива» было создано на базе АОЗТ «Нива» путем добровольного решения его учредителей, внесших в оплату акций имущественные и земельные паи. К моменту регистрации ЗАО «Нива» капитал был оплачен в размере 100 % имущественными и земельными паями.

24 апреля 1996 года общим собранием акционеров был утвержден устав ЗАО «Нива», зарегистрированный администрацией Павлоградского района Омской области № 263-п от 21 июне 1996 года.

25.10.1996 года Финансовым управлением был зарегистрирован выпуск обыкновенных именных акций ЗАО «Нива».

Таким образом, все земельные и имущественные паи передавались учредителями в качестве учредительного взноса в уставной капитал АОЗТ «Нива», получая взамен обыкновенные акции пропорционально отработанному времени и полученной заработной платы в этот период.

Тот факт, что ФИО1 является в настоящее время акционером ЗАО «Нива» истцом не отрицается, равно как и факт внесения в состав АОЗТ «Нива» имущественного пая и земельной доли.

При этом Согласно «Рекомендациям по реорганизации колхозов и совхозов», утвержденным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 14.01.1996 (далее – Рекомендации), при определении земельных долей (паев) работников (членов) хозяйств устанавливается площадь земель, подлежащих распределению, и численность лиц, имеющих право на получение этой доли.

Собрание трудового коллектива принимает решение о перечне лиц, имеющих право на получение земельной доли. При этом помимо постоянных работников и пенсионеров хозяйства, продолжающих проживать в сельской местности, в этот перечень могут включаться временно отсутствующие работники (например, военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйствам и т.п.) работники социальной сферы на территории хозяйства и др.

Согласно пункту 2.3. Рекомендаций имущественная доля работника или пенсионера в паевом фонде определяется с учетом его вклада в создание этого фонда. При определении трудового вклада учитываются оплата труда, трудовой стаж, коэффициенты профессиональной сложности, фактически отработанное время и т.д. Метод оценки трудового вклада выбирается коллективом в зависимости от конкретных условий хозяйства.

В соответствие пунктом 2.4.1. Рекомендаций при определении трудового вклада по среднегодовой оплате труда работника за последние 5 лет, среднегодовая оплата труда работника умножается на стаж его работы в данном хозяйстве (получается условный показатель годо/рубли).

В оплату труда включаются все виды материального стимулирования, как при исчислении отпускных.

Согласно пункту 2.6. Рекомендаций стаж работников определяется на основе трудовой книжки. Все спорные вопросы решаются в рамках действующего трудового и пенсионного законодательства.

Из материалов дела следует, что земельная доля истца составила 23 га, что соответствует 116 акциям, имущественная же доля рассчитывается исходя из стажа работы в данном совхозе.

Поскольку стаж работы ФИО1 в совхозе «Нива» составляет 4 года и 8 месяцев (с 1 апреля 1983 по 2 декабря 1987) в соответствии с указанными выше положениями Рекомендаций ему было правомерно исходя из стажа именно в данном совхозе начислено 6 акций.

Таким образом, расчет имущественной доли ФИО1 в совхозе «Нива» был произведен верно, в связи с чем у суда не имеется основания для вывода о том, что при расчете имущественной доли в совхозе «Нива» общий трудовой стаж с учетом работе в колхозе «Ганновский» был незаконно не принят во внимание, следовательно, отсутствуют и основания для взыскания дополнительно к уже установленным еще 134 акций, что влечет отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск истцом срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчик соответствующее заявление сделал до принятия судом итогового судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, реорганизация совхоза «Нива» осуществлена в 1992 году, ЗАО «Нива» было создано на базе АОЗТ «Нива» в 1996 году, то есть течение срока исковой давности в рассматриваемом случае начинается не позднее 1996 года, в то время как настоящий иск в арбитражный суд предъявлен только в 2011 году, то есть по истечении 15 лет.

При этом в силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях в отношении гражданина по обстоятельствам, связанным с его личностью, суд может признать уважительной причину пропуска срока давности, для восстановления которого необходимо наличие уважительных причин, имевших место в последние шесть месяцев срока давности. Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 в арбитражный суд не обращался и о наличии уважительных причин пропуска срока давности не заявлял.

Учитывая, что установление срока исковой давности для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений участников гражданского оборота, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительных причин пропуска срока давности истцом не заявлено, следовательно, истцом утрачена возможность защиты нарушенного права по заявленному в рамках настоящего дела требованию, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – с. Ганновка Одесского района Омской области) к закрытому акционерному обществу «Нива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 134 акций отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца и в течение этого срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина