Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2018 года, дело по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504007658, идентификационный номер налогоплательщика 5503079359, место нахождения: 644043, <...>) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1025500741530, идентификационный номер налогоплательщика 5503029414, место нахождения: 644099, <...>) о признании представлений № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 и уведомлений о применении бюджетных мер принуждения незаконными,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1067760630684, идентификационный номер налогоплательщика 7708075454, место нахождения: 107139, <...>), Министерства финансов Омской области (основной государственный регистрационный номер 1045504005414, идентификационный номер налогоплательщика 5503078620, место нахождения: 644043, <...>),

при участии в судебном заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области – ФИО1 (доверенность от 26.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт);

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 03.10.2018 сроком действия 1 год, паспорт);

от Министерства финансов Омской области – ФИО3 (доверенность от 09.07.2018 сроком действия 1 год, удостоверение);

от Управления Федерального казначейства по Омской области – Зимы Ю.Р. (доверенность от 31.08.2017 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 16.07.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение),

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее также – Минсельхозпрод Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Омской области (далее также – УФК по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконными представления № 52-19-20/2588 от 25.04.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Определением от 27.06.2018 это заявление принято к производству
№ А46-9233/2018.

Определением от 11.07.2018 к производству № А46-11595/2018 принято заявление Минсельхозпрода Омской области к УФК по Омской области о признании незаконными представления № 52-19-11/2593 от 25.04.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения, к участию в деле в процессуальном положении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) и Министерство финансов Омской области (далее – Минфин Омской области).

Определением от 12.07.2018 к производству № А46-11596/2018 принято заявление Минсельхозпрода Омской области к УФК по Омской области о признании незаконными представления № 52-19-11/2724 от 28.04.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Определениями от 20.07.2018 к производству № А46-10770/2018 принято заявление Минсельхозпрода Омской области к УФК по Омской области о признании незаконными представления № 52-19-11/2613 от 25.04.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения, к производству № А46-10846/2018 – заявление Минсельхозпрода Омской области к УФК по Омской области о признании незаконными представления № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 и уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Определением от 20.08.2018 дела № А46-9233/2018, № А46-11595/2018,
№ А46-11596/2018, № А46-10770/2018, № А46-10846/2018 объединены для совместного рассмотрения в одно № А46-9233/2018.

До завершения рассмотрения дела Минсельхозпродом Омской области в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено об отказе от требований о признании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения незаконными (т. 2 л. 141, т. 5 л. 66, т. 7 л. 124, т. 12 л. 15, 64). Отказ от этих требований судом, не усмотревшим для этого препятствий, указанных в части 5 статьи 49 АПК РФ, принят.

Требования о признании незаконными представлений № 52-19-11/2613,
№ 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018,
№ 52-19-20/3050 от 16.05.2018 Минсельхозпродом Омской области поддержаны по основаниям, изложенным в заявлениях (т. 1 л. 9-13, т. 3 л. 16-26, т. 5 л. 85-95, т. 8 л. 1-8, т. 10 л. 14-21) и пояснениях (т. 12 л. 35-39, 71-75). С позицией заявителя выражено согласие Минсельхозом России (т. 12 л. 42-48) и Минфином Омской области (т. 8 л. 124-128). УФК по Омской области требования не признаны по мотивам, приведённым в отзывах (т. 2 л. 1-13, т. 4 л. 28-39, т. 6 л. 124-137, т. 8 л. 130-143, т. 11 л. 6-20) и дополнениях к нему (т. 2 л. 131-134, т. 9 л. 146-150, т. 10 л. 1-3, т. 12 л. 96-115).

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Минсельхозом России и правительством Омской области (в лице Минсельхозпрода Омской области) заключены:

УФК по Омской области проведены внеплановые камеральные проверки, по результатам которых составлены акты от 24.04.2018, 09.04.2018, 23.03.2018, 02.04.2018, 26.03.2018, вынесены Минсельхозпроду Омской области представления
№ 52-19-20/3050 от 16.05.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/2588 от 25.04.2018, № 52-19-11/2613 от 24.04.2018, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, а также сформированы для направления и направлены в Федеральное казначейство проекты уведомлений о применении мер бюджетного принуждения.

Перечисленными представлениями УФК по Омской области вменено Минсельхозпроду Омской области в вину нарушение пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и:

– представление № 52-19-20/2588 от 25.04.2018 – статьи 162 БК РФ, пункта 2 приложения № 7 к федеральной целевой программе «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы» – правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 922, пунктов 2.2.1, 2.2.6 соглашения № 1054/20-с, что выразилось в несоблюдении условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета) – необеспечении за счёт средств бюджета Омской области уровня софинансирования, что повлекло перерасход в 2015 г. средств федерального бюджета в размере 504 130 р. 15 к. (т. 1 л. 15-19);

– представление № 52-19-11/2593 от 25.04.2018 – подпункта «б» пункта 3 приложения № 8 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года» – правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, пункта 2.2.4 соглашения № 82/10-с, вследствие несоблюдения условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета) – необеспечения за счёт средств бюджета Омской области и за счёт средств, привлекаемых бюджетом Омской области из внебюджетных источников, уровня софинансирования в результате чего выявлен перерасход в 2016 г. средств федерального бюджета в размере 6 965 513 р. 98 к. (т. 8 л. 9-12);

– представление № 52-19-11/2613 от 25.04.2018 – пунктов 2.1, 2.4 соглашения № 37/17-с, что проявилось в несоблюдении условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета) из-за необеспечения за счёт средств бюджета Омской области и за счёт средств, привлекаемых бюджетом Омской области из внебюджетных источников, уровня софинансирования, следствием чего явился перерасход в 2016 г. средств федерального бюджета в размере 418 271 р. 47 к. (т. 3 л. 30-34);

– представление № 52-19-11/2724 от 28.04.2018 – статьи 162 БК РФ, пункта 2.2.4 соглашения № 661/10-с в связи с необеспечением за счёт средств бюджета Омской области и за счёт средств местных бюджетов уровня софинансирования, что обусловило перерасход в 2015 г. средств федерального бюджета в размере 8 764 658 р. 49 к. (т. 10 л. 25-27);

– представление № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 – статьи 162 БК РФ, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1370, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371, пункта 2 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1431, пункта 2.2.1 соглашения № 68/17-с, что обнаружилось в несоблюдении условия предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов (субсидии из федерального бюджета) ввиду необеспечения за счёт средств бюджета Омской области уровня софинансирования, что привело к перерасходу в 2015 г. средств федерального бюджета в размере 23 175 202 р. 17 к. (т. 5 л. 99-103).

Минсельхозпрод Омской области, не согласившись с представлениями УФК по Омской области № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018,
№ 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018, а также с проектами уведомлений о применении мер бюджетного принуждения, о направлении которых в Федеральное казначейство заявитель был также уведомлен заинтересованным лицом, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлениями о признании и означенных представлений и проектов уведомлений о применении мер бюджетного принуждения, опустив, что таковые проекты, незаконными.

Заявителем и третьими лицами сочтено, что согласно статье 132 БК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, условия предоставления и расходования субъектом РФ субсидий из федерального бюджета определены нормативными правовыми актами Правительства РФ, в соответствии с которыми заключены названные соглашения.

В указанный период ни БК РФ, ни нормативным правовым актам Правительства РФ, к которым содержится отсылка в статье 132 БК РФ, не был известен такой критерий как уровень софинансирования, в связи с чем его несоблюдение в 2015-2016 гг. (во всяком случае) не может быть оценено как бюджетное правонарушение и являться основанием для применения мер бюджетного принуждения.

Уровень софинансирования, кроме того, это процентное соотношение размера расходных обязательств РФ и субъекта РФ, определяемое соответствующими нормативными правовыми актами Правительства РФ как минимальное и максимальное значение доли расходов РФ и субъекта РФ в финансировании конкретного обязательства, предусмотренного таким нормативным правовым актом Правительства РФ, а он применительно ко всем соглашениям, исследуемым в настоящем деле, выдержан.

Заинтересованным лицом позиция, занятая в актах проверки, сохранена.

Суд прекращает производство по делу в части требований Минсельхозпрода Омской области о признании уведомлений о применении мер бюджетного принуждения незаконными и оставляет требования Минсельхозпрода Омской области о признании незаконными представлений УФК по Омской области № 52-19-11/2613,
№ 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018,
№ 52-19-20/3050 от 16.05.2018, основываясь на следующем.

Как отражено в описательной части настоящего решения, по итогам проведённых проверок соблюдения Минсельхозпродом Омской области условий исполнения соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с заинтересованным лицом не выдавались заявителю уведомления о применении мер бюджетного принуждения. УФК по Омской области были изготовлены для Федерального казначейства проекты уведомления о применении мер бюджетного принуждения, что уже с достаточной очевидностью указывает на отсутствие у оспоренных Минсельхозпродом Омской области уведомлений о применении мер бюджетного принуждения, а точнее их проектов, признаков ненормативного правового акта, тогда как в арбитражном суде подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ). В этой связи отказ от требований Минсельхозпрода Омской области к УФК по Омской области о признании проектов уведомлений о применении мер бюджетного принуждения незаконными, как не противоречащий закону, иному нормативному правовому акту, не нарушающий права или законные интересы других лиц, был принят судом, что в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу в части этих требований.

Из материалов дела (материалов проверок) видно, что правонарушения, обусловившие внесение УФК по Омской области Минсельхозпроду Омской области представлений № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018,
№ 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018, состоят в одном – расходовании средств бюджета Омской области, а применительно к представлению
№ 52-19-11/2724 от 28.04.2018 также средств местных бюджетов, к представлениям
№ 52-19-11/2613, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018 также средств, привлекаемых бюджетом Омской области из внебюджетных источников, в меньшем размере, чем они должны были быть использованы в соответствии с соглашениям № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с для реализации мероприятий, предусмотренных нормативными правовым актами Правительства РФ, во исполнение которых эти соглашения были заключены.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции, действующей на момент выдачи оспоренных представлений) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как видно из приведённой нормы БК РФ, основанием для выдачи представления органом внутреннего государственного финансового контроля, к коим принадлежит Федеральное казначейство, территориальный орган которого УФК по Омской области, является и нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В этой связи несоблюдение условий соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с в любом случае есть достаточное основание для вывода о том, что представления № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 соответствуют бюджетному законодательству РФ, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ исключает признание их незаконными.

Таким образом, пределы разбирательства по настоящему делу ограничены оценкой судом обстоятельств, непосредственно влияющих на вывод относительно соответствия оспоренных Минсельхозпродом Омской области ненормативных правовых актов заинтересованного лица условиям соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с.

Поэтому доводы участвующих в деле лиц применительно к правильности употребления УФК по Омской области при описании нарушения пункта 3 статьи 132, статьи 162 БК РФ, соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с термина «софинансирование», исследование судом истории появления этого условия предоставления и расходования межбюджетного трансферта в виде субсидии, нарушение или ненарушение его в настоящем случае исходя из уровня софинансирования, установленного нормативными правовыми актами Правительства РФ, находятся за пределами данного спора и на законность представлений № 52-19-11/2613,
№ 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018,
№ 52-19-20/3050 от 16.05.2018 не влияют. Они составляют предмет судебных разбирательств, где оценке подлежит правомерность принятия мер бюджетного принуждения. По этой же причине не принадлежит к обстоятельствам, юридически значимым для настоящего спора, то, достигнуты ли от мероприятий, на финансирование которых были направлены соглашения № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, запланированные результаты.

Фактические обстоятельства – размер расходных обязательств РФ, размер расходных обязательств Омской области, закреплённые соглашениями № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, размер расходных обязательств, выполненных ими в соответствующем финансовом году (2015 г. и 2016 г.), не оспариваются. Не оспаривается и то, что РФ на исполнение мероприятий, обозначенных в нормативных правовых актах Правительства РФ и соглашениях № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, выделены Омской области субсидии в размере, превышающем в процентном соотношении размер собственных денежных средств, денежных средств местных бюджетов и средств из внебюджетных источников, направленных Омской областью, как стороной рассматриваемых соглашений, на реализацию совместных с РФ мероприятий.

Лица, участвующие в деле, разнятся в юридической оценке такого поведения Омской области, при котором эти мероприятия профинансированы РФ в объёме (в том числе выражающемся в процентном отношении) большем, чем на эти мероприятия были затрачены средства Омской области, или местных бюджетов, или средства из внебюджетных источников.

Позиция Минсельхозпрода Омской области, Минсельхоза России и Минфина Омской области состоит в том, что условия соглашений № 68/17-с, № 661/10-с,
№ 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с определяющего правового значения не имеют, значимы условия, установленные нормативными правовыми актами Правительства РФ, во исполнение которых были заключены перечисленные соглашения. По сути, по их мнению, субъект РФ вправе нести расходы в пропорции, определённой нормативными правовыми актами Правительства РФ, зависимость объёма расходных обязательств Омской области от соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с и объёма расходных обязательств, исполненных РФ, условна.

Но оснований для такого вывода суд не усматривает, считает необходимым, прежде всего, отметить ошибочность общего утверждения заявителя и третьих лиц, состоящего в том, что нарушение условий соглашения не может быть квалифицировано как нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ в редакции, действовавшей в период заключения и исполнения соглашений № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

Действительно, в пункте 3 статьи 132 БК РФ соглашения прямо не названы в числе документов, какими определяются, в частности, условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета. Это, однако, не означает исключение соглашений из правого регулирования спорных правоотношений и не свидетельствует о том, что нарушение условий такого соглашения нельзя оценить как нарушение нормативного правового акта Правительства РФ, являющегося основанием для его (соглашения) заключения и, как следствие, нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ. Такому выводу препятствует как то, что, как указано выше, несоблюдение соглашения, в соответствии с которым предоставляется субсидия, это самостоятельное и достаточное основание для принятия органом внутреннего государственного финансового контроля мер реагирования, так и то, что выделение субсидии только при заключении соглашения о её предоставлении прямо предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства РФ, ссылка на которые дана в пункте 3 статьи 132 БК РФ. Исходя из правил формальной логики, нарушение в таком случае соглашения есть также и нарушение нормативного правового акта Правительства РФ, во исполнение которого это соглашение было заключено с получателем субсидии, если только это соглашение не противоречит нормативному правовому акту Правительства РФ, нормам которого означенное соглашение должно быть подчинено, о чём его сторонами не заявлено, между тем, соглашением, заключаемым РФ и субъектом РФ, конкретизируются ряд общих условий предоставления и расходования субсидии, в том числе объёмы софинансирования расходного обязательства. При этом, вопреки позиции заявителя и третьих лиц, предоставление субсидии при условии софинансирования как и ранее, так и ныне закреплено в бюджетном законодательстве РФ, в том числе в пункте 1 статьи 132 БК РФ, вследствие чего изменение редакции пункта 3 статьи 132 БК РФ, не изменяет ранее установленного правового регулирования спорных правоотношений, а конкретизирует норму, содержащуюся в нём прежде.

Соглашением № 68/17-с, подписанным в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1370, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1431, обозначены расходы в общем размере 1 387 315 800 р., в том числе за счёт: РФ 1 044 282 400 р., Омской области – 280 686 400 р., внебюджетных источников – 62 347 000 р., при этом фактически расходные обязательства исполнены в размере: РФ – 1 037 226 458 р. (или 99,32 %), Омской областью – 246 999 882 р. 38 к. (или 87,99 %), за счёт внебюджетных источников – 64 054 267 р. 73 к. (или 102,73 %).

Соглашением № 661/10-с, заключённым согласно Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, предусмотрены расходы в общем размере 240 251 486 р., в том числе за счёт: РФ – 70 160 000 р., Омской области – 116 031 486 р., местных бюджетов – 8 291 000 р., внебюджетных источников – 45 769 000 р., при этом фактически расходные обязательства исполнены в размере: РФ – 70 107 571 р. (или 99,92 %), Омской областью – 83 238 591 р. 97 к. (или 71,73 %), за счёт местных бюджетов – 8 157 828 р. 74 к. (или 98,39 %), за счёт внебюджетных источников – 47 286 000 р. (или 103,31 %).

Соглашением № 1054/20-с, подчинённым Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 922, предусмотрены расходы в общем размере 66 191 000 р., в том числе за счёт: РФ – 4 191 000 р., Омской области – 32 000 000 р., внебюджетных источников – 30 000 000 р., при этом фактически расходные обязательства исполнены в размере: РФ – 4 191 000 р. (или 100 %), Омской областью – 22 023 467 р. 33 к. (или 68,82 %), за счёт внебюджетных источников – 32 014 500 р. (или 106,75 %).

Соглашением № 37/17-с, заключённым во исполнение Правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1042, Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2015 года № 624, закреплены расходы в общем размере 169 351 095 р., в том числе за счёт: РФ – 38 193 200 р., Омской области – 25 857 895 р., внебюджетных источников – 105 300 000 р., при этом фактически расходные обязательства исполнены в размере: РФ – 34 230 388 р. (или 89,62 %), Омской областью – 22 508 686 р. 75 к. (или 87,04 %), за счёт внебюджетных источников – 126 630 717 р. 47 к. (или
120,25 %).

Соглашением № 82/10-с, заключённым в силу Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, согласованы общие расходы в общем размере 93 832 000 р., в том числе за счёт: РФ – 51 732 000 р., Омской области – 23 400 000 р., внебюджетных источников – 18 700 000 р., тогда как фактически расходные обязательства исполнены в размере: РФ – 51 375 243 р. 98 к. (или 99,31 %), Омской областью – 23 358 020 р. 43 к. (или 99,82 %), за счёт внебюджетных источников – 5 089 083 р. 04 к. (или 27,21 %).

Как видно, при большем объёме средств, доведённых РФ до Омской области, траты последней пропорционально меньше затрат РФ, в связи с чем суд соглашается с заинтересованным лицом, что Омской областью не выполнены условия, принятые на себя перечисленными соглашениями, чем нарушен и пункт 3 статьи 132 БК РФ, вследствие чего полагает, что оспоренные Минсельхозпродом Омской области представления соответствуют БК и нормативным правовым актам Правительства РФ, во исполнение которых РФ и Омской областью были заключены соглашения № 68/17-с, № 661/10-с, № 1054/20-с, № 37/17-с, № 82/10-с, информация, содержащаяся в обжалованных представлениях, правомерно предложена к рассмотрению заявителю, ввиду чего в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд отказывает в признании представлений УФК по Омской области № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании представлений № 52-19-11/2613, № 52-19-20/2588, № 52-19-11/2593 от 25.04.2018, № 52-19-11/2724 от 28.04.2018, № 52-19-20/3050 от 16.05.2018 незаконными как не соответствующих Бюджетному кодексу Российской Федерации, Правилам распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку экономически значимых региональных программ развития сельского хозяйства субъектов Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1042, Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на 1 килограмм реализованного и (или) отгруженного на собственную переработку молока, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1370, Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2012 года № 1371, Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 года № 1431, Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, на строительство и реконструкцию автомобильных дорог, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598, Правилам предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014 – 2020 годы», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2013 года № 922, Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов агропромышленного комплекса, а также на приобретение техники и оборудования, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июня 2015 года № 624, оставить без удовлетворения.

Производство по делу в части требований Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области к Управлению Федерального казначейства по Омской области о признании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения незаконными – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.М. Солодкевич