Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Омскэнерго» ПО «Омскэнергосбыт»

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Сибэнергосервис», открытого акционерного общества «Омскэлектро»,

о взыскании 277557 руб. 45 коп. неосновательного обогащения

в судебном заседании приняли участие,

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 27.08.2013 сроком на 1 год;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 02.02.2013 № 11/27 сроком до 01.02.2014;

от ОАО «Омскэлектро» - представитель ФИО4 по доверенности от 27.06.2013 № 98 юр сроком до 31.12.2013; представитель ФИО5 по доверенности от 04.04.13 № 17 юр сроком на 1 год;

от ЗАО «Сибэнергосервис» - представитель ФИО4 по доверенности от 08.07.2013 № 779/13 сроком до 31.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о признании наличия задолженности у истца перед ответчиком за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 24.04.2013 № 92-7512 в размере 257 932 руб. 47 коп. недействительной.

Распоряжением от 15.10.2013 № СП-07/2013-20 председателя Арбитражного суда Омской области Сорокиной И. В. в связи с уходом судьи Аристовой Е.В. в очередной отпуск с последующим уходом в отпуск по беременности и родам, в целях соблюдения сроков рассмотрения дел, дело № А46-9255/2013 передано на рассмотрение судьям первого судебного состава гражданской коллегии. Указанное дело перераспределено судье Лебедевой Н.А.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2013 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Сибэнергосервис» и открытое акционерное общество «Омскэлектро».

19.11.2013 в судебном заседании истец поддержал ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований, просил взыскать 277577 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, в том числе: 257344 руб. 70 коп. – сумма, начисленная за безучетное потребление электроэнергии, 20212 руб. 75 коп. – сумма, уплаченная за пользование чужими денежными средствами. Изменение исковых требований судом принято.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» ПО «Омскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 92-7512 от 24.04.2013 объекта, расположенного по адресу: <...>. По условиям данного договора оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.

Ответчик письмом от 07.05.2013 № 1.5/47-02/1063-исх-по уведомил истца об образовании задолженности в сумме 257 932, 47 руб. по состоянию на 06.05.2013 и необходимости ее погашения.

Указанная задолженность образовалась в результате неучтенного потребления электрической энергии в соответствии с актом технической проверки № 001756 от 15 марта 2013 года, выполненной территориальной сетевой организацией в лице представителей ЗАО «Сибэнергосервис».

Прибор учета находится на производственной территории, принадлежащей ИП ФИО1 При этом представители ЗАО «Сибэнергосервис» в нарушение п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) не уведомили истца о предстоящей проверке, самостоятельно проникли на территорию истца без его представителя, лицо, ответственной за электрохозяйство со стороны истца не присутствовало при проведении проверки.

В результате проверки представители ЗАО «Сибэнергосервис» указывают, что на прибор был установлен магнит большой удерживающей мощности.

В нарушение п. 176 Основных положений в акте технической проверки не указаны время проведения проверки, форма проверки и основания для проведения проверки.

В проверке не участвовал гарантирующий поставщик, в акте осмотра отсутствует информация об уведомлении гарантирующего поставщика о проведении проверки и причинах его неявки в нарушение п.п. 172, 176 Основных положений.

Кроме этого, истец полагает, что акт технической проверки № 001756 от 15 марта 2013 года со стороны сетевой организации подписан неуполномоченным лицом, поскольку данный акт составлен от имени МПЭП г. Омска «Омскэлектро», а подписан представителями ЗАО «Сибэнергосервис».

По мнению истца, при указанных нарушениях акт технической проверки № 001756 от 15 марта 2013 года является недействительным и, следовательно, у ответчика нет оснований для начисления задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Начисленная сумма за безучетное потребление была погашена ИП ФИО1, а также была уплачена сумма за пользование чужими денежными средствами в размере 20212,75 руб.

Указав на то, что произведенная с целью сохранения режима потребления и под угрозой введения режима ограничения оплата указанной суммы является неосновательным обогащением на стороне ответчика, предприниматель обратился с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.

Ответчик в письменном отзыве от 16.10.2013 с исковыми требованиями не согласился, полагая, что положения главы 60 ГК РФ не подлежат применению к данным правоотношениям, поскольку актом технической проверки № 001756 от 15 марта 2013 года было установлено, что на приборе учета № 009072036009063 установлен магнит большой удерживающей силы, при нагрузке по фазам А = 107,2 А; В = 124,0 А; С= 124,8 А показания электросчетчика не изменяются, ведется безучетное потребление электроэнергии. Данный акт сетевой организацией был представлен гарантирующему поставщику, который произвел начисление безучетного потребления электроэнергии согласно расчету и доначисление составило 84112 кВт/ч.

ЗАО «Сибэнергосервис» в письменном отзыве указывает, что поскольку факт безучетного потребления электрической энергии зафиксирован в установленном законом порядке актом технической проверки № 001756 от 15.03.2013 и актом о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических лиц) № 001756 от 15.03.2013, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442), территориальная сетевая организация МПЭП г. Омска «Омскэлектро» (правопреемник - ОАО «Омскэлектро»), 15.03.2013 произвело проверку прибора учета электрической энергии (№ 009072036009063 тип ЦЭ6803ВМ, установленного на объекте ИП ФИО1 (кондитерский цех, <...>).

При осуществлении проверки прибора учета № 009072036009063 было выявлено, что потребление электрической энергии осуществляется с нарушением порядка учета, выразившимся в установке на прибор учета магнита большой удерживающей силы, вследствие чего, при нагрузке по фазам показания прибора учета не изменяются.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребление электрической энергии на объекте ИП ФИО1 является безучетным.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии были составлены: акт технической проверки № 001756 от 15.03.2013, акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических лиц) № 001756 от 15.03.2013, подписанные потребителем без замечаний.

В соответствии с п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и на основании Соглашения о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии № 201-222/12 от 27.12.2012, заключенного между МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ЗАО «Сибирская энергетическая сервисная компания» (сокращенное наименование ЗАО «Сибэнергосервис»), последнее выполнило расчет объема безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1

По данным сетевой организации расчет объема безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 определялся за период с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета № 009072036009063, осуществленной 06.12.2012, что подтверждается актом № 085216, и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии 15.03.2013. Объем безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 за период с 06.12.2012 до 15.03.2013 составил 187,193 МВтч.

В соответствии с п. 194 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 расчет объема безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 был направлен в адрес гарантирующего поставщика - ОАО «МРСК Сибири» - филиал «Омскэнерго» для выставления потребителю счета на оплату стоимости безучетного потребления электрической энергии за март 2013 года.

Письмом от 04.04.2013 № 1.5/47-02/507-исх-П0 ОАО «МРСК Сибири» не приняло расчет объема безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 на основании акта № 001756 от 15.03.2013, выполненный сетевой организацией, представило свой вариант расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

ОАО «МРСК Сибири», не оспаривая факт безучетного потребления со стороны потребителя, выполнило расчет объема безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 за период с 01.02.2013 по 15.03.2013, т. е. с даты присвоения ОАО «МРСК Сибири» статуса гарантирующего поставщика и до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии. Таким образом, объем безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 принят гарантирующим поставщиком в части - за период с 01.02.2013 до 15.03.2013 в объеме 84,112 МВтч. Данный объем включен в выставленный потребителю счет для оплаты.

После выявления факта безучетного потребления, потребление электрической энергии на объекте истца резко возросло, что подтверждается показаниями счетчика № 009072036009063 за период с 31.12.2012 по 15.10.2013, а также отчетами потребителя.

27 декабря 2012 года между сетевой организацией МПЭП «Омскэлектро» (правопреемник - ОАО «Омскэлектро») и ЗАО «Сибэнергосервис» заключено соглашение о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии №201-222/12, в соответствии с которым ЗАО «Сибэнергосервис» осуществляет постоянно, периодически, либо по мере необходимости функции территориальной сетевой организации, в том числе по проведению плановых и внеплановых проверок состояния средств учета.

При оказании услуг по Соглашению о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии № 201-222/12 работники состоят в трудовых отношениях с исполнителем - ЗАО «Сибэнергосервис». В ОАО «Омскэлектро» отсутствует персонал, осуществляющий вышеуказанные функции. Сотрудники ЗАО «Сибэнергосервис» не состоят в трудовых отношениях с ОАО «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири».

Полномочия сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» определяются в соответствие с трудовым договором, должностными инструкциями и иными приказами и распоряжениями ЗАО «Сибэнергосервис». Полномочия сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» на допуск к работе в электроустановках подтверждаются удостоверениями о проверке знаний норм и правил. Удостоверения подтверждают право работы в электроустановках. Полномочия сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» на осуществление функций перед третьими лицами, подтверждаются удостоверениями, установленной формы, а также доверенностями.

Форма удостоверений сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» согласованна Регламентом взаимодействия МПЭП г. Омска «Омскэлектро» и ЗАО «Сибэнергосервис» при оформлении служебных удостоверений работникам ЗАО «Сибэнергосервис».

Истец представил в материалы дела отзыв на возражения третьих лиц к исковому заявлению, в котором указывает, что положения договора аутсорсинга № 201-222/12 от 27.12.2012 в части проведения плановых и внеплановых проверок состояния средств учета электрической энергии являются ничтожными, поскольку ЗАО «Сибэнергосервис» (со ссылкой на Правила недискриминационного доступа к услугам, Основные положения) сетевой организацией не является. Наличие у работников ЗАО «Сибэнергосервис» каких-либо удостоверений, выданных ОАО «Омскэлектро» юридического значения не имеет, поскольку законом, подзаконными актами не предусмотрена выдача удостоверений сетевой организацией лицам иных организаций на допуск этих лиц к проверке электрооборудования потребителей электрической энергии.

Акт технической проверки от 15 марта 2013 года № 001756 хотя и составлен на бланке МПЭП г. Омска «Омскэлектро», подписан сотрудниками ЗАО «Сибэнергосервис», при этом ни подписи сетевой организации, ни гарантирующего поставщика в указанном акте нет. Следовательно, по мнению истца, данный акт составлен от имени ЗАО «Сибэнергосервис». Какие-либо основания, предусмотренные Основными положениями, для проведения проверок у представителей ЗАО «Сибэнергосервис» как от имени сетевой организации, так и от своего имени отсутствуют.

План-график проведения проверок, являющийся основанием для проведения плановых проверок приборов учета, между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком не согласован.

Какие-либо документы, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки в материалы дела лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлены.

Прибор учета находится на производственной территории, принадлежащей ИП ФИО1 При этом представители ЗАО «Сибэнергосервис» в нарушение п. 177 Основных положений не уведомили истца о предстоящей проверке, самостоятельно проникли на территорию истца без его представителя. В этой связи лицо, ответственное за электрохозяйство со стороны истца не присутствовало при проверке.

Возросшее энергопотребление обусловлено запуском дополнительного оборудования на объекте истца, что подтверждается накладными на покупку оборудования, актами пуско-наладочных работ.

Из акта исследования электросчетчика от 17 октября 2013 года, выполненного ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области», следует, что каких-либо повреждений счетчик не имеет, внешне соответствует требованиям ГОСТ 8.584-2004, корпус без повреждений, опломбирован. При вскрытии счетчика в присутствии представителей ЗАО «Сибэнергосервис», ИП ФИО1 каких-либо вмешательств в измерительную схему прибора не выявлено.

Истец указывает, что в материалы дела представлен диск с тремя файлами видеозаписи. На одной из записей видно, как некие неизвестные истцу люди открывают трансформатор, где установлен счетчик и якобы обнаруживают, что на прибор учета установлен магнит и достают его. На другой записи видно, что эти же люди снова достают магнит, но уже изнутри ящика, в котором находится счетчик. Таким образом, с учетом пояснений ЗАО «Сибэнергосервис» данных в судебном заседании 19.11.2013, на представленных видеозаписях видно как представители ЗАО «Сибэнергосервис» в отсутствие представителей ИП ФИО1 открывают трансформатор, якобы обнаруживают магнит на приборе учета и несколько раз снимают его с прибора учета. Истец опровергает утверждение ЗАО «Сибэнергосервис» о том, что акт технической проверки от 15 марта 2013 года № 001756 был подписан потребителем без замечаний, и доводит до сведения суда, что ни ФИО1, ни указанным в договоре энергоснабжения № 92-7512 от 20.12.2009 ответственным за предоставление показаний приборов учета ФИО6, указанный акт не подписывался, а был подписан от имени ФИО1 неизвестным лицом. Таким образом, акт технической проверки от 15.03.2013 № 001756 составлен с нарушением требований Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, подписан неуполномоченными лицами и согласно ст. 68 АПК РФ не может быть признан допустимым доказательством. Тем самым, по мнению истца, факт безучетного потребления электроэнергии не доказан, у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для взыскания с истца денежных средств за безучетное потребление электроэнергии.

Ответчик представил в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором кардинально изменил свою позицию по делу, указав следующее.

Акт проверки прибора учета № 009072036009063 тип ЦЭ6803ВМ, установленного на объекте ИП ФИО7 (кондитерский цех, ул. Лесоперевалка, 3) составлен на бланке МПЭП г. Омска «Омскэлектро», фактически проверка выполнена неуполномоченными лицами ЗАО «Сибэнергосервис», в нарушение требований по составлению акта, предусмотренных ст. 192 Правил № 442 и в нарушение требований правил проведения проверок, предусмотренных пунктами 172-177 Правил № 442. В связи с чем, акт технической проверки, составленный ЗАО «Сибэнергосервис» от 15.03.2013 согласно ст. 68 АПК РФ не может быть допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 172-177 Правил № 442 проверку приборов учета потребителей электрической энергии вправе проводить только сетевая организация и гарантирующий поставщик (как совместно, так отдельно согласно заключенному соглашению на проверку) при участии потребителя. ЗАО «Сибэнергосервис» не является сетевой организацией, следовательно, не имеет право выполнять и подменять функции сетевой организации - ОАО «Омскэлектро».

В соответствии с абз.8 п.25 Правил №442 гарантирующий поставщик оплачивает сетевой организации услуги по передаче электрической энергии с даты принятия потребителей на обслуживание (с 01.02.13 относительно гарантирующего поставщика -ОАО «МРСК Сибири» в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 №24), путем заключения договоров энергоснабжения.

24.04.2013 между ОАО «МРСК Сибири» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №92-7512 с распространением положений настоящего договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.02.2013 (п. 9.6. договора).

Акт проверки от 15.03.2013 года спорного прибора учета ИП ФИО1 был направлен гарантирующему поставщику сетевой организацией - ОАО «Омскэлектро» при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за март 2013 года. Анализируя представленный акт, гарантирующий поставщик принял данный акт, полагая, что потребитель не оспаривает факт безучетного потребления, поэтому не придал значения, что акт заверен штампом ЗАО «Сибэнергосервис» и не проверял полномочия лиц участвующих в проверке, фамилии которых отражены в акте проверке от 15.03.2013.

Однако, получив исковое заявление от ИП ФИО1 и проанализировав высказывания представителя ИП ФИО7 в судебном заседании от 19.11.13 относительно подписи в акте представителя ИП ФИО7, точка зрения гарантирующего поставщика на акт проверки спорного прибора учета от 15.03.13 изменилась. Он полагает, что указанный акт составлен представителями ЗАО «Сибэнергосервис» самостоятельно без учета предусмотренных законодателем требований п.п. 169-178 Правил №442, Правил №861, положения которых ответчиком изложены выше. Ответчик считает, что акт проверки от 15.03.2013 ИП ФИО1 не может быть использован для расчета безучетного потребления не только за период с 01.02.2013 по 15.03.2013 (с даты определения статуса гарантирующего поставщика ОАО «МРСК Сибири»), но и за весь период, который указала сетевая организация ОАО «Омскэлектро» - со дня предыдущей проверки сетевой организаций с 06.12.2012 по 15.03.2013 - день проверки не сетевой организацией.

Данный момент имеет значение также и при рассмотрении дела А46-9128/2013 в связи с тем, что объем электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с п. 188 Правил №442 объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с указанным постановлением объем безучетного потребления электрической энергии.

Анализ представленной третьим лицом видеозаписи, по мнению ответчика, не позволяет сделать вывод о допустимости предоставления подобной записи, о подлинности представленной записи, о том, что проверка проводилась именно 15.03.2013 (по мнению ответчика возможно изменение даты на фото- и видео материалах), что проводила проверку сетевая организация, что при проверке присутствовал представитель потребителя. Представленные третьим лицом (ЗАО «Сибэнергосервис») фото- и видеоматериалы ответчик считает не соответствующими действительности.

Ответчик оценивает критически изложенные в отзыве ЗАО «Сибэнергосервис» от 19.11.2013 доводы относительно недоказанности истцом несоответствия акта от 15.03.2013 действительности и невозможности принятия расчета безучетного потребления, выполненного на основании акта от 15.03.13, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами и противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленными истцом и ответчиком в дело. В связи с чем, ответчик полагает, что вопрос правомерности предъявления к оплате ИП ФИО1 начисленного объема безучетного потребления электрической энергии и надлежащего составления акта технической проверки приборов учета от 15.03.13 должен оценить суд.

В судебном заседании представитель ответчика, озвучив вышеуказанную позицию по делу, на вопрос суда, признается ли иск ответчиком, ответил отрицательно.

Третьи лица представили письменные возражения относительно доводов сторон.

Относительно ссылки истца на ничтожность положений Соглашения о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии № 201-222/12 от 27.12.2013 в части проведения проверок приборов учета электрической энергии указали следующее.

Между сетевой организацией МПЭП «Омскэлектро» (правопреемник - ОАО «Омскэлектро») и ЗАО «Сибэнергосервис» 27.12.2012 заключено Соглашение о передаче на аутсорсинг процессов по организации реализации услуги по передаче электрической энергии № 201-222/12, по которому ЗАО «Сибэнергосервис» переданы ряд функций, в том числе по проведению плановых и внеплановых проверок состояния средств учета.

Аутсорсинг представляет собой способ оптимизации деятельности организации за счет концентрации усилий на осуществлении основной деятельности и передачи на длительной основе определенных производственных функций организации третьему лицу, специализирующемуся в этой области.

В ОАО «Омскэлектро» отсутствует персонал, осуществляющий вышеуказанные функции, в связи с чем, эти функции были переданы по Соглашению об аутсорсинге третьему лицу - ЗАО «Сибэнергосервис».

Полномочия сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» на допуск к работе в электроустановках подтверждаются удостоверениями о проверке знаний норм и правил. Удостоверения подтверждают право работы в электроустановках (копии представлены в материалы дела).

Полномочия сотрудников ЗАО «Сибэнергосервис» на осуществление функций перед третьими лицами, подтверждаются удостоверениями, установленной формы, а также доверенностями (копии прилагаются).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

«Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.

Отношения в сфере функционирования розничных рынков согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ
регулируются гражданским законодательством.

Таким образом, поскольку отношения в сфере функционирования розничных рынков являются гражданско-правовыми, то здесь действует разрешительный тип (принцип) правового регулирования (в основе правового регулирования лежит общее дозволение: разрешено все, что прямо не запрещено законом).

Поскольку п. 172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии не содержит прямого запрета на привлечение третьих лиц к проведению проверок расчетных приборов учета, постольку проведение проверок приборов учета ЗАО «Сибэнергосервис» на основании Соглашения об аутсорсинге, по мнению третьих лиц, является правомерным.

В связи с тем, что законом прямо не запрещена передача третьему лицу функций территориальной сетевой организации по проведению проверок приборов учета электрической энергии третьему лицу, сотрудники ЗАО «Сибэнергосервис», действующие на основании удостоверений и доверенностей, выданных сетевой организацией ОАО «Омскэлектро», на законных основаниях, в рамках исполнения обязательств по Соглашению об аутсорсинге, произвели проверку прибора учета электрической энергии, в результате-которой был выявлен факт безучетного потребления.

Истец, ссылается на представление Прокуратуры ЦАО г. Омска, ЗАО «Сибэнергосервис» и ОАО «Омскэлектро» рассмотрены представления Прокуратуры ЦАО г. Омска и направлены мотивированные возражения - письмо ОАО «Омскэлектро» исх. № 06-09/12737, письмо ЗАО «Сибэнергосервис» исх. № 1222/13 от 30.10.2013 (копии представлены в судебном заседании 19.11.2013).

Третьи лица описали механизм воздействия магнита на прибор учета, так, счетный механизм прибора учета представляет собой электрический шаговый двигатель с обмоткой и якорем. При подаче электрического импульса с микросхемы электрического счетчика на обмотку шагового двигателя якорь совершает оборот, тем самым отсчитывает определенный объем потребленной электрической энергии.

При воздействии магнитом на прибор учета мощное магнитное поле воздействует на якорь двигателя и делает его неподвижным, при этом силы электрического импульса недостаточно для создания вращения якоря счетного механизма.

Также в возражениях третьи лица описали принцип работы комплекса «МИРТ». Импульсы телеметрического выхода счетчика передаются в устройство счета импульсов «Радиомодуль», где они преобразуются в цифровой код, несущий информацию о потребленной электроэнергии в кВт/ч. Данная информация сохраняется в энергонезависимой памяти Радиомодуля. По запросу оператора (контролера) с ноутбука через мастер сбора данных, Радиомодуль по радиоканалу на частоте 433 мГц передает текущее значение потребленной электроэнергии в базу данных оператора- мобильный пункт съема показаний.

Принцип действия программно-технического комплекса МИРТ заключается: в измерении импульсов, поступающих с цифрового преобразователя эл. счетчика. Радиомодуль МИРТ подключается к телеметрическому выходу прибора учета, при этом повлиять на показания, накопленные МИРТом невозможно; преобразовании измерений в кодированную информацию; в дистанционной передачи по радиоканалу этих данных, в считывании и накоплении полученных данных в персональном компьютере.

В состав ПТК МИРТ входит радиомодуль передачи данных серии МИРТ-lxx; мастер считывания данных МИРТ-141. Радиомодуль имеет микроконтроллер управления и радиочастотный узел. Измерительный микроконтроллер радиомодуля производит суммирование импульсов, поступающих на каждый его вход, преобразует полученную информацию в значение измеряемой величины путем умножения посчитанного количества импульсов на цену импульса, преобразование полученных данных в цифровой интерфейс, управляет радиочастотным узлом. Радиочастотный узел, являющийся маломощным радиосредством общего применения, образует радиоканал связи.

Комплекс на основе радиомодулей позволяет: автоматизировать процесс сбора показаний и выписки счетов абонентам; предварительно диагностировать возможные попытки хищения электроэнергии; оперативно контролировать баланс потребления объекта; своевременно получать достоверные данные с любой периодичностью; организовать систему единого времени; исключить ошибки персонала при сборе данных. Актом технической проверки № 001131 от 04.05.2012 подтверждается факт установки на объекте ИП ФИО1 (Лесоперевалка, 3) в КТП-5860 комплекса устройств телемеханики для радиосбора данных «МИРТ» (радиомодуль типа МИРТ 104 № 25495) (сертификат соответствия и Свидетельство об утверждении типа средств измерений прилагаются).

Согласно отчету потребителя за декабрь 2013 показания прибора учета № 009072036009063 на начало декабря 2012 составили 6568,2. Согласно данным, полученным посредством дистанционной передачи данных о потребленной электрической энергии по радиоканалу с использованием радиомодуля МИРТ показания прибора учета № 009072036009063 на начало декабря 2012 составили 7338,61.

Согласно отчету потребителя за февраль 2013 показания прибора учета № 009072036009063 на конец февраля 2013 составили 7264. Согласно данным, полученным посредством дистанционной передачи данных о потребленной электрической энергии по радиоканалу с использованием радиомодуля МИРТ, показания прибора учета 009072036009063 наконец февраля 2013 составили 9111,98.

В связи с тем, что на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии, полученных сетевой компанией ОАО «Омскэлектро» с использованием, радиомодуля МИРТ было установлено несоответствие между данными о потреблении электрической энергии по отчету потребителя и данными, полученными на основании радиомодуля МИРТ, сетевая организация 15.03.2013 вышла на объект Истца с целью проверки работы радиомодуля МИРТ, установленного по соглашению с потребителем в КТП-5860, находящейся на балансе потребителя и на его территории.

Прибыв на место, представители сетевой компании попросили обеспечить допуск к закрытой подстанции КТП-5860.

Доступ к приборам учета посторонние лица не имеют, так как приборы находятся в трансформаторной подстанции, закрытой на замок. Данный факт также подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Допуск представителя сетевой организации к радиомодулю МИРТ был осуществлен с разрешения представителя истца - главного инженера ФИО8, который, имея ключи от ТП-5860, открыл ТП и предоставил доступ к радиомодулю МИРТ представителям сетевой компании. В результате получения доступа в подстанцию представители сетевой организации обнаружили на приборе учета потребителя магнит, в результате чего был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013. Во время проведения проверки и составления актов велась видеозапись, материалы которой приобщены к материалам настоящего дела.

Из анализа положений Правил № 442, следует, что предварительное извещение потребителя электрической энергии и гарантирующего поставщика о проверке работы радиомодуля МИРТ, принадлежащего сетевой организации, установленного по соглашению с потребителем в КТП-5860, находящейся на балансе потребителя и на его территории, действующим законодательством не предусмотрено.

В связи с этим довод Истца о том, что он не был надлежащим образом извещен о проводимой проверке, по мнению третьих лиц, несостоятелен.

Уполномоченный представитель потребителя ФИО8, имея ключи от КТП-5860, обеспечил допуск представителей сетевой организации в закрытую подстанцию. Из конклюдентных действий ФИО8, следует, что последний, являясь главным инженером объекта истца, осуществляя допуск сотрудников сетевой организации к узлу учета, находящемуся в закрытой трансформаторной подстанции на балансе потребителя, являлся уполномоченным лицом.

Акт ПО «Омскэнергосбыт» филиала ОАО «МРСК Сибири» № 102135 от 02.08.2013, составленный и подписанный представителем ИП ФИО1 главным инженером ФИО8, также подтверждает его полномочия.

При установлении наличия у главного инженера ФИО8 полномочий на представление интересов потребителя представители сетевой организации исходили из обстановки, в которой он действовал (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Кроме того, в силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013 подписан представителем потребителя - ФИО9 без замечаний.

При установлении наличия у ФИО9 полномочий на представление интересов потребителя представители сетевой организации исходили из обстановки, в которой он действовал. Фиксация факта безучетного потребления происходила с участием представителей истца - ФИО9, ФИО8, которые отказались от дачи объяснений. Ссылка ответчика на отсутствие при проверке представителей гарантирующего поставщика, по мнению третьих лиц, не имеет значения для дела, поскольку не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем сведений.

Кроме того, из анализа положений Правил № 442, следует, что предварительное извещение гарантирующего поставщика о проверке работы радиомодуля МИРТ, принадлежащего сетевой организации, установленного по соглашению с потребителем в КТП-5860, находящейся на балансе потребителя и на его территории, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно абз. 2 п. 176 Правил № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику, в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета. Акт 001756 от 15.03.2013 передан сетевой организацией гарантирующему поставщику, что подтверждается письмом № 355/13, которое приобщено к материалам настоящего дела. Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 192 Правил № 442). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 195 Правил № 442). Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. Гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Сибири», не оспаривая факт безучетного потребления со стороны истца, принял акт и выставил потребителю счет на оплату безучетного потребления. Стоимость безучетного потребления, оплаченная потребителем, рассчитана и предъявлена потребителю ответчиком в объеме 84 112 кВтч с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика (01.02.2013) до момента выявления нарушения (15.03.2013), то есть не в полном объеме. Ответчиком не предъявлена стоимость безучетного потребления э/э в объеме 103 081 кВтч за период с момента последней проверки - 06.12.2012, до момента присвоения статуса ГП - 01.02.2013, как того требует п. 195 Правил № 442. Объем безучетного потребления электрической энергии ИП ФИО1 за период с 06.12.2012 (предыдущая проверка ПУ п. 195 № 442) до 15.03.2013 составил 187 193 кВтч. Гарантирующий поставщик ОАО «МРСК Сибири», не оспаривает факт безучетного потребления со стороны истца. В рамках настоящего дела истец не оспаривает расчет безучетного потребления в части периода безучетного потребления, вышеуказанные разногласия между гарантирующим поставщиком ОАО «МРСК Сибири» и сетевой организации «Омскэлектро» не являются предметом настоящего спора. Данные разногласия являются предметом судебного спора по делу № А46-9128/2013, где сетевой компанией на основании п. 188 Правил № 442 предъявлена ко взысканию стоимость оказанных услуг по передаче э/э в объеме спорных 103 081 кВтч.

Согласно акту технической проверки приборов учета № 5522 от 16.10.2013 выявлено несоответствие НТД прибора учета № 009072036009063, установленного на объекте ИП ФИО1, выразившееся в неисправности счетного механизма - показания прибора учета не меняются. Актом исследования электросчетчика ФБУ «Омский ЦСМ» от 17.10.2013. зафиксировано, что электросчетчик ЦЭ6803ВМ № 009072036009063 не соответствует ГОСТ 8.584-2004 и не пригоден к применению.

После выявления факта безучетного потребления, потребление электрической энергии на объекте истца резко возросло, что подтверждается показаниями счетчика № 009072036009063 за период с 31.12.12 по 15.10.13, а также отчетами потребителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих деле, обозрив фото- и видеоматериалы, опросив свидетелей по делу, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца ЗАО «Сибэнергосервис» представило в материалы дела фото- и видеоматериалы проведения проверки, являющиеся приложением к акту технической проверки № 001756 от 15 марта 2013 года, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании были опрошены свидетели: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9

Свидетели ФИО10 и ФИО11 дали пояснения о том, что в феврале 2013 года при очередном снятии показаний приборов учета для сведения баланса по ф. 2306 у потребителя ФИО1 были выявлены несоответствия в показаниях прибора учета и контрольного прибора МИРТ на 162000 кВт/ч.

15 марта 2013 года было принято решение провести проверку прибора МИРТ, установленного в ТП 5860 (балансовая принадлежность ИП ФИО1).

Допуск к радиомодулю МИРТ был осуществлен главным инженером ФИО8, который имея ключи открыл ТП. В результате получения доступа в подстанцию мы обнаружили на приборе учета потребителя магнит, в результате были составлены Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013. Во время проведения проверки и составления акта велась видеозапись. Проверка происходила в присутствии ФИО8, представленного как главный инженер ИП ФИО1 Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013 составлялись в служебном кабинете директора – ФИО9, который представился владельцем всего производства, пояснив, что ИП ФИО1 является формальным владельцем. Также он пояснил, что с выявленным нарушением согласен, магнит был установлен по его распоряжению. Ознакомился с актами, так как возражений не было, и отсутствовала ФИО1 акты были подписаны ФИО9.

ФИО9 показал, что кондитерский цех принадлежит его бывшей жене, он ей помогает, в день проверки находился на объекте, когда приехали проверять электричество пригласил к себе в кабинет представителя службы безопасности, его люди были на подстанции, вернувшись - сказали, что обнаружен магнит, кто его туда поставил и когда ему неизвестно. Как туда попали лица, проводившие проверку ему тоже неизвестно. На вопрос представителя ОАО «Омскэлектро» охраняемая ли территория кондитерского цеха, ответил утвердительно. На вопрос ОАО «Омскэлектро» о том, подписывал ли он Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013, пояснил, что подпись его.

Суд критически относится к показаниям ФИО9 о том, что ему неизвестно кто и когда поставил обнаруженный магнит на прибор учета, находящийся в закрытой подстанции, поскольку никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Из конклюдентных действий ФИО8, открывшего ключом закрытую подстанцию, и ФИО9, имеющего служебный кабинет на охраняемой территории кондитерского цеха, подписавшего Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013 за ИП ФИО1, следует, что они являлся уполномоченными лицами истца.

Из представленной в материалы дела видеозаписи проведенной проверки следует, что ФИО10 , ФИО11 стоят рядом с подстанцией. К ним навстречу двигается главный инженер ФИО8, держа в руках ключи. Приблизившись к подстанции ФИО8 открыл этими ключами закрытую на замок подстанцию. При открытии подстанции на приборе учета обнаружен магнит большой удерживающей силы (лица, проводившие проверку, с трудом отсоединили его от счетчика). Также было зафиксировано торможение счетного механизма электросчетчика при установленном магните.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 № 530 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.), и установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Из пункта 151 Правил № 530 следует, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Безучетное потребление электрической энергии выявляет сетевая организация, о чем сообщает гарантирующему поставщику (пункт 154 Правил № 530). Стоимость выявленного объема безучетного потребления электроэнергии взыскивается энергосбытовой организацией с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 156 Правил № 530).

Согласно пункту 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Абзацем 2 пункта 152 Правил № 530 предусмотрено, что отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена (пункт 155 Правил № 530).

Подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996) установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

15 марта 2013 года сотрудники ЗАО «Сибэнергосервис», действующие на основании удостоверений и доверенностей, выданных сетевой организацией ОАО «Омскэлектро», в рамках исполнения обязательств по Соглашению об аутсорсинге, произвели проверку радиомодуля МИРТ, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Как уже было указано, в связи с тем, что на основании данных о фактическом потреблении электрической энергии, полученных сетевой компанией ОАО «Омскэлектро» с использованием, радиомодуля МИРТ было установлено не соответствие между данными о потреблении электрической энергии по отчету потребителя и данными, полученными на основании радиомодуля МИРТ, сетевая организация 15.03.2013 вышла на объект истца с целью проверки работы радиомодуля МИРТ, установленного по соглашению с потребителем в КТП-5860, находящейся на балансе потребителя и на его территории.

Объект истца находится на охраняемой территории в закрытой подстанции КТП-5860, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Допуск представителей сетевой организации к радиомодулю МИРТ был осуществлен с разрешения представителя истца - главного инженера ФИО8, который, имея ключи от ТП-5860, открыл ТП и предоставил доступ к радиомодулю МИРТ представителям сетевой компании. В ходе проведения проверки радиомодуля МИРТ был зафиксирован факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО1 в виде торможения счетного механизма электросчетчика путем установки магнита большой удерживающей мощности. Сотрудниками ЗАО «Сибэнергосервис» был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013. Во время проведения проверки и составления актов велась видеозапись, материалы которой приобщены к материалам настоящего дела.

Таким образом, в процессе эксплуатации прибора учета электрической энергии ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, что следует расценивать как безучетное потребление электрической энергии.

Поскольку в рассматриваемом случае факт безучетного потребления был выявлен при проведении проверки радиомодуля МИРТ, то доводы сторон о ненадлежащем их извещении о проведении проверки носят формальный характер и не свидетельствуют об отсутствии факта безучетного потребления. Довод о том, что проверка проводилась в отсутствие потребителя, также подлежит отклонению, поскольку именно на истца как абонента возложена обязанность по обеспечению сохранности прибора учета, истец не был лишен возможности принимать участия в снятии показаний приборов учета. При этом фиксация факта безучетного потребления происходила с участием представителей истца, ФИО8, открывшего ТП-5860 имеющимся ключом, ФИО9, подписавшего Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 001756 от 15.03.2013, Акт технической проверки прибора учета № 001756 от 15.03.2013, названые обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств – вышеназванными актами, представленной в материалы дело фото- и видеосъемкой, а также показаниями свидетелей. Факт ведения фото- и видеозаписи при фиксации неучтенного потребления отражен в спорных актах. В силу изложенного, основания полагать отраженные в названных актах сведения недостоверными у суда отсутствуют.

Довод ответчика о неправомерности произведенного расчета количества неучтенного потребления электроэнергии по названным актам не рассматривается судом, поскольку не входит в предмет заявленных исковых требований - стоимость бездоговорного потребления истцом не оспаривается.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления.

Довод истца о том, что прибор учета был исправен, не принимается судом, поскольку действия предпринимателя квалифицируются как вмешательство в работу прибора учета и действия потребителя, приведших к искажению данных и фактическом объеме потребления электрической энергии. Истец не представил убедительных объяснений тому факту, что на приборе учета был обнаружен магнит, который оказывал воздействие на прибор, блокирующее учет. Третьи лица напротив, дали убедительные объяснения, каким образом осуществляется подобное негативное вмешательство в работу прибора. При этом без внешнего вмешательства (поднесения магнита) исправность прибора под сомнение не ставится.

Довод истца о его непричастности к вмешательству в работу прибора учета несостоятелен, так как на абоненте лежит обязанность по сохранности прибора учета как в силу договора, так и в силу нормативных предписаний.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований квалификации оплаченных истцом средств за безучетное потребление электроэнергии в качестве неосновательного обогащения ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 93 от 31.07.2013 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., по платежному поручению № 118 от 10.10.2013 - 4551 руб. 15 коп.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева