Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чинбаевой А.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» (ИНН 3226028 , ОГРН 5543005115 ) к Центральному банку Российской Федерации (ИНН 2235133 , ОГРН 7700013020 ) об оспаривании постановления № АП-ПР-52-2-15/692/3110 от 28.07.2015,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 06.08.2015, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 10.04.2015, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» (далее – ООО «ФинАктивы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – ЦБ РФ, банк, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 28.07.2015 № АП-ПР-52-2-15/692/3110, на основании которого общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

01.09.2015 от Центрального банка Российской Федерации поступил письменный отзыв, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, 07.09.2015 поступили материалы административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ФинАктивы» является профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензию без ограничения срока действия на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 30.06.2011 № 055-13658-001000.

В соответствии с приказом ООО «ФинАктивы» от 28.05.2015 № 22 на должность заместителя генерального директора по внутреннему контролю (контролера) назначен ФИО3.

О состоявшемся назначении на должность указанного лица Банк России уведомлен в электронной форме 28.05.2015, входящий № ТР-2015-00134248, а также письменно (уведомление от 19.06.2015, исх. № 297). При этом Банк России не был уведомлен о предполагаемом назначении ФИО3 на должность, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 10.1. Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ).

29.06.2015 начальником управления участников и специалистов финансового рынка Департамента допуска на финансовый рынок Центрального банка Российской Федерации ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № АП-ПР-52-2-15/692.

Постановлением Отделения по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2015 № АП-ПР-52-2-15/692/3110 ООО «ФинАктивы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.3, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «ФинАктивы» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании постановления № АП-ПР-52-2-15/692/3110 от 28.07.2015.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом названного административного правонарушения является порядок представления информации, предусмотренной нормативными актами.

Объективную сторону образует непредставление информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, нарушение порядка и сроков представления этой информации, а также представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

В соответствии со статьей 10.1 Федерального закона № 39-ФЗ, пунктом 2.1.6. Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации (далее - ФСФР России) от 20.07.2010 № 10-49/пз-н «Об утверждении Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг», профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан иметь контролера профессионального участника рынка ценных бумаг.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 10.1 Федерального закона № 39-ФЗ избрание (назначение) лица, осуществляющего функции контролера профессионального участника рынка ценных бумаг, допускается с предварительного согласия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан уведомлять в письменной форме федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг обо всех предполагаемых назначениях на должность контролера профессионального участника рынка ценных бумаг. Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного уведомления дает согласие на указанные назначения или представляет мотивированный отказ в письменной форме.

С 01.09.2013 в соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 251-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков» (далее – Федеральный закон № 251-ФЗ) полномочия Федеральной службы по финансовым рынкам по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков переданы Банку России.

Согласно пункту 12 статьи 49 Федерального закона № 251-ФЗ, со дня вступления в силу указанного Федерального закона отчеты, сведения, уведомления, другая информация и документы, направляемые (представляемые) в Федеральную службу по финансовым рынкам либо подлежащие согласованию или утверждению Федеральной службой по финансовым рынкам в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, направляются (представляются) в Банк России, согласовываются и утверждаются Банком России.

Материалами дела подтверждено и заявителем по существу не оспорено, что Банк России не был уведомлен о предполагаемом назначении ФИО3 на должность, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 10.1. Федерального закона № 39-ФЗ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «ФинАктивы» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной.

Довод заявителя о пропуске заинтересованным лицом срока привлечения его к административной ответственности судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4.8. КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца.

Административное правонарушение совершено обществом 28.05.2015 (дата издания приказа о назначении на должность заместителя генерального директора по внутреннему контролю (контролера) ФИО3), 1согласно статье 4.5. КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рынке ценных бумаг составляет один год, соответственно, указанный срок истекает 28.05.2016.

Поскольку обжалуемое Постановление вынесено 28.07.2015, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Кроме того, обществом заявлено о возможности применения малозначительности совершенного административного правонарушения.

Состав данного правонарушения является формальным, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно установления факта нарушения требований федерального закона, вне зависимости от наступления последствий.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств наличия непредвиденных обстоятельств, непреодолимой силы, иных причин, в результате возникновения которых общество не смогло исполнить вмененную законодательством обязанность по соблюдению установленного порядка назначения на должность контролера профессионального участника рынка ценных бумаг заявителем не представлено.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением общества, также не представлено.

Наказание согласно оспариваемому Постановлению обществу назначено в пределах минимальной санкции.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения обществом административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Довод заявителя о несоразмерности назначенного наказания, а также просьба назначить наказание ниже низшего размера штрафа, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные в материалы дела заявителем документы, подтверждающие наличие у общества непокрытых убытков по состоянию на 31.12.2014 в размере 4 998 000 руб., не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими судить о наличии у заявителя затруднительного материального положения, либо об иных основаниях, не позволяющих уплатить назначенный административным органом штраф, поскольку сведения представлены за 2014 год и не позволяют оценить материальное положение ООО «ФинАктивы» на дату привлечения к административной ответственности.

Согласно позиции Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принужденияи обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Установленное административным органом наказание соотноситься с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких - либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения санкции ниже низшего предела.

Каких-либо нарушений законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, суд пришел к выводу о правомерном привлечении заявителя к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ФинАктивы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления № АП-ПР-52-2-15/692/3110 от 28.07.2015, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев