Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Детство» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АТ-Маркет» о взыскании 277 131 руб. 47 коп., из которых 263 934 руб. 74 коп. – задолженность по договору поставки № 9-АТ (1-01-АМ-1007/362) от 29.10.2007 г., 13 196 руб. 73 коп. – пени.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, заявив об отсутствии в материалах дела доказательств вручения товара ответчику и о неправильном расчёте истцом суммы неустойки с суммы долга с учётом НДС.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки товара № 9-АТ(1-01-АМ-1007/362) от 29.10.2007 г. ООО «Детство» (поставщик) обязалось передать ООО «АТ-Маркет» (покупателю) товар, указанный в спецификации (приложение № 1 к договору), а ответчик – принимать и оплачивать товар.

Наименование товара, подлежащего передаче покупателю, согласовано сторонами путём подписания спецификации (приложения № 1 к договору).

В соответствии с ч. 1 ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Порядок определения количества подлежащего поставке товара согласован сторонами путём подписания Приложения № 3 к договору – «Порядок размещения заказа».

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что договор № 9-АТ(1-01-АМ-1007/362) от 29.10.2007 г. заключён (ст. ст. 432, 455 ГК РФ).

Во исполнение договора № 9-АТ(1-01-АМ-1007/362) от 29.10.2007 г. истец по содержащим ссылку на договор товарным накладным № 16643 от 01.12.2008 г. на сумму 27 669 руб. 64 коп., № 12842 от 16.09.2008 г. на сумму 1 758 руб. 90 коп., № 12861 от 15.09.2008 г. на сумму 8 518 руб. 47 коп., № 12694 от 10.09.2008 г. на сумму 41 719 руб. 77 коп., № 12693 от 10.09.2008 г. на сумму 30 858 руб. 81 коп., № 12668 от 10.09.2008 г. на сумму 19 151 руб. 63 коп., № 11659 от 22.08.2008 г. на сумму 19 066 руб. 76 коп., № 11658 от 22.08.2008 г. на сумму 24 040 руб. 67 коп., № 15392 от 07.11.2008 г. на сумму 39 070 руб. 85 коп., № 15438 от 07.11.2008 г. на сумму 7 772 руб. 09 коп., № 15429 от 07.11.2008 г. на сумму 5 927 руб. 78 коп., № 16194 от 20.11.2008 г. на сумму 3 386 руб. 28 коп., № 16188 от 20.11.2008 г. на сумму 37 514 руб. 57 коп. передал ответчику товар на общую сумму 266 456 руб. 22 коп.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, сумма которой по расчётам ООО «Детство» составила 263 934 руб. 74 коп. и в связи с чем последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поэтому требования ООО «Детство» о взыскании 263 934 руб. 74 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, заявившего об отсутствии в материалах дела доказательств получения ООО «АТ-Маркет» товара по перечисленным товарным накладным, судом проверены и отклонены по следующим основаниям.

Истец представил в материалы дела доверенность от 01.12.2008 г. Посредством выдачи названной доверенности ООО «АТ-Маркет» наделило полномочиями на получение от ООО «Детство» товара по договору купли-продажи № 9АТ от 29.10.2007 г. указанных в ней лиц – товароведов по приёмке (согласно указанию должностей в доверенности).

Доверенность выдана позже дат составления товарных накладных.

Между тем, это обстоятельство суд не счёл достаточным основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку из перечисленных выше товарных накладных видно, что товар вручен истцом, в том числе, указанным в доверенности лицам.

Полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (ч. 1 ст. 182 ГК РФ).

В данном случае товар по спорным накладным был получен работниками ответчика, и отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия получивших товар лиц по состоянию на даты, указанные в накладных, применительно к данной ситуации само по себе не может рассматриваться как доказательство, опровергающее состоявшиеся сделки, тем более что в товарных накладных проставлен оттиск печати ответчика.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательства тому, что указанные в доверенности работники не состояли в трудовых отношениях с ООО «АТ-Маркет» в период с сентября 2008 г. по дату выдачи доверенности - 01.12.2008 г.

Такими доказательствами могли бы явиться трудовые договоры, заключённые с указанными лицами позже дат, указанных в накладных, либо иные доказательства.

Помимо изложенного, в материалах дела имеются акты сверки взаимных расчётов, подтверждающие факт наличия у ответчика задолженности в отыскиваемой сумме.

Утверждения ответчика о том, что подпись на одном из актов явно не соответствует подписи руководителя ООО «АТ-Маркет», также приведены в отсутствие соответствующих доказательств, поскольку поставленный ответчиком вопрос требует специальных познаний и может быть разрешён только экспертом.

Акты сверок содержат оттиски печатей ответчика и приняты судом в качестве доказательств наличия задолженности.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором (ст. 330 ГК РФ).

Сумма пени, начисленной ответчику в соответствии с п. 6.9 договора, составила по расчетам истца, произведённым из расчета 5% от суммы задолженности – 263 934 руб. 74 коп. (с учетом НДС), 13 196 руб. 73 коп.

Суд проверив расчет пени, нашёл требования о ее взыскании подлежащими удовлетворению в сумме 11 183 руб. 68 коп. из расчета 5% от суммы задолженности без НДС, с учетом положений п. 3 ст. 2 ГК РФ и с применением ст. 333 ГК Р.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТ-Маркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Детство» 275 118 руб. 42 коп., из которых 263 934 руб. 74 коп. – основной долг, 11 183 руб. 68 коп. – пени, а также 6 991 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько