Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «МИАН-Таганское» (далее – ЗАО «МИАН-Таганское») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Консалт-Инвест» (далее – ИП ФИО1, ООО «Компания «Консалт-Инвест») о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 930 240 руб. 00 коп., уплаченных по договору аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 в качестве гарантийного депозита.

Ответчик – ИП ФИО1 – требования истца отклонил, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку денежные средства в заявленной сумме по договору аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 были перечислены истцом на расчетный счет ООО «Компания «Консалт-Инвест».

Сумма 930 240 руб.00 коп. является гарантийным депозитом, а не арендной платой, и передана в качестве обеспечения исполнения «Арендатором» принятых на себя обязательств по договору аренды нежилых помещений, данная сумма собственнику помещений ФИО1 не передавалась.

Ответчик – ООО «Компания «Консалт-Инвест» - исковые требования также признал необоснованным, в отзыве на иск указал, что истцом по акту приема-передачи от 01.09.2008 к договору аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 принято во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> угол ул.Съездовская, д.15/29, корпус 1.

Поскольку согласно пункту 8.1. договора помещение предоставляется в аренду на срок пять лет (с 01.09.2008 по 31.08.2013), договор в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Однако, как пояснил ответчик, ЗАО «МИАН-Таганское» уклоняется от исполнения обязательств по государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

Ответчики – ИП ФИО1 и ООО «Компания «Консалт-Инвест» - в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявили встречный иск к ЗАО «МИАН-Таганское» о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008.

Определением от 19.08.2009 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Ответчик по встречному иску – ЗАО «МИАН-Таганское» - отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ЗАО «МИАН-Таганское», ИП ФИО1 по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 29.10.2009 объявлен перерыв до 14 час.15 мин. 05.11.2009.

Рассмотрев требование ЗАО «МИАН-Таганское» к ИП ФИО1 и ООО «Компания «Консалт-Инвест», суд установил следующее.

29.02.2008 между ООО «Компания «Консалт-Инвест» («Агент») и ИП ФИО1 («Принципал») заключен агентский договор № 002, в соответствии с которым «Агент» обязался за вознаграждение совершать по поручению «Принципала» юридические и иные действия, указанные в настоящем договоре, связанные с подготовкой и заключением договоров аренды на принадлежащее «Принципалу» встроенное нежилое помещение, номер на поэтажном плане 2П: 8.9,58-60, общей площадью 136,8 кв.м., находящееся на первом этаже восьмиэтажного здания, литера Б, расположенного по адресу: <...> угол ул.Съездовская, д.15/29, корп. 1 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора сдаваемое «Агентом» в аренду помещение принадлежит «Принципалу» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АА № 575138, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2003 сделана запись регистрации № 55-01/00-34/2003-979.

Агент выполняет порученные ему по настоящему договору действия от имени и за счет «Принципала» (пункт 1.3.).

01.09.2008 ООО «Компания «Консалт-Инвест», действующее от имени ИП ФИО1 («Арендодатель»), и ЗАО «МИАН-Таганское» («Арендатор») подписали договор аренды нежилых помещений № 012/15-а, в соответствии с которым «Арендодатель» передает, а «Арендатор» принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> угол ул.Съездовская, д.15/29, корп.1, отмеченное на поэтажном плане номером «2П», за плату, на срок и на условиях, определенных договором (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен с 01.09.2008 по 31.08.2013 (пункт 8.1.).

Согласно пункту 1.2. договора помещение расположено на первом этаже здания и обозначено линией красного цвета на плане, содержащемся в Приложении № 1 к договору. Общая площадь помещения составляет 136,8 кв.м. на первом этаже по экспликации ГП «Омский центр ТИЗ» помещение № 2п: 8,9,58-60. Указанная площадь и расположение помещения определены в соответствии с поэтажным планом здания, в котором расположено помещение, и экспликацией к нему, выданными ГП «Омский центр ТИЗ».

В соответствии с пунктом 1.3. договора помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АА № 575138, выданным Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2003, сделана запись регистрации № 55-01/00-34/2003-979.

На момент подписания настоящего договора сдаваемое в аренду помещение находится в доверительном управлении у ООО «Компания «Консалт-Инвест» на основании договора доверительного управления имуществом № 25/01-у от 30.10.2003, акта приема-передачи помещения, о чем в Учреждении юстиции Омской области произведена государственная регистрация доверительного управления 18.12.2003 № 55-01/00-40/2003-1377(78).

Передача помещения удостоверяется актом приема-передачи, подписываемым сторонами (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 1.6. договора помещение предоставляется «Арендатору» с целью использования под офис.

В силу пункта 2.1.10. договора «Арендодатель» обязан зарегистрировать договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора. Расходы по государственной регистрации несет «Арендатор».

В соответствии с пунктом 2.1.12. «Арендодатель» обязан прекратить договор доверительного управления имуществом № 25/01-у от 30.10.2003, заключенный между ФИО1 и ООО «Консалт-Инвест» и внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в срок до даты государственной регистрации договора.

Согласно пункту 2.3.3. договора «Арендатор» обязан своевременно вносить арендную плату в размерах и на условиях, установленных договором; размер и порядок внесения арендной платы определены разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора в течение пяти банковских дней с момента его подписания «Арендатор» передает «Арендодателю» в качестве гарантийного депозита денежные средства в размере двухмесячной арендной платы, что составляет 930 240 руб.

Гарантийный депозит считается переданным «Арендатором» «Арендодателю» в качестве обеспечения исполнения «Арендатором» принятых на себя обязательств по договору аренды (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.6. договора гарантийный депозит вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Компания «Консалт-Инвест», либо иным согласованным сторонами способом.

Имущество передано «Арендатору» по акту приема-передачи от 01.09.2008.

Во исполнения обязательств по договору истец платежным поручением № 515 от 09.09.2008 перечислил на расчетный счет ООО «Компания «Консалт-Инвест» денежные средства в размере 930 240 руб.

Истец со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной в качестве гарантийного депозита, указав в его обоснование на нарушения пунктов 2.1.10, 2.1.12 договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008.

Как пояснил истец, соглашение о расторжении договора доверительного управления имуществом № 25/01-у от 30.10.2003 было подписано ответчиками только 30.10.2008, что свидетельствует о нарушении ФИО1 условий договора аренды, документы для государственной регистрации договора в установленный статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» срок не были переданы.

01.11.2008 истец направил ФИО1 уведомление об отказе от договора на основании пункта 6.5. в связи с тем, что государственная регистрация договора аренды не была осуществлена по не зависящим от ЗАО «МИАН-Таганское» причинам и возврате гарантийного депозита.

05.11.2008 уведомление было вручено ООО «Компания «Консалт-Инвест» как лицу, представляющему ФИО1

Требование о возврате денежных средств истец обосновал правом, предусмотренным пунктом 6.5. договора аренды. В соответствии с указанным пунктом если государственная регистрация договора не осуществится по не зависящим от «Арендатора» причинам в течение двух месяцев с момента подписания договора, «Арендатор» вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать от «Арендодателя» возмещения расходов и убытков.

Требования истца удовлетворению не подлежат в силу нижеследующего.

Право обращения в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов установлено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушения ИП ФИО1 обязательств по договору аренды № 012/15-а от 01.09.2008.

Между тем, доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору аренды в судебное заседание не представлено.

Иск о возврате денежных средств в сумме 930 240 руб.00 коп. заявлен в отсутствие правового обоснования предъявления требования к двум ответчикам – ИП ФИО1 и ООО «Компания «Консалт-Инвест».

Однако, как следует из материалов дела, указанная сумма перечислена платежным поручением № 515 от 09.09.2008 на расчетный счет ООО «Компания «Консалт-Инвест».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны быть указаны требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в судебное заседание не представлено.

Письмо истца об отсутствии возражений против исключения судом ИП ФИО1 из числа ответчиков по делу не может быть расценено как заявление об уточнении исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца – ЗАО «МИАН-Таганское» - на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев встречное исковое заявление ИП ФИО1 и ООО «Компания «Консалт-Инвест» к ответчику - ЗАО «МИАН-Таганское» - о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008, суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 указанной статьи).

В обоснование требования, заявленного со ссылкой на статьи 130, 131, 165, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы указали, что во исполнение обязательств по договору аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 собственником имущества - ИП ФИО1 - в лице ООО «Компания «Консалт-Инвест» передано по акту приема-передачи «Арендатору» - ЗАО «МИАН-Таганское» - нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <...> угол ул.Съездовская, д.15/29, корп.1.

Срок действия договора установлен с 01.09.2008 по 31.08.2013.

В силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, договор аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 подлежит государственной регистрации.

Как указано выше, пунктом 2.1.10. договора предусмотрена обязанность «Арендодателя» зарегистрировать договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области не позднее двух месяцев с момента подписания договора.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что в случае возникновения прав на основании договора, не требующего нотариального удостоверения (и это удостоверение не является обязательным для данного вида сделки), государственная регистрация прав проводится на основании заявлений, поданных всеми сторонами договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Письмом от 30.10.2008 ООО «Компания Консалт-Инвест» уведомило ответчика о необходимости не позднее 01.11.2008 предоставить документы для государственной регистрации договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Доказательства направления ответа на письмо в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации договора аренды нежилых помещений.

В силу пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ИП ФИО3 с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по требованию ООО «Компания «Консалт-Инвест» к ЗАО «МИАН-Таганское» подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Омской области от 27.04.2009 по делу № А46-24449/2008 по иску ООО «Компания «Консалт-Инвест» к ЗАО «МИАН-Таганское» о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела № А46-24449/2008 суд, проанализировав условия агентского договора № 002 от 29.02.2008, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Компания «Консалт-Инвест», пришел к выводу об отсутствии у последнего права на предъявление иска.

В связи с прекращением производства по требованию уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 104, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МИАН-Таганское» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 123022, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Омска, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя постановлением администрации Центрального административного округа г.Омска от 25.12.2002 № 1689, зарегистрированной по адресу: <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.00 коп.

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Консалт-Инвест» город Омск к закрытому акционерному обществу «МИАН-Таганское» город Москва о государственной регистрации договора аренды нежилых помещений № 012/15-а от 01.09.2008 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Консалт-Инвест» город Омск из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.00 коп., уплаченную по квитанции Сберегательного банка Российской Федерации 23.06.2009. Справку выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.И.Беседина