Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующего на основании доверенности от 05.12.2011; ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации), действующей на основании доверенности от 05.07.2011;

представителя заинтересованного лица – ФИО3 (удостоверение № 1451), действующей на основании доверенности от 12.01.2011 № 06/28,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Каремак» (далее по тексту – заявитель, ООО «Каремак») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ГУЗР Омской области) о признании незаконным отказа (письмо № 02-02/4925 от 30.05.2011) ГУЗР Омской области в размещении объекта, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20, в Центральном административном округе г.Омска; обязании ГУЗР Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20, в Центральном административном округе г.Омска.

В обоснование заявленных требований ООО «Каремак» указало на то, что основанием для издания распоряжения ГУЗР Омской области от 07.07.2009 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска» явилось отрицательное Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09.

ООО «Каремак» было устранено данное нарушение, получены положительные Санитарно-эпидемиологические заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 14.09.2009 № 55.01.02.00.Т.001566.09.09, от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09.

Однако, ГУЗР Омской области в нарушение статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации после представления положительных санитарно-эпидемиологических заключений отказало в продолжении процедуры утверждения акта о выборе земельного участка для строительства.

ГУЗР Омской области требования заявителя не признало, указав на то, что в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 8 Порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления получает от Администрации города Омска: оформленный в установленном порядке с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах акт о выборе земельного участка для строительства (а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны), согласованный с органами государственного надзора, муниципальными организациями, с приложением утвержденных схем расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с возможными вариантами их выбора, в том числе необходимую информацию о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку в документах, направленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, отсутствовало положительное санитарно-эпидемиологическое заключение, то ГУЗР Омской области было издано распоряжение об отказе в размещении объекта, тем самым закончив процедуру утверждения акта о выборе земельного участка для строительства.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2011 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 13.12.2011. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ООО «Каремак» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.1998 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации города Омска, о чем 10.12.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу № А46-15101/2006 было отказано в удовлетворении требований ООО «Каремак» о признании незаконным действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившегося в отказе Обществу обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2006 № 06/8485 и обязании Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Каремак» путем возложения на Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обязанности оформить акт выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, на ООО «Каремак».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А46-15101/2006 решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу № А46-15101/2006 было отменено, принят по делу новый судебный акт:

«требования общества с ограниченной ответственностью «Каремак» удовлетворить.

Признать незаконным действие Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, выразившееся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Каремак» обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, под строительство общественно-делового комплекса, изложенном в письме от 21.06.2006 № 06/8485.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска обеспечить выбор земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, для строительства обществу с ограниченной ответственностью «Каремак» путем оформления акта выбора земельного участка, расположенного по улице Красный путь, дом 20, обществу с ограниченной ответственностью «Каремак» в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации».

Письмом от 11.06.2009 № 09/6436 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска был направлен в ГУЗР Омской области акт о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул. Красный путь, д.20, в Центральном административном округе города Омска с приложением полученных технических условий и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красный путь, д.20, в Центральном административном округе города Омска.

07.07.2009 ГУЗР Омской области издано распоряжение № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска».

Основанием издания распоряжения № 2623-р от 07.07.2009 явилось отрицательное Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09.

ООО «Каремак» были получены положительные Санитарно-эпидемиологические заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 14.09.2009 № 55.01.02.00.Т.001566.09.09, от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09.

Письмом от 13.05.2011 № 219 ООО «Каремак» обратилось в ГУЗР Омской области с просьбой принять Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09 для утверждения акта о выборе земельного участка по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе.

Письмом от 30.05.2011 № 02-02/4925 ГУЗР Омской области уведомило ООО «Каремак» о том, что продолжить процедуру утверждения акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей не представляется возможным ввиду издания ГУЗР Омской области распоряжения от 07.07.2009 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска» на основании отрицательного Санитарно-эпидемиологическое заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09.

ООО «Каремак», считая отказ, выраженный в письме от 30.05.2011 № 02-02/4915, ГУЗР Омской области не соответствующим закону и нарушающим его права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Проанализировав доводы заявления и отзывов на него, оценив в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные ООО «Каремак» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

С учетом приведенных норм права арбитражный суд первой инстанции полагает, что требования ООО «Каремак» могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие отказа ГУЗР Омской области закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ООО «Каремак» данным отказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном этим же Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Российской Федерации, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области», ГУЗР Омской области является специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных отношений, возникающих в связи с управлением и распоряжением земельными участками, расположенными в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется:

1) с предварительным согласованием мест размещения объектов;

2) с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов.

Правовая регламентация первой из названных процедур предоставления земельных участков заключается в следующем.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 3 статьи 30 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, согласно которому первым этапом является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, затем выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 названного Кодекса.

В силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение исполнительного органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункты 6-8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Данная процедура проводится в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, за их счет и на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка для строительства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, принимается на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок (пункт 2 статьи 32 Кодекса).

Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, включающий в себя раздел 2, определяющий порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 8 данного Порядка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области на основании полученного заявления в течение семи дней направляет обращение в администрацию города Омска, получает оформленный акт о выборе земельного участка для строительства, осуществляет содействие в реализации согласительных процедур при возникновении разногласий в процессе согласования и утверждения необходимых документов.

Согласно пункту 9 Порядка предоставления земельных участков находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или решение об отказе в размещении объекта в течение месяца со дня поступления оформленного акта о выборе земельного участка для строительства.

Заверенная копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории или копия решения об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения. При этом копия такого решения направляется также в администрацию города Омска.

Как отмечено выше, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А46-15101/2006 решение Арбитражного суда Омской области от 20.06.2007 по делу № А46-15101/2006 было отменено, принят по делу новый судебный акт:

«требования общества с ограниченной ответственностью «Каремак» удовлетворить.

Во исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу № А46-15101/2006 департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска издано распоряжение № 501-р от 08.06.2009 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красный путь, дом 20 в Центральном административном округе г.Омска» и направлены в ГУЗР Омской области акт о выборе земельного участка для строительства офисов гостиницей по ул. Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска с приложением полученных технических условий и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по улице Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска (письмо от 11.06.2009 № 09/6436).

Оценив в совокупности документы на предмет соответствия акта о выборе земельного участка требованиям экологического, градостроительного законодательства, условиям использования территории, ГУЗР Омской области издало распоряжение от 07.07.2009 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул. Красный путь, д.20, в Центральном административном округе города Омска».

Однако, впоследствии ООО «Каремак» были получены положительные Санитарно-эпидемиологические заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 14.09.2009 № 55.01.02.00.Т.001566.09.09, от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09, с которыми общество письмом от 13.05.2011 № 219 обратилось в ГУЗР Омской области с просьбой принять Санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09 для утверждения акта о выборе земельного участка по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе.

В качестве основания для отказа в продолжении процедуры утверждения акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей ГУЗР Омской области указало на издание распоряжения от 07.07.2009 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска» на основании отрицательного Санитарно-эпидемиологическое заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09 (письмо от 30.05.2011 № 02-02/4925).

Арбитражный суд первой инстанции соглашается с доводами заявителя относительно незаконности отказа ГУЗР Омской области в продолжении процедуры утверждения акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей в виду следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2004 № 1424/04, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт.

Суд первой инстанции считает, что аналогичные требования должны распространяться и на органы государственной власти, поскольку государственные органы, при осуществлении публичных функций, должны осуществлять контроль за соблюдением действующего законодательства и компетентный орган государственной власти в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт. При этом, основанием для отмены ранее принятого правого акта должно являться его несоответствие закону или иному нормативному правого акту.

Иными словами, если орган государственной власти установит, что ранее им принятый ненормативный акт является незаконным, орган государственной власти в порядке самоконтроля имеет право отменить ранее изданный ненормативный акт.

Отменяющий акт органа государственной власти должен быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и юридических лиц.

В рассматриваемом случае, как было указано выше, основанием для принятия ГУЗР Омской области распоряжения от 07.07.2008 № 2623-р послужило санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09, согласно которому выбор земельного участка под размещение офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в ЦАО г.Омска не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В последствии ООО «Каремак» было получено санитарно-эпидемиологические заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09, согласно которому выбор земельного участка под размещение офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в ЦАО г.Омска соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, в данном случае сложилась ситуация, при которой ГУЗР Омской должно было быть установлено, что отрицательное заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 05.05.2009 № 55.01.02.00.Т.000727.05.09, явившееся основанием для издания распоряжения от 07.07.2008 № 2623-р «Об отказе ООО «Каремак» в размещении офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе города Омска», нельзя считать действительным, так как имеется положительное санитарно-эпидемиологическое заключение 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09.

Фактически ГУЗР Омской области должно было установить, что распоряжение от 07.07.2008 № 2623-р не соответствует действующему законодательству, так как основания для издания данного распоряжения отсутствуют.

Следовательно, учитывая изложенную выше правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что ГУЗР Омской области после получения письмом от 13.05.2011 № 219 ООО «Каремак» положительного санитарно-эпидемиологического заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Омской области от 02.10.2009 № 55.01.02.000.Т.001639.10.09, должно было действовать в пределах предоставленных полномочий и установить, что изданное им ранее распоряжение от 07.07.2008 № 2623-р является незаконным.

Кроме того, выводы суда согласуются с правовой позицией судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенной в рамках рассмотрения дела № А46-14282/2010.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции считает, что основания для отказа ООО «Каремак» в продолжении процедуры утверждения акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул.Красный путь, д.20 в Центральном административном округе (письмо 30.05.2011 № 02-02/4926), у ГУЗР Омской области отсутствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «Каремак» подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Учитывая, что с 01.01.2007 пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации утратил силу, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что, несмотря на изменения, внесенные в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнившие названный пункт подпунктом 1.1, предоставившим государственным органам льготу по уплате государственной пошлины, в том числе и при участии в спорах, рассматриваемых арбитражным судом, в качестве ответчиков, статьей 333.40 того же Кодекса такого основания как освобождение другого участника процесса от уплаты государственной пошлины для возврата государственной пошлины не предусмотрено, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной ООО «Каремак» при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению № 263 от 29.06.2011, в силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению по общим правилам, то есть, отнесению на ГУЗР Омской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Каремак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), требование удовлетворить.

Признать незаконным отказ (письмо от 30.05.2011 №02-02/4925) Главного управления по земельным ресурсам Омской области в размещении объекта, утверждении акта о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул. Красный путь, 20, в Центральном административном округе г.Омска.

Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка для строительства офисов с гостиницей по ул. Красный путь, 20, в Центральном административном округе г.Омска.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 644043, <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каремак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: 644024, <...>, 2000руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в арбитражный суд по платежному поручению от 29.06.2011 №263.

Решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова