Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по г. Омску в лице отдела исполнения административного законодательства к ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение);

от заинтересованного лица – ФИО1 (лично),

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску в лице отдела исполнения административного законодательства обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

Предприниматель факт правонарушения не признал, указал, что им реализовывалось только пиво, водка им не продавалась. Полагает, что обращение в суд является следствием неприязненных отношений со стороны сотрудника полиции ФИО3

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08 февраля 2019 года в 18 час. 52 мин. в торговом объекте, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю, как отмечает заявитель, установлен факт реализации алкогольной продукции, а именно, одной бутылки водки «Царская охота», емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, по цене 100 рублей, без специального разрешения «лицензии» на право реализации алкогольной продукции.

В ходе осмотра торгового объекта иной спиртосодержащей алкогольной продукции не выявлено.

Как полагает заявитель, факт реализации алкогольной продукции подтверждается материалами проверки.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

27 мая 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции майором полиции ФИО4 в присутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол № 201980400989 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

При составлении протокола индивидуальный предприниматель, как и при объяснении, факт реализации водки отрицал.

Сотрудники полиции имеют право проводить проверку и составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в силу пункта 11 части 1 статьи 12, пункта 8 части 1 статьи 13, частей 1 и 3 статьи 25 Федерального закона «О полиции», пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказа МВД России от 16.12.2016 №848 "О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей".

В силу статьи 23.1 судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Во исполнение указанной нормы в адрес Арбитражного суда Омской области были направлены заявление и материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении предпринимателя.

Статьёй 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из пункта 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Поскольку на момент поступления заявления в арбитражный суд заинтересованное лицо обладает статусом индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным рассмотреть заявление в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации в качестве индивидуального предпринимателя предусмотрен Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

Как отмечено выше, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что, по мнению административного органа, являясь индивидуальным предпринимателем, ФИО1 допустил факт незаконной розничной продажи одной единицы алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и их розничная продажа при оказании услуг общественного питания осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

КФХ без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведённых ими вина, игристого вина (шампанского).

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) не может осуществляться индивидуальными предпринимателями в силу вышеуказанных норм.

Если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет незаконную розничную продажу алкогольной продукции, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Действия заинтересованного лица, выражающиеся в осуществлении незаконной розничной продаже алкогольной продукцией, квалифицированы заявителем по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из объяснения предпринимателя от 27.05.2019 следует, что он как индивидуальный предприниматель занимается реализацией пива и пивных напитков, 08.02.2019 водку не продавал.

В определении №498/201980400989 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.02.2019 указано, что ИП ФИО1 реализовал в принадлежащем ему магазине одну бутылку водки «Царская охота» по цене 120 рублей.

В протоколе об административном правонарушении от 27.05.2019 отмечено, что водка была реализована за 100 рублей.

Участвующая в контрольной закупке в качестве покупателя ФИО5 в объяснении от 08.02.2019 пояснила, что сотрудник полиции вручил ей три купюры по 50 рублей и попросил участвовать в контрольной закупке водки. Это происходило в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7 После этого она направилась к магазину по адресу: <...>, понятые остались на улице. Она приобрела одну бутылку водки и один литр пива, заплатив всего 200 рублей (150 врученные сотрудником полиции и 50 рублей личных денежных средств) и получила сдачу 30 рублей. Затем вышла из магазина и с сотрудником полиции и понятыми вернулась в магазин, где предпринимателю было сообщено, что проведена контрольная закупка. Стоимость отдельно приобретенной водки и пива ФИО5 не указывается, только отражено, что подав 200 рублей, она получила сдачу 30 рублей. Это не позволяет суду с достоверностью установить данные обстоятельства, так как стоимость приобретенной водки в разных документах заявителя различается (120 рублей и 100 рублей).

Аналогичного рода показания в объяснениях от 08.02.2019 дали свидетели ФИО6 и ФИО7 (в том числе о передаче денег в их присутствии, ожидании покупателя у входа в магазин и совместном входе в магазин после приобретения водки). Но в этих двух объяснениях покупатель указана то как ФИО8, то как ФИО5

В судебном заседании заинтересованным лицом предъявлена видеозапись, сделанная 08.02.2019 во время заполнения документов сотрудником полиции. На ней запечатлено, что ФИО6 на вопрос предпринимателя отвечает, что она не видела, как ФИО5 заходила в магазин, она была в аптеке и как вышла из аптеки, увидела, что ФИО5 вышла из магазина, а в магазине был сотрудник полиции. По мнению суда, это свидетельствует о том, что ФИО6 не присутствовала при передаче денег покупателю, не видела, как и с чем ФИО5 заходила в магазин, видела только, что она вышла из магазина. Данная видеозапись приобщена к материалам арбитражного дела.

Судом была допрошена в судебном заседании ФИО6 как свидетель, которая пояснила, что на видеозаписи так отвечает, поскольку волнуется, но после мероприятия они прошли в отдел полиции и она подписала объяснение, напечатанное на печатной машинке сотрудником полиции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное в совокупности ставит под сомнение представленные заявителем доказательства (в магазине не обнаружено ни одной бутылки водки, стоимость якобы проданной водки в документах различная, показания свидетелей на видеозаписи и в объяснении являются диаметрально противоположными).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице отдела исполнения административного законодательства требований отказать.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

В.И. Чернышев