Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Десо» от 30.05.2011, оформленных протоколом № 2/11 от 30.05.2011, при участии в деле в качестве третьего лица - ФИО2 (ИНН <***>),

при участии в заседании суда:

от истца - не явились, извещен,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2011,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 15.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (далее – ООО «Десо», ответчик, Общество) о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Десо» от 30.05.2011, оформленных протоколом общего собрания участников ООО «Десо» № 2/11 от 30.05.2011.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (подпись в протоколе судебного заседания от 22.09.2011), в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебном заседании требований истца не признал, считает их необоснованными, ссылаясь на изложенные в отзыве обстоятельства.

Третье лицо в заседании суда просило в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Десо» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.1999 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г. Омска.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 11.02.2011 № 6349В/2011 в отношении ООО «Десо» участниками Общества являются: ФИО1 с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 67 руб., ФИО2 с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 67 руб., ФИО5 с долей в уставном капитале номинальной стоимостью 66 руб.

Согласно протоколу № 2/11 30.05.2011 состоялось общее собрание участников ООО «Десо» со следующими вопросами повестки дня:

1. увеличение уставного капитала ООО «Десо» до 10 000 рублей,

2. внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников,

3. утверждение новой редакции устава ООО «Десо»,

4. отчет о деятельности Общества за 2010 г., утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2010 г.,

5. избрание директора Общества,

6. утверждение новой редакции положения о премировании ООО «Десо»,

7. распределение доли, принадлежащей Обществу в связи с выходом из Общества ФИО6 (8 % уставного капитала) между участниками Общества,

8. увеличение уставного капитала Общества до 10 000 руб., внесение данных изменений в Устав Общества редакция 2, государственная регистрация изменений в Устав Общества редакция 2 по изменению величины уставного капитала,

9. избрание ревизора Общества,

10. назначение аудиторской проверки Общества за 2005 - 2010 г.г., утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Десо» № 2/11 30.05.2011 на данном собрании приняты следующие решения:

- об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2010 год;

- об избрании директором ООО «Десо» с 20.06.2011 ФИО7;

- об утверждении новой редакции положения о премировании ООО «Десо»;

- о подтверждении выполнения полномочий ревизора ФИО8

Из указанного протокола также следует, что в связи с отсутствием участника ФИО1 голосование по вопросам об увеличении уставного капитала ООО «Десо» до 10 000 рублей; внесения изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников; утверждения новой редакции устава ООО «Десо»; увеличения уставного капитала Общества до 10 000 руб., внесения данных изменений в Устав Общества редакция 2, государственной регистрации изменений в Устав Общества редакция 2 по изменению величины уставного капитала не производилось.

В связи с отсутствием на собрании ФИО1 также не производилось распределение доли, принадлежащей Обществу в связи с выходом из Общества ФИО6 (8 % уставного капитала) между участниками Общества, а также было приято решение о неназначении аудиторской проверки ООО «Десо».

Полагая, что решения общего собрания участников ООО «Десо» от 30.05.2011, оформленные протоколом № 2/11 от 30.05.2011, приняты в нарушение положений Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и устава ООО «Десо», ФИО1 обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований на то, что участник общества ФИО1 была уведомлена директором ФИО2 о проведении общего собрания участников Общества почтовым отправлением, содержащим уведомление о проведении собрания, в повестку дня которого включено 6 вопросов, проекты нового устава общества и положения о премировании в обществе (без удостоверяющей подписи лица, предлагающего данные проекты документов), бухгалтерский отчет и отчет о прибылях и убытках Общества за 2009 год (в повестке дня включен вопрос об утверждении бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках за 2010 год). Иной необходимой информации и документов, в том числе документов, на основании которых составлен бухгалтерский баланс Общества и годовой отчет, предоставлены не были.

На основании пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положений действующих устава общества и его внутренних документов участником общества ФИО1 02.05.2011 было направлено письмо с предложением о включении 5 дополнительных вопросов в повестку дня, требованием о предоставлении необходимой информации, и указаниями о не соответствии направленных проектов устава общества и положения о премировании Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью», действующему уставу общества и внутренних документов общества, утвержденных в установленном законе порядке, и о не допустимости в данном их варианте вынесению на рассмотрение и утверждение участниками общества.

17.05.2011 участнику общества ФИО1 было направлено новое уведомление о проведении собрания с формированием повестки дня, в которую частично включены предложенные дополнительные вопросы, необходимая запрашиваемая информация не предоставлена, место проведения собрания не согласовано.

Таким образом, как полагает истец, был нарушен установленный Законом порядок созыва собрания (статья 36 ФЗ Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), о чем участник Общества ФИО1 уведомила 22.05.2011 ценным письмом директора и участника Общества ФИО2: «проведение собрания 30 мая 2011 года недопустимо в виду нарушения порядка его созыва».

ФИО1 указала, что несмотря на нарушение порядка созыва собрания оно было проведено при участии в нем только ФИО2, на собрании приняты решения по 4 вопросам, данными решениями нарушены положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», положения действующего устава ООО «Десо», положения действующих, принятых в установленном порядке внутренних документов ООО «Десо», права и законные интересы участника общества ФИО1:

- утвержден годовой отчет и бухгалтерский баланс Общества за 2010 год не смотря на то, что необходимая для рассмотрения данного вопроса информация, позволяющая реально рассмотреть и принять решение по данному вопросу, не была предоставлена участнику общества ФИО1 (не исполнены требования статей 8 и 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»);

- избран директором общества ФИО2 при голосовании за него только одного из участников общества ФИО2; при этом совершена не только сделка с заинтересованностью (не соответствует требованиям пункта 3 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), но и избрано директором Общества лицо, не удовлетворяющее требованиям устава общества (пункты 4.5 и 2.17 Устава ООО «Десо»), что подтверждено судебными актами Арбитражных судов (нанесение убытков обществу, нарушение прав участников Общества) и приговором суда от 20.10.2010 судебного участка № 93 ЦАО г. Омска;

- утверждена одним из участников общества ФИО2, он же директор Общества, новая редакция положения о премировании ООО «Десо»; принятое положение о премировании не соответствует ранее принятым и утвержденным в установленном Законом порядке внутренним документам общества, нарушает и отменяет дополнительные права участников общества, определенные единогласным решениям общего собрания участников общества 13.01.2004, протокол № 2/04, позволяет действовать директору общества исключительно в своих интересах;

- избран ревизор Общества - ФИО8; данное лицо является сотрудником ООО «Десо» и родственником директора ООО «Десо» ФИО2, что вызывает сомнения по объективности проводимых им ревизий; избрание данного лица ревизором произведено в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Оценив указанные доводы истца, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, право обжалования решения общего собрания участников общества принадлежит участнику общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшему против оспариваемого решения.

При этом для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: 1) решение общего собрания участников принято с нарушением требований правовых актов или устава; 2) участник не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения; 3) допущенные нарушения требований правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы данного участника.

Порядок созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью определен статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества (пункт 1 статьи 36 указанного закона).

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении (пункт 3 статьи 36 указанного закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с требованием статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» за тридцать дней до его проведения, а именно 20.04.2011 ФИО1 заказным письмом с описью вложений было направлено соответствующее уведомление, в котором указаны вопросы, вынесенные на повестку дня, а также приложены документы, необходимые для подготовки к проведению собрания.

В частности в данном уведомлении было указано, что единоличный исполнительный орган ООО «Десо» уведомляет участников ООО «Десо» о созыве общего собрания участников ООО «Десо», которое состоится 30 мая 2011 года в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> литер «щ» со следующей повесткой дня:

1. увеличение уставного капитала ООО «Десо» до 10 000 рублей,

2. внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников,

3. утверждение новой редакции устава ООО «Десо»,

4. отчет о деятельности Общества за 2010 год; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2010 год,

5. избрание директора Общества,

6. утверждение новой редакции положения о премировании ООО «Десо».

В качестве приложения к данному уведомлению направлены следующие документы:

- проект новой редакции Устава ООО «Десо»,

- бухгалтерский баланс Общества за 2010 год, годовой отчет Общества за 2010 год, отчет о прибылях и убытках Общества за 2010,

- заверенное надлежащим образом заключение ревизора Общества по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2010 год,

- сведения о кандидатурах на должность директора Общества,

- новая редакция положение о премировании.

Данное письмо и приложенные к нему документы были получены ФИО1 25.04.2011, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении и истцом в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

После получения уведомления о проведении собрания ФИО1 письмом от 02.05.2011, полученным ООО «Десо» 06.05.2011, внесла предложения о включении следующих дополнительных вопросов:

1) распределение доли, принадлежащей Обществу в связи с выходом из Общества ФИО6 (8% уставного капитала) между участниками Общества;

2) отчет о деятельности Общества за 2010 год с сопоставлением с первичными бухгалтерскими документами данных бухгалтерского баланса по разделу «Внеоборотные активы», строки 210 «Запасы», строки 240 «Дебиторская задолженность», строки 470 «Нераспределенная прибыль», строки 620 «Кредиторская задолженность»; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2010 год;

3) увеличение уставного капитала Общества до 10 000 руб., внесение данных изменений в Устав Общества редакция 2, государственная регистрация изменений Уставе Общества редакция 2 по изменению величины уставного капитала;

4) избрание ревизора Общества;

5) назначение аудиторской проверки Общества за 2005 - 2010 г. г. утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг.

В данном письме от 02.05.2011 ФИО1 также указала, что для возможности проведения собрания просит в срок, указанный в пункте 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предоставить необходимую информацию: заверенные надлежащим образом копии первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием по формированию бухгалтерского баланса Общества за 2010 год:

1) договоры финансово-хозяйственной деятельности, акты приема-передачи выполненных работ Обществом и всеми его контрагентами;

2) книгу покупок и книгу продаж

3) счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, журналы регистрации счетов-фактур;

4) журналы-ордера первичных учетных документов по всем счетам бухгалтерского учета;

5) платежные поручения, выписку банка по расчетному счету Общества за 2010 год.

По результатам рассмотрения данного письма было принято решение о включении дополнительных вопросов, предложенных ФИО1 в повестку дня с учетом уже указанных в первоначальном уведомлении о проведении собрания.

В связи с чем была сформирована следующая единая повестка дня:

1. увеличение уставного капитала ООО «Десо» до 10 000 рублей,

2. внесение изменений в ЕГРЮЛ в связи с произошедшими изменениями состава участников,

3. утверждение новой редакции устава ООО «Десо»,

5. избрание директора Общества,

6. утверждение новой редакции положения о премировании ООО «Десо»,

9. избрание ревизора Общества,

При сопоставлении предложенных ФИО1 и включенных в повестку дня вопросов видно, что предложенные истцом вопросы о распределении доли, принадлежащей Обществу в связи с выходом из Общества ФИО6 (8% уставного капитала) между участниками Общества; об увеличении уставного капитала Общества до 10 000 руб., внесении данных изменений в Устав Общества редакция 2, государственной регистрации изменений Уставе Общества редакция 2 по изменению величины уставного капитала; об избрании ревизора Общества; о назначении аудиторской проверки Общества за 2005 - 2010 г. г., утверждении аудитора и определение размера оплаты его услуг; были в предложенной ФИО1 редакции включены в повестку дня.

Предложенный ФИО1 вопрос «отчет о деятельности Общества за 2010 год с сопоставлением с первичными бухгалтерскими документами данных бухгалтерского баланса по разделу «Внеоборотные активы», строки 210 «Запасы», строки 240 «Дебиторская задолженность», строки 470 «Нераспределенная прибыль», строки 620 «Кредиторская задолженность»; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов за 2010 год» в указанной формулировке в повестку дня включен не был, однако в первоначально направленном истцу уведомлении о проведении собрания был указан вопрос «отчет о деятельности Общества за 2010 год; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2010 год», в такой же формулировке он был включен и в повестку дня.

Пунктом 2 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения; дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Указанной нормой также установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Поскольку вопрос о сопоставлении отчета о деятельности Общества за 2010 год с первичными бухгалтерскими документами данных бухгалтерского баланса по разделу «Внеоборотные активы», строки 210 «Запасы», строки 240 «Дебиторская задолженность», строки 470 «Нераспределенная прибыль», строки 620 «Кредиторская задолженность» в соответствии с положениями Устава Общества не относится к компетенции общего собрания и не соответствует установленной подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» компетенции общего собрания участников общества он в повестку дня включен не был обоснованною.

В связи с включением в повестку дня предложенных ФИО1 вопросов были также направлены дополнительные документы:

- кандидатура ревизора,

- сведения о кандидатуре на должность директора Общества, предложенная ФИО1,

- проект редакции Устава ООО «Десо» с учетом вопросов, предложенных ФИО1

Также указано место и время проведения собрания: 30 мая 2011 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <...> литер «щ».

Данное уведомление, а также приложенные к нему документы были направлены ФИО1 17.05.2011 и получены ФИО1 22.05.2011, что подтверждается представленной в материалы дела копией уведомления о вручении.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Таким образом, ООО «Десо» при подготовке к проведению собрания от 30.05.2011 истцу как участнику Общества были направлены все предусмотренные указанной выше нормой Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» документы.

Оснований для направления при подготовке к проведению собрания в адрес ФИО1 запрошенных письмом от 02.05.2011 документов судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом судом не оспаривается право ФИО1 на ознакомление с запрашиваемыми ей бухгалтерскими документами Общества, предоставленное статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», однако в круг доказывания по настоящему делу входит только обстоятельство о необходимости направления данных документов Обществом при подготовке к проведению общего собрания участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества является высшим органом общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, надлежащее уведомление участников общества о проведении общего собрания заключается в своевременном направлении им соответствующего уведомления, и в одновременном направлении информации и материалов, предусмотренных пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и уставом общества.

Соблюдение установленных законом сроков уведомления участников общества о проведении общего собрания и направление им соответствующей информации и материалов должно обеспечивать реальную и необременительную возможность участия в общем собрании участников общества. В связи с этим значительное нарушение соответствующих сроков может рассматриваться как существенное нарушение закона, повлекшее нарушение права на участие в управлении делами общества

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник такого общества вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Судом на основании изложенных выше обстоятельств установлено, что документы, необходимые для подготовки к оспариваемому собранию участников общества, истцу своевременно были представлены, о месте и времени проведения оспариваемого собрания истец был извещен надлежащим образом, порядок созыва общего собрания участников общества, определенный статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» соблюден, при этом ФИО1 на собрание 30.05.2011 не явилась.

Из материалов дела усматривается, что на оспариваемом собрании приняты следующие решения:

- по четвертому вопросу: об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса за 2010 год;

- по пятому вопросу: об избрании директором ООО «Десо» с 20.06.2011 ФИО7;

- по шестому вопросу: об утверждении новой редакции положения о премировании ООО «Десо»;

- по девятому вопросу: о подтверждении выполнения полномочий ревизора ФИО8

Решения по иным вопросам, обозначенным в повестке дня, не принимались.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности: образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

При этом в соответствии с пунктом 8 статьи 37 данного закона решения по указанным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом общества предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится: избрание при не менее двух третей голосов относительно всех участников общества директора общества сроком на пять лет, а также досрочное прекращение его полномочий в том же, что и при избрании порядке; утверждение при не менее двух третей голосов относительно всех участников общества годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; избрание при не менее двух третей голосов относительно всех участников ревизора Общества сроком на 5 лет, а также досрочное прекращение его полномочий в том же, что при избрании, порядке (пункт 4.2 устава ООО «Десо», утвержденного протоколом № 35 от 20.04.1999).

Поскольку на собрании 30.05.2011 присутствовал участник ООО «Десо» ФИО2, имеющий 81, 7 % голосов, решения по указанным выше вопросам были правомерно приняты, поскольку 81,7 % голосов от 100% процентов голосов составляет более двух третей голосов.

При этом даже в случае участия ФИО1 в собрании 30.05.2011, которой принадлежит 10,3 % голосов в уставном капитале ООО «Десо», ее голосование не могло повлиять на результаты голосования по вопросам, по которым были приняты решения на оспариваемом собрании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Довод истца о том, что на собрании 30.05.2011 избрано директором Общества лицо, не удовлетворяющее требованиям устава Общества (пункты 4.5 и 2.17 Устава ООО «Десо») в отношении допуска к государственной тайне не может быть принят судом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств лишения ФИО2 допуска к государственной тайне органом, компетентным на предоставление такого допуска.

Кроме того, применение положении 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») к рассматриваемым правоотношениям не представляется возможным, поскольку избрание директора и ревизора Общества не являются сделками юридического лица по смыслу данной нормы.

На основании изложенного в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Омск) к обществу с ограниченной ответственностью «Десо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Десо» от 30.05.2011, оформленных протоколом № 2/11 от 30.05.2011, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н. Распутина