Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильинич Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 05.08.2013 на 1 год.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 24.01.2013 № 01/373

У С Т А Н О В И Л :

Крестьянское фермерское хозяйство «Горячий ключ» (далее – заявитель, КФХ «Горячий ключ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области (далее – административный орган, Управление, Росприроднадзор по Омской области) о признании незаконным и отмене постановления № Н-270/04-056/2013 от 26.07.2013.

В обоснование своих требований заявитель указал, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным органом, в связи с чем он не является надлежащим доказательством по делу. Данное нарушение при производстве по административному делу является существенным, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Представитель Росприроднадзора по Омской области с требования заявителя не согласился по доводам указанным в отзыве, просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела и представленные дополнительные документы, суд считает заявление КФХ «Горячий Ключ» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Управления определением от 16 июля 2013 года, на основании материала проверки КУСП № 7973 от 29.06.2013 ОЭБ и ПК полиции ОМВД России по Омскому району, в отношении КФХ «Горячий ключ» было возбуждено административное дело № Н-270/04-056/2013 по ч. 1 ст. 7.3. КоАП РФ и назначено административное расследование.

26.07.2013 начальником отдела геологического контроля и охраны недр, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Омской области в присутствии законного представителя КФХ «Горячий ключ» составлен протокол об административном правонарушении № Н-270/04-056/2013 по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.07.2013 этим же должностным лицом Управления был рассмотрен административный материал в отношении КФХ «Горячий ключ». Постановлением № Н-270/04-056/2013 КФХ «Горячий ключ» признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, КФХ «Горячий ключ» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», в котором указано, что недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В статьях 7 и 11 указанного Закона предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации «О недрах» лицензия и ее неотъемлемые составные части содержат условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О недрах» установлена обязанность пользователя недр соблюдать требования технических проектов и выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с техническими проектами.

Таким образом, пользование недрами осуществляется на основании лицензии, в соответствии с условиями пользования, изложенными в приложениях к лицензии, а также на основании технических проектов.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без разрешения (лицензии) является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение штрафа юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, 29.06.2013 в ОЭБ и ПК полиции по ОМВД России по Омскому району поступил материал проверки KУСП № 7973 от 29.06.2013 г. по факту добычи песка и перевозки песка без соответствующих документов.

По результатам проверки оперуполномоченным ОЭБ и ПК полиции по ОМВД России по Омскому району, вынесено Постановление от 08.07.20f7 г., согласно которого материалы проверки КУСП № 7973 от 29.06.2013 г. переданы в Управление Росприроднадзора по Омской области.

Материалами установлено, что 29.06.2013 года в карьере в районе с. Красная Горка был обнаружен трактор, под управлением ФИО3, который осуществлял погрузку песка на автомобиль КаМАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 Сопроводительные документы на добычу песка отсутствовали.

Материалами проверки установлено, что действия по добыче песка, осуществлялись по распоряжению управляющего КФХ «Горячий ключ» ФИО5

Так, согласно сообщению от 29.06.2013 года на телефон доверия УМВД поступившего в ОМВД России по Омскому району от гр. ФИО6, у СНТ «Метелица» у ручья автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> и автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак <***> ведут незаконную добычу грунтов. Согласно сообщению гр. ФИО6 песок вывозится ФИО7, который, как было установлено в ходе административного расследования, является руководителем КФХ «Горячий ключ». Позже при опросе сотрудником полиции ОМВД России по Омскому району, гр. ФИО6 письменно подтвердил свои показания в части фактов добычи песков 29.06.2013 года на вышеуказанном месте.

Опрошенные сотрудником полиции ОМВД России по Омскому району ФИО8, гр. ФИО3, который осуществлял по грузку песка на автомобиль под управлением ФИО4, а так же управляющий КФХ «Горячий ключ» ФИО5 в своих пояснениях так же не отрицают, что находились в вышеуказанном месте для добычи песка для нужд КФХ «Горячий ключ».

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что КФХ «Горячий ключ» осуществлялась добыча полезных ископаемых в виде песка. Лицензия на пользование недрами у заявителя отсутствовала.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказан административным органом, а также подтверждается представленными по делу доказательствами.

Таким образом, привлечение КФХ «Горячий ключ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ осуществлено административным органом правомерно.

Доводы заявителя о нарушении Управлением Росприроднадзора процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не основаны на нормах действующего законодательства.

Из пункта 2 части 4 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола о совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно частям 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

По смыслу нормативных положений, закреплённых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Так, на основании пункта 3 части 1 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 данного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что от имени указанных органов рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители, а также иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

На основании статьи 23.22 КоАП РФ полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении, вмененного заявителю, наделены органы, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования.

Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 названного Положения).

Пунктом 5.1.3 данного Положения предусмотрено, что Росприроднадзор осуществляет контроль и надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

Пункт 4 Положения о государственном контроле за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 293, устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический контроль по вопросам: соблюдения недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр; выполнения условий недропользования, содержащихся в лицензиях на пользование участками недр.

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области является уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере отношений недропользования. Названное министерство обеспечивает функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр, распоряжение которыми относится к компетенции Омской области (пункты 1, 8 «Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области», утверждённого Указом Губернатора Омской области от 24.01.2011 №8).

В соответствии с пунктом 19 «Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Омской области» при осуществлении своих функций Министерство вправе привлекать лиц к административной ответственности в соответствии с федеральным и областным законодательством.

Согласно статье 23.22.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.3. КоАП РФ в части пользования недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

По положениям статьи 23.22 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 7.3 КоАП РФ (за исключением случаев пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также участками недр местного значения, используемыми для строительства подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых).

Распоряжением МПР РФ № 71-р и Правительства Омской области № 234-рп от 17.10.2005 песок (кроме формировочного, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях) включен в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Омской области.

В материалах дела имеется письмо Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 22.06.2013 № 18/мн-3102, согласно которому в районе с. Крутая горка запасы месторождений общераспространенных полезных ископаемых на государственному учете не состоят, письмо Омского филиала Федерального бюджетного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Сибирскому федеральному округу» от 22.07.2013 № 04/259, в котором указано, что в пределах административных границ Омского района вблизи с. Красная Горка отсутствуют месторождения, содержащие песок формовочный, стекольного, абразивного, для фарфорово-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности, содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях.

В связи с отсутствием оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации КФХ «Горячий ключ» осуществляло пользование недрами, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых, должностное лицо Управления Росприроднадзора обоснованно составило протокол по делу об административном правонарушении и вынесло постановление о привлечении заявителя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности административным органом соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления КФХ «Горячий ключ» нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования крестьянского фермерского хозяйства «Горячий ключ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2013 № Н-270/04-056/2013 о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд, 644024, <...> Октября, д. 42). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья Б.Г. Долгалев