Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Левобережный - 11» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.01.2015 № 23,

от заинтересованного лица – ФИО2 по паспорту гражданина РФ, ФИО3 на основании доверенности от 01.02.2015,

У С Т А Н О В И Л:

отдел (инспекция) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении товарищества собственников жилья «Левобережный - 11» (далее – заинтересованное лицо, товарищество, ТСЖ «Левобережный - 11») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 10-40 от 11.08.2015.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование в полном объёме.

Представители заявителя указали на нарушение процедуры привлечения товарищества к административной ответственности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Приказом СМТУ Росстандарта от 14.07.2015 № 964 в период с 16.07.2015 по 12.08.2015 в отношении ТСЖ «Левобережный - 11» назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения обращения гражданина; предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В пункте 11 указанного приказа был обозначен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки: Устав или Положение, копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица, эксплуатационные документы на оборудование детских игровых площадок.

Копия приказа была получена председателем правления ТСЖ «Левобережный - 11» ФИО2 23.07.2015.

Также для осуществления надзорных мероприятий в адрес товарищества было подготовлено письмо от 15.07.2015 № 10-10/240 с просьбой подготовить документы согласно пункту 11 Распоряжения.

В связи с не представлением документов, в адрес общества административным органом была направлена телеграмма, в которой сообщалось, что законному представителю ТСЖ «Левобережный - 11» необходимо явиться 11.08.2015 в инспекцию Госнадзора по Омской области СМТУ Росстандарта для составления протокола об административном правонарушении по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Телеграмма доставлена не была, сотрудниками почтовой службы сделана отметка «такого учреждения нет».

11.08.2015 начальник отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области СМТУ Росстандарта ФИО1, установив, что товарищество не подготовило и не предоставило документы в соответствии с пунктом 11 приказа № 964 от 14.07.2015 и письмом от 15.07.2015 № 10-10/240, т.е. уклонилось от представления в установленный срок документов и информации, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, составил протокол об административном правонарушении № 10-40 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ТСЖ «Левобережный - 11» к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим отказу в удовлетворении в силу следующего.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьёй 19.33 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования). Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определённую информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом. Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки. Соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определённые документы. Следовательно, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определён установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы и сведения в объёме, необходимом и достаточном для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы и сведения по требованию контролирующего органа. При этом по смыслу статьи 19.33 КоАП РФ запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у проверяемого лица либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Пунктами 1 - 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

Пунктом 6 Постановления Правительство Российской Федерации от 17.06.2004 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

На основании пункта 1 статьи 39 указанного закона органы государственного контроля (надзора) в случае получения информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов в возможно короткие сроки проводят проверку достоверности полученной информации.

В ходе проведения проверки органы государственного контроля (надзора) вправе: требовать от изготовителя (продавца) материалы проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов; запрашивать у изготовителя (продавца) и иных лиц дополнительную информацию о продукции или связанных с требованиями к ней процессах проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в том числе результаты исследований (испытаний) и измерений, проведенных при осуществлении обязательного подтверждения соответствия; направлять запросы в другие федеральные органы исполнительной власти; при необходимости привлекать специалистов для анализа полученных материалов; запрашивать у изготовителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) доказательственные материалы, использованные при осуществлении обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Как следует из приказа СМТУ Росстандарта от 14.07.2015 № 964 в отношении ТСЖ «Левобережный - 11» проводилась внеплановая выездная проверка.

Порядок проведения выездной проверки регламентирован статьёй 12 Закона № 294-ФЗ: выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5).

Таким образом, исследование документов в рамках выездной проверки осуществляется по месту нахождения (осуществления деятельности) проверяемого лица, в связи с чем суд полагает отсутствующей обязанности товарищества направить испрашиваемые документы в адрес Управления.

Как ранее отмечалось, в пункте 11 приказа СМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 14.07.2015 № 964 поименован перечень документов, подлежащих представлению: Устав или Положение; копия документа, подтверждающего полномочия законного представителя юридического лица; эксплуатационные документы на оборудование детских игровых площадок. Срок предоставления документов не обозначен. Копию приказа получила председатель правления ТСЖ «Левобережный - 11» 23.07.2015.

Письмом от 15.07.2015 № 10-10/240 товариществу предложено в срок до 16.07.2015 (т.е. на следующий день) подготовить документы согласно пункту 11 распоряжения. Какого именно распоряжения, административным органом не уточняется, при том, что проведение проверки назначено приказом.

Указанное письмо направлено в адрес заинтересованного лица посредством почтовой связи и получено ТСЖ «Левобережный - 11» только 28.07.2015.

Таким образом, заинтересованное лицо физически не могло представить необходимые документы в установленный административным органом срок – 16.07.2015.

По утверждению заявителя, инспектор вышел на проверку по адресу юридического лица 28.07.2015, однако проверка проведена не была по причине уклонения ТСЖ «Левобережный - 11» от предоставления документов и сведений, необходимых для проведения надзорных мероприятий, при этом председатель товарищества обязалась представить документы в инспекцию 29.07.2015. Вместе с тем, 29.07.2015 документы представлены не были.

В последующем, инспектор неоднократно созванивался с председателем ТСЖ «Левобережный - 11» по вопросу предоставления последней необходимых документов в инспекцию, и 03.08.2015 в адрес товарищества была направлена телеграмма о вызове законного представителя для составления протокола об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектор ФИО4 пояснил, что 28.07.2015 он приехал по адресу нахождения ТСЖ «Левобережный - 11» с целью осуществления внеплановой выездной проверки по частной жалобе. Совместно с председателем товарищества он осмотрел детскую игровую площадку, в ходе осмотра которой были выявлены технические нарушения. В помещении, предоставленном для проведения проверки, он приступил к составлению протокола о технических нарушениях, выявленных в ходе осмотра игровой площадки, однако составить протокол не представилось возможности по причине учинения гражданином – членом товарищества скандала. Документы, истребуемые административным органом для проведения проверки, ТСЖ «Левобережный - 11» представлены не были, в связи с чем, договорившись с председателем товарищества ФИО2 о том, что она привезёт документы в инспекцию, где и будет составлен протокол о технических нарушениях, выявленных в ходе осмотра детской игровой площадки, он покинул помещение.

В соответствии со статьёй 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица при проведении проверок обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, если необоснованно препятствуют проведению проверок, уклоняются от проведения проверок.

В сложившейся спорной ситуации факт уклонения заинтересованного лица от проведения проверки, представления документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), в отсутствие документов, достоверно свидетельствующие об указанных обстоятельствах, суд признаёт не подтверждённым.

Судом установлено, что 28.07.2015 проверка проведена не была.

При этом необходимо отметить, что срок проведения проверки определён согласно приказу о проведении выездной проверки, с 16.07.2015 по 12.08.2015.

Заявителем не представлено доказательств невозможности осуществления выезда на проверку в последующие дни, вплоть до окончания контрольных мероприятий – 12.08.2015.

Отчёт о невозможности проведения проверки ТСЖ «Левобережный - 11» в виде Акта от 11.08.2015, был направлен заявителем в вышестоящую инстанцию указанной датой.

Приведённые в совокупности обстоятельства не позволяют признать, что в действиях (бездействии) товарищества имелось уклонение от проведения проверки, представления документов или иных сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора), что свидетельствует об отсутствии события вменяемого административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах (статья 16). Типовая форма акта проверки утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В акте проверки указываются:

1) дата, время и место составления акта проверки;

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

3)дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку;

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки;

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала;

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после её завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведённых исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки в соответствии с частью 5 приводимой нормы составляется в срок, не превышающий трёх рабочих дней после завершения мероприятий по контролю, и вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае, если для проведения внеплановой выездной проверки требуется согласование её проведения с органом прокуратуры, копия акта проверки направляется в орган прокуратуры, которым принято решение о согласовании проведения проверки, в течение пяти рабочих дней со дня составления акта проверки (часть 6).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 12).

В силу вышеуказанных норм права, не проведение проверки по вопросу соблюдения ТСЖ «Левобережный - 11» обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, не исключает обязанности административного органа составить акт проверки по факту выявленного нарушения, выразившегося в уклонении проверяемого лица от предоставления документов, необходимых для проведения контрольных мероприятий.

Отсутствие акта проверки порождает правовую неопределённость и значительно ограничивает заинтересованное лицо в возможности защищать свои права.

Согласно статье 20 названного законодательного акта результаты проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе, и частью 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ в части непредставления акта проверки.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд убеждён, что допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Омской области

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования отдела (инспекции) государственного надзора по Омской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении товарищества собственников жилья «Левобережный - 11» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 10-40 от 11.08.2015, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова