Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Омский Купец» (далее – ООО ТК «Омский Купец») о взыскании 33 996 руб. 47 коп., в том числе: 32 072 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки с предоставлением торгового оборудования от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 и 1 924 руб. 33 коп., составляющих сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.02.2009 по 16.04.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 32 072 руб. 14 коп. основного долга и 1 041 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 18.06.2009. Уточнения иска приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и ООО ТК «Омский Купец» (покупатель) договора поставки с предоставлением торгового оборудования от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185, поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар. При этом ассортимент и количество и цена каждой партии товара согласовываются в предварительных заявках покупателя (письменных и (или) устных) или переговорах и указываются в счетах и (или) счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 вышеназванного договора покупатель имеет право получить от поставщика в аренду морозильные камеры (холодильное оборудование) для хранения поставляемого товара. При передаче и возврате оборудования сторонами подписывается акт сдачи-приёма оборудования, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата составляет 100 руб. в месяц. Стоимость арендной платы входит в стоимость товара, поставляемого поставщиком.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 покупатель обязан осуществить оплату товара в течение семи дней с момента поставки товара, определяемого в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата товара осуществляется путём передачи наличных денежных средств в кассу поставщика.

Как указал истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 во исполнение обязательств по договору от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 поставил ООО ТК «Омский Купец» товар – продукты питания на общую сумму 36 165 руб. 45 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 14.01.2009 № РнГИ-0001409, от 15.01.2009 № РнГИ-0001582, от 16.01.2009 № РнГИ-0001838, от 26.01.2009 № РнГИ-0003082, от 10.02.2009 № РнГИ-0005531 и не оспаривается ответчиком.

В то же время обязанность по оплате полученного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом. На момент предъявления настоящего иска у ответчика образовалась задолженность в размере 32 072 руб. 14 коп.

Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику была направлена претензия исх. от 07.04.2009 № 39.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнения исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные рассматриваются судом как надлежащим образом подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику. Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статьи 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами в товарных накладных, т.е. подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Между тем из названных документов не представляется возможным определить, что поставка товара осуществлялась именно по договору поставки от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185, поскольку в накладных отсутствуют ссылки на данный договор. Заявки в письменном виде в материалы дела не представлены.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 32 072 руб. 14 коп. не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования являются законными и обоснованными.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за период с 18.02.2009 по 18.06.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11,5%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 041 руб. 89 коп. (с учётом уточнения иска).

Проверив в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные истцом период просрочки платежа и размер процентов, суд пришёл к выводу об их правильности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина была уплачена истцом в размере – 1 360 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.04.2009 № 974.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с уменьшением размера исковых требований (35 руб. 44 коп.), подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Омский Купец» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, дата рождения 03.10.65, 33 114 руб. 03 коп., в том числе: 32 072 руб. 14 коп. задолженности, 1 041 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1 324 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, дата рождения 03.10.65, из федерального бюджета 35 руб. 44 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 15.04.2009 № 974.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова