Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель Гнедин Игорь Васильевич обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Омский Купец» (далее – ООО ТК «Омский Купец») о взыскании 33 996 руб. 47 коп., в том числе: 32 072 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки с предоставлением торгового оборудования от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 и 1 924 руб. 33 коп., составляющих сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 18.02.2009 по 16.04.2009.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 32 072 руб. 14 коп. основного долга и 1 041 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2009 по 18.06.2009. Уточнения иска приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного индивидуальным предпринимателем Гнединым И. В. (поставщик) и ООО ТК «Омский Купец» (покупатель) договора поставки с предоставлением торгового оборудования от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185, поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар. При этом ассортимент и количество и цена каждой партии товара согласовываются в предварительных заявках покупателя (письменных и (или) устных) или переговорах и указываются в счетах и (или) счетах-фактурах, товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 2.1 вышеназванного договора покупатель имеет право получить от поставщика в аренду морозильные камеры (холодильное оборудование) для хранения поставляемого товара. При передаче и возврате оборудования сторонами подписывается акт сдачи-приёма оборудования, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата составляет 100 руб. в месяц. Стоимость арендной платы входит в стоимость товара, поставляемого поставщиком.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 покупатель обязан осуществить оплату товара в течение семи дней с момента поставки товара, определяемого в соответствии с условиями настоящего договора. Оплата товара осуществляется путём передачи наличных денежных средств в кассу поставщика.

Как указал истец, индивидуальный предприниматель Гнедин И. В. во исполнение обязательств по договору от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185 поставил ООО ТК «Омский Купец» товар – продукты питания на общую сумму 36 165 руб. 45 коп. Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными от 14.01.2009 № РнГИ-0001409, от 15.01.2009 № РнГИ-0001582, от 16.01.2009 № РнГИ-0001838, от 26.01.2009 № РнГИ-0003082, от 10.02.2009 № РнГИ-0005531 и не оспаривается ответчиком.

В то же время обязанность по оплате полученного товара покупатель исполнил ненадлежащим образом. На момент предъявления настоящего иска у ответчика образовалась задолженность в размере 32 072 руб. 14 коп.

Ввиду просрочки оплаты суммы задолженности ответчику была направлена претензия исх. от 07.04.2009 № 39.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнения исковых требований.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные рассматриваются судом как надлежащим образом подтверждающие факт поставки истцом товара ответчику. Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статьи 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации) согласованы сторонами в товарных накладных, т.е. подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Между тем из названных документов не представляется возможным определить, что поставка товара осуществлялась именно по договору поставки от 05.09.2008 № ИоГИ0000002185, поскольку в накладных отсутствуют ссылки на данный договор. Заявки в письменном виде в материалы дела не представлены.

Поскольку оплата поставленного товара в размере 32 072 руб. 14 коп. не произведена, что ответчиком не оспорено, то исковые требования являются законными и обоснованными.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил на сумму задолженности проценты за период с 18.02.2009 по 18.06.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 11,5%.

Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1 041 руб. 89 коп. (с учётом уточнения иска).

Проверив в порядке статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленные истцом период просрочки платежа и размер процентов, суд пришёл к выводу об их правильности.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Государственная пошлина была уплачена истцом в размере – 1 360 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.04.2009 № 974.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьёй 333.40 настоящего Кодекса.

С учётом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с уменьшением размера исковых требований (35 руб. 44 коп.), подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания «Омский Купец» в пользу индивидуального предпринимателя Гнедина Игоря Васильевича, ИНН 550701456502, дата рождения 03.10.65, 33 114 руб. 03 коп., в том числе: 32 072 руб. 14 коп. задолженности, 1 041 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 1 324 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гнедину Игорю Васильевичу, ИНН 550701456502, дата рождения 03.10.65, из федерального бюджета 35 руб. 44 коп. государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению от 15.04.2009 № 974.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова