Решение № А46-9576/2021 от 21.10.2012 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021  года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2012 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшениной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять меры по обеспечению безопасности при эксплуатации в отношении объектов,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 02.10.2020 на 1 год, удостоверение, диплом,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 24.12.2020 № 239 до 31.12.2021, личность удостоверена паспортом РФ, диплом,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – АО «ОмскВодоканал», ответчик) об обязании принять меры по обеспечению безопасности при эксплуатации, направленные на антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию в отношении следующих объектов:

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, поддержал ходатайство в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив изложенные доводы, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 51 указанного кодекса установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

В силу указанной нормы права привлечение лица к участию в деле связано с наличием у него материально-правового либо процессуально-правового интереса в разрешении спора сторон.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09.

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не является субъектом спорного материального правоотношения, существующего между истцом и ответчиком, однако, находится в таковых с одной из сторон спора, в связи с чем в последующем решение суда будет иметь преюдициальное значение для спора между указанным третьим лицом и стороной спора.

Основной интерес третьего лица в возникшем споре состоит в обеспечении в предполагаемом будущем процессе своих прав и интересов по отношению к истцу либо ответчику, так как в идущем процессе должны оцениваться доказательства, устанавливаться обстоятельства, которые будут иметь преюдициальное значение в будущем процессе.

Т.е, лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, и после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Представляется, что исключительно прямая связь между судебным актом и правами лица, не участвующего в деле, является юридически значимой и подлежит учёту при решении вопроса о привлечении к участию в деле конкретного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно приведённым выше положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованность в исходе дела сама по себе не является основанием для привлечения лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом суд считает, что решение, принятое по спору между истцом и ответчиком по делу №А46-9576/2021, не повлияет на возникновение прав и обязанностей Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска по отношению к одной из сторон.

Как было сказано, третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Следовательно, оснований полагать, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на права и обязанности Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска в данном случае не имеется; доводы, приведённые Департаментом не свидетельствуют о наличии у данного лица юридической заинтересованности в исходе настоящего дела, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Каких-либо бесспорных доказательств того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска, с учётом содержания его предмера и основания, окончательный судебный акт может повлиять на права и законные интересы Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, не представлены, соответствующие обстоятельства судом не установлены.

Кроме того, представитель Департамента заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, составляющих государственную тайну, а именно схему централизованного водоснабжения и водоотведения по улице 40 лет Ракетных войск.

Как указывает Департамент, указанные сведения могут подтвердить, что спорные сети, включены в схему централизованного водоснабжения и водоотведения и используются АО «ОмскВодоканал».

При этом, ответчик, возражая против приобщения указанных документов, указал, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчик указывает, что наличие присоединений или их отсутствие не влияет на существо рассматриваемого требования, назначение гарантирующего поставщика на территории города Омска не свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик обязан эксплуатировать все сети водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

Таким образом, не имеет правового значения конкретное расположение указанных сетей, наличие присоединений, поскольку указанные обстоятельства не влияют на правомочия собственника водопровода и участка сети канализации, а также не умаляют его обязанности по надлежащему содержанию и обслуживанию имущества.

Более того, обстоятельства, которые могут быть подтверждены представляемыми доказательствами, не оспариваются ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства Департамента о приобщении в материалы дела дополнительных документов, составляющих государственную тайну, а именно схемы централизованного водоснабжения и водоотведения по улице 40 лет Ракетных войск, поскольку обстоятельства, которые могут быть подтверждены данными доказательствами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, а также не оспариваются ответчиком. 

Таким образом, суд полагает необходимым возвратить дополнительные документы, составляющие государственную тайну, которые представлены Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска совместно с ходатайством о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что спорные объекты ответчику не передавались, у ответчика отсутствует обязанность по осуществлению действий по обеспечению безопасности. Указывает, что данные меры надлежит принимать собственнику сетей, а не пользователю.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальному образованию городской округ город Омск, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2014 № 278, переданы объекты недвижимого имущества, в частности объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в 154-м Военном городке в <...> Ракетных Войск.

Указанные инженерные сети обеспечивают водоснабжение и водоотведение потребителей данного поселка.

По мнению истца, спорные сети, а именно:

находятся в границах эксплуатационной ответственности гарантирующей организации.

В связи с чем, истец полагает возможным возложить на ответчика обязанность по содержанию указанных сетей в надлежащем состоянии, исключающем причинение вреда неопределенному кругу лиц.

Письмами от 01.11.2019 № Исх-ДИО/14702, от 20.06.2019 № Исх-ДИО/8356, от 21.02.2019 № Исх-ДИО/2377, от 09.12.2019 № Исх-ДИО/16142 подтверждается наличие преддоговорного спора, предшествующего передаче спорных объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако, договор заключен не был в связи с недостижением согласия.

Вместе с тем, по мнению истца, при отсутствии заключенного договора аренды и договора на техническое обслуживание не исключена защита интересов заинтересованных лиц в исполнении гарантирующей организации своих обязательств.

Полагая, что в рассматриваемой ситуации на ответчика как на гарантирующую организацию возложена обязанность по поддержанию сетей водоснабжения и водоотведения в состоянии, пригодном для эксплуатации, в связи с чем имеются основания для обязания ответчика принять меры по обеспечению безопасности при эксплуатации спорных объектов, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Департамента, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Мэра города Омска от 25.02.2005 № 108-п «О передаче функций предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Омска» акционерное общество «ОмскВодоканал» определено как организация, осуществляющая функции по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории города Омска.

Также в соответствии с постановлением Администрации города Омска от 18.06.2013 № 645-п «Об определении для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения города Омска гарантирующей организации и установлении зоны ее деятельности» акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - ответчик) определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 26 Постановления Правительства РФ от 23.12.2016 № 1467 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов водоснабжения и водоотведения, формы паспорта безопасности объекта водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Очерчен комплекс организационно-распорядительных, режимно-охранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на:

а)  воспрепятствование неправомерному проникновению на объект водоснабжения и водоотведения;

б) выявление потенциальных нарушителей установленного на объекте водоснабжения и водоотведения режима и (или) признаков подготовки или совершения террористических актов;

в) пресечение попыток совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения;

г)   минимизацию возможных последствий совершения террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения и ликвидацию угроз террористических актов на объекте водоснабжения и водоотведения;

д)   обеспечение защиты служебной информации ограниченного распространения, содержащейся в паспорте безопасности объекта водоснабжения и водоотведения, иных документах и на других материальных носителях информации, в том числе служебной информации ограниченного распространения о принимаемых мерах по антитеррористической защищенности объекта водоснабжения и водоотведения;

е)    выявление и предотвращение несанкционированного проноса (провоза) и применения на объекте водоснабжения и водоотведения токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

В статьях 6, 12 Федерального закона № 416-ФЗ закреплен порядок определения гарантирующей организации и установления зоны ее деятельности.

Исходя из требований, вышеуказанных норм Федерального закона № 416-ФЗ, на гарантирующую организацию возложена обязанность по обслуживанию, поддержке надлежащего состояния и обеспечения бесперебойной работы объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в границе ее эксплуатационной ответственности.

При этом, правомочия собственника включают владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Обязанность по содержанию имущества согласно статье 210 ГК РФ возлагается на его собственника; в той или иной мере соответствующая обязанность может быть возложена также и на иного владельца вещи (например, арендатора - статья 616 ГК РФ, ссудополучателя - статья 695 ГК РФ).

Эксплуатация участка водопроводной или канализационной сети предполагает, его содержание в использование в соответствии с установленными нормами и правилами (в т.ч. техническими), в соответствии с правилами определения границ балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Таким образом, непосредственно из закона бремя эксплуатации участка сети водоснабжения прямо следует только в отношении его владельца, то есть в пределах, совпадающих с границами балансовой принадлежности. За этими границами соответствующие обязательства (эксплуатационная ответственность) не могут быть принудительно возложены на третье лицо вопреки воле последнего (статья 421 ГК РФ).

Однако, в материалы дела не представлены доказательства передачи спорных объектов ответчику. Более того, согласно представленной переписке Департаментом осуществлялись действия по заключения договора по передаче данных объектов, однако окончательного договора заключено не было, распоряжение о передаче не издавалось.

Таким образом, выполнение обязанности по принятию меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций возложена именно на собственника - Муниципальное образование городской округ г. Омск, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Департамента.

Вопреки доводам Департамента, назначение гарантирующего поставщика на территории города Омска не свидетельствует о том, что гарантирующий поставщик обязан эксплуатировать все сети водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

Согласно ч. 1 ст. 6 и ст. 12 Закона N 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Гарантирующей организацией, согласно п. 6 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, признается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Действительно, в соответствии с постановлением администрации города Омска от 18.06.2013 N 645-п Общество является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения города Омска.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о водоснабжении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Вцелях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (часть 1 статьи 11 Закона о водоснабжении).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (статья 12 Закона о водоснабжении).

Транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26 статьи 2 Закона N 416-ФЗ).

При этом транзитная организация определена в пункте 2 Правил N 644 как организация, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно, договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и пунктом 47 Правил N 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Таким образом, указанное выше подтверждает правомочия собственника водопровода и участка сети канализации, а также обязанность по надлежащему содержанию и обслуживанию данного имущества.

Положения статей 9, 41, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на поддержание принципов состязательности арбитражного процесса и равноправия сторон, а также на стимулирование участвующих в деле лиц к активному участию в процессе под угрозой риска неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по опровержению доводов и возражений процессуального оппонента. По смыслу приведенных норм, суд не вправе самостоятельно исполнять обязанность одной стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений частей 4 и 5 названной нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Кодекса, суд пришёл к выводу о том, что Департаментом не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому требованию и то, что его целью является восстановление прав и законных интересов Департамента.

Кроме того суд отмечает, что заявляя настоящие требования, Департамент не представил доказательств передачи спорных объектов ответчику.

При этом, на основании приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 19.03.2014 № 278 объекты недвижимого имущества, в частности объекты инженерной инфраструктуры, расположенные в 154-м Военном городке в <...> Ракетных Войск переданы Муниципальному образованию городской округ город Омск.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования Департамента не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании принять меры по обеспечению безопасности при эксплуатации, направленные на антитеррористическую защищенность объектов водоснабжения и водоотведения, включая вопросы их категорирования, охраны, оборудования инженерно-техническими средствами охраны, информирования об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах водоснабжения и водоотведения и реагирования на полученную информацию в отношении следующих объектов:

, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                         В.В. Пермяков