Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО6 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на объекты недвижимости :

- здание станции техобслуживания животноводства литера А площадью 426,3 кв.м., расположенное по адресу : <...>;

- здание электроцеха литера А площадью 1 244 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что объекты недвижимости были приобретены им на торгах, проведенных конкурсным управляющим муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омского района в процессе реализации имущества должника. По результатам торгов были заключены договоры купли-продажи; приобретенное имущество полностью оплачено покупателем. Государственная регистрация права собственности не была осуществлена в связи с отсутствием у должника необходимых денежных средств. В настоящее время осуществление государственной регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество невозможно вследствие ликвидации организации-должника, а также, возражений со стороны администрации муниципального образования, претендующей на спорное имущество.

Определением арбитражного суда от 21 апреля 2008 г. исковое заявление принято к производству. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Администрация Омского муниципального района Омской области в представленном отзыве указала, что спорное недвижимое имущество находится в муниципальной собственности района; право муниципальной собственности на здание электроцеха зарегистрировано в установленном порядке; торги были проведены конкурсным управляющим с нарушением порядка, установленного законодательством; оплата за здание электроцеха истцом не осуществлена; здание СТО животноводства в хозяйственное ведение организации-должника не передавалось.

Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области указало на наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на нежилое строение (здание электроцеха) по ул. Клубная, №10 за администрацией муниципального образования.

Определением арбитражного суда от 15 мая 2008 г. дело назначено к судебному разбирательству.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с удовлетворением ходатайства истца.

В судебном заседании представители ИП ФИО6 заявили ходатайство об изменении предмета иска путем заявления дополнительного требования – о признании недействительным права собственности муниципального образования. Указанное ходатайство судом отклонено по мотивам его несоответствия требованиям ст.49 АПК РФ.

По существу спора представители истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель администрации муниципального образования пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительно пояснил, что в соответствии с распоряжением главы районной администрации спорные объекты недвижимости были изъяты из права хозяйственного ведения МП ЖКХ Омского района в 2001 г.

Представитель УФРС по Омской области поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 9 час. 45 мин. 17 июля 2008 г.

Изучив материалы дела, исследовав материалы дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства Омского района Омской области, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом представлена выписка из протокола об итогах аукциона по продаже имущества должника МП ЖКХ Омского района от 23.08.2005 г., а также, договоры купли-продажи недвижимого имущества от 25 августа 2005 г.

Из указанных документов следует, что индивидуальный предприниматель ФИО6 приобрел в результате победы на аукционе по продаже имущества должника недвижимое имущество :

- здание станции техобслуживания животноводства литера А площадью 426,3 кв.м., расположенное по адресу : <...>;

- здание электроцеха литера А площадью 1 244 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

Из представленных истцом документов также, следует, что данное имущество им полностью оплачено, однако, переход права собственности на него не был зарегистрирован в результате отсутствия у стороны в сделке – организации, в отношении которой осуществлялась процедура конкурсного производства, необходимых денежных средств.

При оценке правомерности требований истца о признании за ним права собственности на недвижимое имущество суд исходил из нижеследующего.

В соответствии с решением Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов от 03.09.92 г. № 183 предприятия, имущество, находящееся на территории Омского района, переданы в муниципальную собственность Омского района.

Постановлением Главы администрации Омского района от 12.09.95 г. № 416-п утвержден перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность. В указанном перечне значится Ремонтно-техническое предприятие «Омское», расположенное в с. Ульяновка.

Постановлением Главы администрации Омского района от 30.01.96 г. № 62-п назначена комиссия по приему-передаче основных средств, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, материалов и другого имущества РТП «Омское» в муниципальную собственность Омского района. Пунктом 3 постановления директору МПП ЖКХ Омское предписано принять объекты «на баланс» . Пунктом 4 постановления РТП «Омское реорганизовано в ремонтно-технический участок МПП ЖКХ «Омское».

Во исполнение указанного постановления комиссией составлены акты приема в муниципальную собственность, в том числе, здания электроцеха РТП «Омское» и здания СТО животноводства .

Из содержания актов следует, что данное имущество было принято в муниципальную собственность на баланс МП ЖКХ Омского района.

Суд считает общеизвестным и не требующим доказывания то обстоятельство, что использование подобного рода терминологии («… на баланс») имело широкое и общепринятое распространение в хозяйственной деятельности; при этом, под передачей «на баланс» следовало понимать передачу имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление.

Кроме того, исходя из положений ст.294 ГК РФ, собственник имущества (муниципальное образование) не мог передать это имущество во владение, пользование и распоряжение созданному им муниципальному предприятию жилищно-коммунального обслуживания иначе как на праве хозяйственного ведения.

Согласно общему правилу, установленному п.1 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения на закрепленное за унитарным предприятием имущество возникает у этого предприятия с момента передачи имущества.

В силу нормы п.1 ст.6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право хозяйственного ведения МП ЖКХ Омского района на переданное ему имущество, возникшее до вступления в силу указанного Закона, признается юридически действительным при отсутствии государственной регистрации, введенной этим законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 101, необходимость регистрации ранее возникшего права не является условием совершения сделки и не является основанием для признания недействительным заключенного по итогам публичных торгов договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14 сентября 2004 г. по делу № К/Э-46/04 МП ЖКХ Омского района признано несостоятельным (банкротом). В отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В силу положения п.3 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обладает полномочиями по распоряжению имуществом должника.

Тем самым, конкурсный управляющий МП ЖКХ Омского района обладал необходимыми полномочиями по распоряжению имуществом должника, в том числе, и по продаже его на торгах.

Определением арбитражного суда от 3 октября 2006 г. конкурсное производство в отношении МП ЖКХ Омского района завершено. 12 октября 2006 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (свидетельство серии 55 № 002820645).

Поскольку лицо, являвшееся одной из сторон сделки купли-продажи недвижимого имущества, прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, признание права собственности в судебном порядке следует признать надлежащим способом защиты гражданских прав, отвечающим положениям ст.12 ГК РФ.

Вместе с тем, правовая судьба спорных объектов недвижимости различна.

Так, здание станции технического обслуживания животноводства (постановлением Главы администрации Богословского сельского округа от 06.02.2003 № 3/6 ему присвоен адрес : <...>) принадлежало МП ЖКХ Омского района на праве хозяйственного ведения.

Данное здание под № 6 значится в объявлении о проведении торгов по продаже имущества МП ЖКХ Омского района, опубликованного в «Российской газете» от 23 июля 2005 г.

Торги по продаже указанного имущества в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Договор купли-продажи здания СТО животноводства указан в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Оплата за приобретенный объект недвижимости осуществлена истцом в полном объеме путем внесения денежных средств в кассу организации-должника, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 25 августа 2005 г.

Тем самым, исковые требования ИП ФИО6 о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – здание СТО животноводства подлежат удовлетворению.

В свою очередь, здание электроцеха (постановлением Главы администрации Богословского сельского округа от 06.02.2003 № 3/6 ему присвоен адрес : <...>) в 2001 г. было изъято их хозяйственного ведения МП ЖКХ.

Данное обстоятельство полностью подтверждается материалами дела № К/Э-46/04, исследованными судом по ходатайству ответчика.

Так, во втором томе названного дела находится постановление Главы районного самоуправления от 30.10.2001 № 1226-п «О передаче имущества, стоявшего на балансе МП ЖКХ Омского района, на баланс Комитета по управлению имуществом Омского района.

В Перечне основных средств, передаваемых в Комитет по управлению муниципальным имуществом по состоянию на 1 октября 2001 г. указано «здание эл. цеха» (Ульяновский участок) – стр. 18 перечня. Данный перечень подписан директором и главным бухгалтером МП ЖКХ.

Согласно положению п.3 ст.299 ГК РФ, право хозяйственного ведения прекращается в случае правомерного изъятия имущество у предприятия по решению собственника.

Ни акт органа местного самоуправления, положенный в основание передачи имущества МП ЖКХ в муниципальную казну, ни сделка по передаче указанного имущества в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны. Тем самым, право хозяйственного ведения МП ЖКХ Омского района на здание электроцеха (ул. Клубная, 10) следует признать прекратившимся в октябре 2001 г.

Соответственно, у конкурсного управляющего отсутствовали правовые основания для включения указанного имущества в конкурсную массу и последующей его реализации на торгах.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Серии 55 АВ № 646862 от 10 апреля 2008 г., нежилое строение (здание электроцеха), расположенное по адресу : <...>, зарегистрировано на праве собственности за муниципальным образованием – Омский муниципальной район Омской области. Право собственности муниципального образования в судебном порядке не оспорено. Данное обстоятельство исключает, по мнению суда, возможность признания права собственности за другим лицом.

Кроме того, суд не усматривает в материалах настоящего дела, а также, дела о несостоятельности (банкротстве) МП ЖКХ достоверных доказательств, подтверждающих сам факт проведения торгов по продаже здания электроцеха.

Так, объявление о торгах в отношении здания электроцеха не публиковалось (что, по существу, не отрицается истцом). В отчете о результатах проведения конкурсного производства (т.4 дела о банкротстве) какие-либо сведения о реализации объекта по ул. Клубная, 10 отсутствуют ).

Следует также отметить, что в отличие от сделки по продаже здания СТО животноводства истцом не внесены денежные средства в оплату якобы приобретенного имущества.

Представленное в обоснование факта оплаты платежное поручение № 134 от 04.12.2006 не может быть принято во внимание, так как, перечисление денежных средств осуществлено третьим лицом (ФИО8) не на счет должника, а на счет другого юридического лица – МУП ЖЭК ОМО Омской области. Суд, при этом, не может согласиться с доводом истца о том, что им было исполнено письмо конкурсного управляющего о гашении задолженности МП ЖКХ перед МУП ЖЭК. Как уже было указано, МП ЖКХ Омского района прекратило свою деятельность 12 октября 2006 г.; согласно положению ст.419 ГК РФ ликвидация юридического лица прекращает его обязательства; тем самым, каких-либо денежных обязательств МП ЖКХ перед МУП ЖЭК по состоянию на дату платежа не существовало.

Таким образом, в удовлетворении требования ИП ФИО6 о признании за ним права собственности на здание электроцеха следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, поскольку спор возник из гражданско-правовых отношений и не связан с осуществлением органом местного самоуправления публичных функций, суд не находит оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов.

Учитывая изложенное, действуя на основании ст.ст.167-170 АПК РФ, суд, именем Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу : <...>, право собственности на объект недвижимости – здание станции техобслуживания животноводства, литера А, площадью 426,3 кв.м., расположенное по адресу : <...>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Администрации Омского муниципального района Омской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу : <...>, 2 500 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по заявлению об обеспечении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Мельник