Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения от 13.12.2013 № 60, акта от 22.11.2013 № 60 и требования от 16.01.2014 № 60

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 26.12.2013 №Р-01-01-09/80 (паспорт <...>);

от заинтересованного лица – после перерыва не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (далее – заявитель, ФГУП) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными: решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 13.12.2013 № 60 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования; акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 22.11.2013 № 60 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе на соответствующих видах работ; требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 16.01.2014 № 60 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В обоснование требований заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996 №27-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон №27-ФЗ), так как соответствующими формами отчетности не предусмотрен порядок заполнения сведений при работе на должностях со специальным стажем в случае подачи соответствующими работниками заявлений о предоставлении нескольких часов в течение рабочего дня без сохранения заработной платы. Более того, поскольку соответствующая норма закона в редакции от 12.03.2014 смягчает ответственность за данный вид нарушений, оспариваемые акты не соответствуют закону в части применения более высокого размера ответственности.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования по основаниям изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что в отношении заявителя заинтересованным лицом была проведена документальная проверка соответствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2012 года, полугодие 2012 года, 9 месяцев 2012 года и за 2012 год первичным документам, послужившим основанием для их заполнения в части трудового стажа, в т.ч. на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Результаты проверки были оформлены актом №60 от 22.11.2013, согласно которому по результатам проверки организации предлагалось представить исправленные индивидуальные сведения в срок до 06 декабря 2013 года и привлечь ФГУП к ответственности в виде штрафа в размере 12 315 рублей 92 копейки.

После рассмотрения акта проверки и возражений заявителя заинтересованным лицом было принято решение № 60 от 13.12.2013 г о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в ПФР - в размере 12 315,92руб.

После этого заинтересованным лицом в адрес заявителя было направлено требование №60 от 16.01.2014 с предложением уплатить в добровольном порядке вышеназванную сумму финансовой санкции.

Полагая, что вышеназванными актами, не соответствующими закону, нарушаются его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из текста акта проверки, недостоверность предоставленных сведений в отношении работников, имеющих право на досрочный выход на пенсию, заключалась в том, что неполный рабочий день необоснованно был выделен в сведениях кодом «АДМИНИСТР» (см. таблицу 2 на странице 2 акта).

В соответствии со статьей 8 закона №27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Как правильно поясняет заявитель, пунктом 71 Инструкции по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утв. Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 № 192п «О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению» предусмотрено, что Форма СЗВ-6-1 «Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица» представляется в случае, если в отчетном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов «территориальные условия труда (код)», «особые условия труда (код)», «исчисление страхового стажа», «условия для досрочного назначения трудовой пенсии», а также физическими лицами, производящими самостоятельную уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, при представлении сведений за отчетный период, установленный для указанной категории.

При этом из таблицы, приведенной в данном пункте, описывающей перечень реквизитов и правила их заполнения, следует, что:

- при заполнении сведений о периоде работы по графе «территориальные условия труда» в случае если работник выполняет работы в течение полного рабочего дня в режиме неполной рабочей недели, период работы отражается по фактически отработанному времени; в случае если работник выполняет работы в режиме неполного рабочего дня, отражается объем работ (доля ставки) в данный период (в ред. Постановления Правления ПФ РФ от 28.01.2013 N 17п);

- при заполнении сведений о периоде работы по графе «особые условия труда реквизит «Период отпуска без сохранения содержания» указывается с использованием кодов классификатора параметров (Приложение № 1 к Инструкции).

Приложением №1 к Инструкции «Исчисляемый трудовой стаж: дополнительные сведения (для форм СЗВ-1, СЗВ-3) и Исчисление страхового стажа: дополнительные сведения (для форм СЗВ-4-1, СЗВ-4-2, СПВ-1, СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, СЗВ-6-4)» предусмотрено указание кода «АДМИНИСТР» для периодов, в которых работнику предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы (по ст. 128 ТК РФ).

Доводы заявителя сводятся к тому, что поскольку в Постановлении Правительства РФ № 516 указано, что в период работы (страховой стаж) для досрочного назначения трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемые в течение полного рабочего дня, то работа, выполняемая в течение нескольких часов при условии предоставления на оставшуюся часть рабочего времени - отпуска без сохранения заработной платы не может засчитываться в период работы, засчитываемый в страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии. А потому указание в соответствующей графе кода «АДМИНИСТР» соответствует закону.

Однако, суд не разделяет указанной позиции.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" оговорено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, перечисленным в ней лицам.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по общему правилу в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом заинтересованное лицо в отзыве ссылается на разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29, согласно которых (пункт …) под полным рабочим днем понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Учитывая изложенное, а также вышеприведенные положения таблицы пункта 71 Инструкции, суд полагает, что проставление кода «АДМИНИСТР» возможно лишь в случае, если отпуск без сохранения был предоставлен более чем на 20 % рабочего дня.

Однако, учитывая, что материалы проверки не содержат данных, позволяющих исчислить подобным образом периоды работы, суд признал оспариваемые акты недействительными в полном объеме ввиду отсутствия доказательств совершенного правонарушения.

Дополнительным основанием для признания недействительными оспариваемого решения и требования является тот факт, что Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» внесены изменений в абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2014.

Согласно действующей редакции абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.

Согласно общему принципу, предусмотренному частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, с заявителя подлежат взысканию санкции в размере, установленном новой редакции статьи 17 закона №27-ФЗ.

Однако, в связи с тем, что, как было указано выше, из акта проверки и приложений к нему невозможно установить, в чем заключался состав правонарушения в разрезе каждого лица, на которое были предоставлены сведения, и в разрезе соответствующего налогового периода, у суда не имеется возможности определить точно размер подлежащей применению санкции.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об удовлетворении требований заявителя.

Поскольку, как было установлено судом, оспариваемые решение и требование не соответствуют закону и нарушают права заявителя, суд признал их недействительными.

Производство по требованию о признании незаконным акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 22.11.2013 № 60 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе на соответствующих видах работ прекращено судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями отнесения данной категории дел к подведомственности арбитражных судом являются одновременно три условия: ненормативный характер акта, несоответствие его закону и иным нормативным правовым актам и нарушение актом прав и законных интересов организации, граждан и иных лиц.

Ненормативный правовой акт - это документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

В рассматриваемом случае Общество просит признать незаконным акт проверки №60 от 22.11.2013.

По смыслу статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт проверки по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый заявителем акт не обладает признаками ненормативного акта, является процессуальным документом, фиксирует выявленную в момент проверки ситуацию, не влечет правовых последствий, не определяет субъекта ответственности и санкцию.

Таким образом, сам по себе акт проверки не порождает для заявителя каких-либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В указанном документе фиксируются результаты проведенной проверки, факты и обстоятельства, которые могут послужить основаниями для принятия решения уполномоченным органом и повлечь наступление правовых последствий, обязательных для исполнения. Следовательно, названный акт не обладает признаками ненормативного акта, оспаривание которого возможно в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая указанное, производство по делу в части признания незаконным акта проверки подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением двух заявленных требований неимущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления за рассмотрение требования о признании незаконным акта о результатах документальной проверки, подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, поскольку производство по делу в этой части судом прекращено.

На основании изложенного ируководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) частично.

Признать недействительными решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 13.12.2013 № 60 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования и требование Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 16.01.2014 № 60 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующие Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации Октябрьском административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: 644021, <...>, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 644018, <...> 000 (Четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Прекратить производство по требованию о признании незаконным акта Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска от 22.11.2013 № 60 о результатах документальной проверки достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета о трудовом стаже, в том числе на соответствующих видах работ.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления по платежному поручению №4014 от 27.12.2013.

Решение подлежит немедленному исполнению, признанный недействительным ненормативный акт государственного органа не подлежит применению с момента принятия решения суда.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева