Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заедании заявление акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» (ИНН 6323202 , ОГРН 5406226237 ) к Региональной энергетической комиссии Омской области (ИНН 3051635 , ОГРН 5500751418 ) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2016 № 04-02/60-3-51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 16.05.2016, личность удостоверена паспортом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 03.10.2016, удостоверение от 15.09.2016 № 247.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее – АО «ТГК-11», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 01.07.2016 № 04-02/60-3-51 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

05.08.2016 от РЭК Омской области в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление с приложением материалов дела об административном правонарушении, согласно которому заинтересованное лицо считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

17.08.2016 от АО «ТГК-11» поступили письменные дополнения к заявлению.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

АО «ТГК-11» осуществляло в 2015-2016 годах регулируемый вид деятельности по теплоснабжению в соответствии с приказом РЭК Омской области от 16.12.2014 № 471/73 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность) для потребителей АО «ТГК-11».

Приказом РЭК Омской области от 22.10.2013 № 173/54 утвержден порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, на официальном сайте РЭК Омской области.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 12.02.2015 № 12/6 «О внедрении государственной информационной системы Омской области «Тариф» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулируемые виды деятельности, а также органы местного самоуправления предоставляют в Комиссию информацию по вопросам установления, изменения, применения цен (тарифов) регулируемых Комиссией, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию, раскрытия информации, платы граждан за коммунальные услуги, а также для целей функционирования государственной информационной системы Омской области «Тариф» (далее – ГИС «Тариф») по установленным Комиссией электронным формам отчетности (далее – шаблон) по ГИС «Тариф».

В ходе проведения систематического наблюдения и анализа установлено, что 11.12.2015 приказом РЭК Омской области № 611/75 установлена плата за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления тепловой энергии для отдельных категорий (групп) социально значимых потребителей АО «ТГК-11» на 2016 год.

Раскрыть информацию, содержащуюся в вышеуказанном приказе РЭК Омской области, обществу необходимо было (в период с 11.12.2015 по 10.01.2016) в срок до 11.01.2016.

АО «ТГК-11» направило в целях опубликования информацию по пунктам 16, 24, 25 Стандартов № 570 на официальный сайт РЭК Омской области в сети Интернет http://rec.omskportal.ru/ посредством направления в ГИС «Тариф» шаблона JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM 25.12.2015.

В ходе анализа указанной в шаблоне информации установлено, что согласно подпункту «д» пункта 17 Стандартов № 570 обществом неверно раскрыта (опубликована) информация об источнике официального опубликования приказа РЭК Омской области № 611/75. Так, в шаблоне JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM на листе «Резервная мощность» АО «ТГК-11» в качестве источника официального опубликования указан официальный сайт РЭК Омской области, а необходимо было указать официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В связи с неверной информацией РЭК Омской области 19.01.2016 шаблон JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM отклонила.

Обществом 20.01.2016 повторно, за пределами установленного срока, направлен в ГИС «Тариф» шаблон JKH.OPEN.INFO.PRICE.WARM, в результате рассмотрения которого 22.01.2016 шаблон был принят регулятором.

Следовательно, по состоянию на 11.01.2016 (последний день периода, в течение которого необходимо раскрыть информацию) информация об источнике официального опубликования приказа РЭК Омской области № 611/75 (предусмотренная подпунктом «д» пункта 17 Стандартов № 570) фактически раскрыта не была.

Таким образом, административным органом установлено, что АО «ТГК-11» нарушены обязательные требования законодательства о стандартах раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно факта и сроков раскрытия информации.

Датой совершения вменяемого АО «ТГК-11» административного правонарушения является день, следующий за последним днем периода, в течение которого общество должно было раскрыть информацию на 2016 год, то есть 12.01.2016.

23.06.2016 главным специалистом контрольно-ревизионного отдела РЭК Омской области в отношении АО «ТГК-11» составлен протокол об административном правонарушении № 04-02/60-2-50, в связи с нарушением обществом требований части 9 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении», пунктов 16, 24, 25, 28 Стандартов № 570.

В связи с нарушением обществом стандартов раскрытия информации, РЭК Омской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 01.07.2016 № 04-02/60-3-51 в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, АО «ТГК-11» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 названного кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утверждёнными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандартами раскрытия информации, утверждёнными постановлением Правительства РФ № 570 «О стандартах раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования» установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию, в том числе теплоснабжающими и теплосетевыми организациями.

Стандартами раскрытия информации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17.01.2013 № 6 «О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения» установлен состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, а также органами регулирования тарифов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2010 № 764 «Об утверждении Правил осуществления контроля за соблюдением субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации» осуществляется контроль за соблюдением организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий стандартов раскрытия информации.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 22.10.2013 № 172/54 «Об утверждении форм предоставления теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов, информации, подлежащей раскрытию» установлены формы предоставления информации, подлежащей раскрытию.

Приказом РЭК Омской области от 22.10.2013 № 173/54 утверждён порядок размещения информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими водоснабжение, водоотведение, утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов, на официальном сайте РЭК Омской области.

В соответствии с приказом РЭК Омской области от 12.02.2015 № 12/6 «О внедрении государственной информационной системы Омской области «Тариф» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулируемые виды деятельности, а также органы местного самоуправления предоставляют в Комиссию информацию по вопросам установления, изменения, применения цен (тарифов) регулируемых Комиссией, определения и применения нерегулируемых цен на электрическую энергию, раскрытия информации, платы граждан за коммунальные услуги, а также для целей функционирования ГИС «Тариф» по установленным Комиссией электронным формам отчетности по ГИС «Тариф».

Из материалов дела следует и административным органом установлено, что АО «ТГК-11» нарушены обязательные требования законодательства о стандартах раскрытия информации в сфере теплоснабжения, а именно факта и сроков раскрытия информации, предусмотренных пунктами 16, 24, 25 и 28 Стандартов № 570.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 9.15 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Объективная сторона правонарушения в рассматриваемом случае состоит в не предоставлении сведений о деятельности организаций коммунального комплекса, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является организации коммунального комплекса.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт наличия указанного нарушения, а также вина АО «ТГК-11» в его совершении судом установлены, подтверждаются взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствует о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного суд не нашёл.

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ и пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены при наличии исключительных обстоятельств, которых в данном деле не установлено.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям, заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства; не раскрытие информации либо несвоевременное раскрытие информации посягает на права неопределённого круга лиц (потребителей) на свободный доступ к достоверной информации об оказываемых им услугах.

Из материалов дела не следует, что обществом приняты все необходимые меры, направленные на исполнение публичной обязанности по раскрытию информации с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных Стандартами раскрытия информации; обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом указанной обязанности, не установлено.

Таким образом, рассматриваемое нарушение не является следствием случайного стечения обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не приведено.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого обществом правонарушения, непринятие достаточных и действенных мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства, суд считает, что правонарушение, совершённое обществом, не может быть квалифицировано как малозначительное.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статья 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Названная нормы КоАП РФ не содержит указания на то, что снижение штрафа возможно только на основании ходатайства об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включает в обязательный предмет исследования суда вопрос о применении конкретной меры ответственности.

В связи с этим, суд считает, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности должен в обязательном порядке по своей инициативе изучить вопрос о соразмерности штрафа.

При таких обстоятельствах назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.9 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене в части назначения наказания и назначенное обществу наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2016 № 04-02/60-3-51, вынесенное Региональной энергетической комиссией Омской области, признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев