Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» (далее по тексту ООО «СФ «Атлантис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства государственно-правового развития Омской области 17 329 816 рублей 70 копеек, составляющих стоимость выполненных работ по государственному контракту №66 от 28.06.2006.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Омской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьего лица.

В судебном заседании, открытом в 11 часов 30 минут 15.09.2009, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 21.09.2009. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обобщения позиции по делу.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, основания для отложения судебного заседания, на которые ссылается истец, объявления перерыва в судебном заседании с 15.09.2009 по 21.09.2009, наличие в деле письменных пояснений истца, в которых изложена его позиция в том числе и с учетом представлявшихся ответчиком отзывов и дополнений к ним, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Кроме того, в судебном заседании 03.08.2009 истцом было заявлено ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, которое было рассмотрено по существу в судебном заседании 15/21.09.2009.

На разрешение экспертизы истец просил поставить следующий вопрос: выполнены ли фактически на объекте «Исторический архив Омской области», расположенном по адресу: <...>, строительные работы, указанные в актах выполненных работ (форма КС-2) №№303-335 от 29.12.2008, в соответствии с проектно-сметной документацией.

Ответчик против проведения экспертизы возражал, полагает, что назначение экспертизы приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела.

Суд, с учетом существа заявленных требований, подлежащих установлению обстоятельств и возражений ответчика, а также представленных сторонами доказательств по делу, не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в обоснование исковых требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «СФ «Атлантис» (подрядчик) и Министерством государственно-правового развития Омской области был заключен государственный контракт №66 от 28.06.2006.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 государственного контракта подрядчик обязался выполнить собственными силами с привлечением других лиц по договорам субподряда за счет средств заказчика в соответствии с заданием последнего, сметной документацией, технико-экономическим обоснованием, условиями контракта работы по строительству здания Исторического архива Омской области в Советском административном округе города Омска, сдать законченный объект в срок до 31.12.2008, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 5.1, 5.2, 5.3 государственного контракта предварительная стоимость работ определена в соответствии со сметой в сумме 104 621 100 рублей 00 копеек с последующей корректировкой в течение срока строительства в соответствии с изменением индекса цен. Расчет за фактически выполненные работы производятся согласно предъявленной документации 9формы №2, 3) в течение 10 дней.

Дополнительными соглашениями от 18.12.2006, от 22.02.2007, от 05.03.2007, от 29.06.2007, от 27.07.2007, от 10.08.2007, от 20.12.22007, от 29.12.2007, от 15.04.2008, от 29.07.2008, от 17.10.2008 в государственный контракт №66 от 28.06.2006 стороны вносили изменения.

Так, согласно дополнительному соглашению от 17.10.2008 подрядчик обязался сдать готовый объект в срок до 31.10.2008, предварительная стоимость работ определена в сумме 271 869 543 рубля 40 копеек.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008 ООО «СФ «Атлантис» сдало, а Министерство государственно-правового развития Омской области приняло вновь построенный объект «Исторический архив Омской области», расположенный по адресу: <...>.

22.01.2009 ООО «СФ «Атлантис» передало Министерству государственно-правового развития Омской области в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации для оформления акты выполненных работ (форма КС-2) №№303-335 от 29.12.2008, работы по которым были ранее приняты заказчиком, и справку о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь месяц 2008 года (форма КС-3) №36 от 23.12.2008 на общую сумму 17 329 816 рублей 70 копеек.

В связи с уклонением ответчика от подписания актов и справки истец повторно 10.02.2009 направил ответчику предложение об оформлении актов выполненных работ в срок до 25.02.2009, которое было получено ответчиком 16.02.2009 и на которое также не последовало ответа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акты выполненных работ (форма КС-2) №№303-335 от 29.12.2008 были подписаны истцом в одностороннем порядке.

Таким образом, по мнению истца, ответчик в соответствии со статьями 702, 709, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 5.3 государственного контракта №66 от 28.06.2006 обязан оплатить выполненных работы в сумме 17 329 816 рублей 70 копеек в срок до 09.03.2009.

Поскольку ответчик оплату выполненных истцом работ по актам №№303-335 от 29.12.2008 в добровольном порядке не произвел, ООО «СФ «Атлантис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.07.2005 был принят Закон Омской области №665-03 «О целевой программе Омской области «Развитие архивного дела в Омской области до 2008 года», которым были предусмотрены мероприятия по проектированию, закладке и строительству
здания Исторического архива Омской области. Выполнение программы планировалось
осуществить в течение 2006-2008 годов. В числе мероприятий программы числилось -
строительство здания Исторического архива Омской области.

В соответствии с Законом Омской области «Об областной целевой программе «Развитие архивного дела в Омской области до 2008 года» 28.06.2006 по результатам проведения конкурса на выполнение строительных работ, проведенного 13.12.2005, Министерством государственно-правового развития Омской области с победителем конкурса ООО «СФ «Атлантис» был заключен государственный контракт №66.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта №66 ООО «СФ «Атлантис» (подрядчик) было обязано выполнить собственными силами за счет средств Заказчика работы по строительству здания Исторического архива Омской области в Советском административном округе города Омска (далее - объект) в соответствии с заданием заказчика, сметной документацией,
технико-экономическим обоснованием, условиями контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сдачи объекта и его последующей нормальной эксплуатации, сдать законченный объект заказчику, а последний был обязан принять указанные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

При этом подрядчик был обязан сдать готовый объект заказчику до 31.12.2008 (пункт 1.2 государственного контракта).

Пунктом 2.1 государственного контракта №66 была определена в соответствии со сметой предварительная стоимость работ по данному контракту, которая составила 104 621 100 рублей 00 копеек, включая НДС, без учета стоимости проектных работ.

Пункты 2.3, 2.4 государственного контракта №66 устанавливали, что все изменения первоначальной цены контракта, связанные с удорожанием стоимости работ, производством дополнительных работ, изменением срока начала работ, промежуточных сроков, срока завершения строительных работ или иных условий контракта, оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме и превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет.

Учитывая требования пункта 2.3 государственного контракта №66 о письменной форме изменений предварительной стоимости работ 11 сентября, 6 декабря, 18 декабря 2006 года, 15 января, 22 февраля, 29 июня, 27 июля, 10 августа, 9 октября, 15 декабря, 29 декабря 2007 года, 5 марта, 15 апреля, 10 июня, 29 июля, 17 октября 2008 года были заключены дополнительные соглашения, которыми в том числе вносились изменения первоначальной цены контракта. При этом 18.12.2008 сторонами было подписано дополнительное соглашение, определившее окончательную стоимость работ по контракту, которая составила 274 913 785 рублей 11 копеек, включая НДС, в том числе (с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги населению):

- по Закону Омской области от 22.07.2005 №665-03 «О целевой программе Омской области «Развитие архивного дела в Омской области до 2008 года» 237 315 321 рубль 81копейка (строка 2 Перечня мероприятий Программы);

- по Закону Омской области от 9.03.2007 №865-03 «О целевой программе Омской области «Подготовка и проведение празднования 300-летия основания города Омска» на 2008-2016 годы» 37 598 463 рубля 30 копеек (пункт 7.1 Перечня мероприятий Программы).

В соответствии с пунктом 8.2 государственного контракта № 66 приемка Объекта осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

19.12.2008 между заказчиком - Министерством государственно-правового развития Омской области и подрядчиком - ООО «СФ «Атлантис» был составлен и подписан акт приемки законченного строительством объекта, в соответствии с пунктом 13 которого стоимость строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, инструментов составила в общей сумме 274 913 786 рублей 11 копеек.

Министерством государственно-правового развития Омской области произведена оплата работ подрядчику в полном объеме в соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта №66 на общую сумму 274 913 785 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными документами.

26.12.2008 распоряжением департамента строительства Администрации г. Омска №257-рв дано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством здания исторического архива Омской области, расположенного по адресу: улица Красный путь, дом 153, корпус 4, Советский административный округ, город Омск. В настоящее время государственное учреждение Омской области «Исторический архив Омской области» находится по указанному адресу и осуществляет свою уставную деятельность

Таким образом, из представленных в дело документов следует, что все обязательства по контракту сторонами выполнены, в том числе надлежащим образом исполнено Министерством государственно-правового развития Омской области и обязательство по оплате работ по государственному контракту №66, в связи с чем наличие справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на сумму 17 329 816 рублей 70 копеек, подписанных ООО «СФ «Атлантис» в одностороннем порядке и предъявленных к оплате 22.01.2009, то есть уже после окончания действия контракта, не является доказательством возникновения денежного обязательства по оплате работ у заказчика.

Доводы истца о том, что определение окончательной стоимости строительных работ в государственном контракте противоречит требованиям пунктов 3, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит необоснованным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные данным параграфом о подряде, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Части 3, 4 указанной статьи устанавливают, что цена работы может быть определена путем составления сметы, при этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При этом параграф 3 «Строительный подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации не регламентирует вопрос о том, как определяется цена по договору строительного подряда. Следовательно, вопрос определения цены по договору строительного подряда регламентируется статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации. Параграф 3 «Строительный подряд» содержит лишь положения о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Смета по договору строительного подряда представляет собой перечень планируемых, предстоящих затрат на строительство зданий, сооружений, включающий в себя наименование работ, их количество, затраты труда рабочих, обслуживание машин и соответствующие расценки по этим параметрам. Из этого следует, что оплата работ в размере, предусмотренном сметой, означает, что работы оплачиваются по расценкам, указанным в смете, с учетом необходимых и предусмотренных сметой материальных затрат, затрат труда рабочих и так далее.

Таким образом, в силу правовых норм, регулирующих договор подряда (пункт 1 статьи 711, пункт 1 статьи 746 Кодекса), заказчик обязан уплатить обусловленную контрактом цену при условии фактического исполнения работ надлежащего качества.

Аналогичного содержания положения устанавливались и государственным контрактом №66: заказчик обязуется производить оплату выполненных работ по ценам (индексам, разработанным Сибирским региональным центром ценообразования в строительстве) на момент их фактического выполнения, а в случае отставания подрядчика от согласованного сторонами графика работ - по ценам (индексам), действовавшим на момент, когда работы должны были быть выполнены по графику (пункт 5.2 контракта).

Кроме того, суд находит необходимым отметить следующее.

В представленных истцом актах о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года №№303-335 от 29.12.2008 в качестве отчетного указан период с 13.11.2008 по 29.12.2008.

Вместе с тем, в дело представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат за декабрь 2008 года №35 от 19.12.2008, в которой в качестве отчетного указан период с 13.11.2008 по 19.12.2008, а также акты о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года №№272-302 от 19.12.2008 на общую сумму 6 721 680 рублей 30 копеек.

Таким образом, если следовать логике истца, ООО «СФ «Атлантис» наряду с выполнением в период с 13.11.2008 по 19.12.2008 работ, указанных в актах о приемке выполненных работ за декабрь 2008 года №№272-302 от 19.12.2008, в период с 13.11.2008 по 29.12.2008 выполнило также работы, указанные в актах №№303-335 от 29.12.2008.

При этом, необъяснимыми остаются, во-первых, невключение хотя бы части из указанных в актах №№303-335 от 29.12.2008 работ в акты №№272-302 от 19.12.2008, несмотря на частичное совпадение периодов выполнения работ (общим является период с 13.11.2008 по 19.12.2008), во-вторых, подписание сторонами 18.12.2008 (то есть за 1 день до приемки законченного строительством объекта) дополнительного соглашения к государственному контракту №66, которым по взаимному согласию сторон была определена окончательная цена государственного контракта именно в размере 274 913 785 рублей 11 копеек, при том, что каких-либо предложений по увеличению цены в связи с выполнением работ, не предусмотренных сметой, от истца не поступило, в третьих, отсутствие каких-либо возражений со стороны истца при подписании акта приемки законченного строительством объекта от 19.12.2008, которым подтверждены выполнение работ ООО «СФ «Атлантис», сроки их выполнения, их стоимость, а также наличие замечаний и недостатков по объекту «Исторический архив Омской области» (приложение №4), в числе которых названы замечания по кровле здания, указанные в акте рабочей комиссии от 19.11.2008, незаконченные работы по озеленению территории, по разметке проезжей части, а также необходимость выполнения истцом работ по восстановлению нарушенного декоративного покрытия фасада и перекраске фасада здания отдельными местами, устранению мест просадок асфальтового покрытия проездов, устранению просадок тротуарной плитки, замене облицовки плиткой наружных крылец, выполненной с нарушением технологии производства работ.

Вместе с тем, даже если допустить, что выполнение указанных в актах №№303-335 от 29.12.2008 имело место, то, с учетом указанного выше, очевидно, что данные работы не были согласованы с ответчиком, не учитывались при составлении актов №№272-302 от 19.12.2008, составленных за период, в большей части совпадающий с отчетным периодом по спорным актам, а также при согласовании сторонами окончательной стоимости работ по государственному контракту №66 и при приемке законченного строительством объекта заказчиком.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктами 5, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пункты 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации также устанавливают, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Если подрядчик не исполнил эту обязанность, он лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Аналогичное положение содержалось и государственном контракте №66: превышение подрядчиком сметной стоимости работ, не подтвержденной дополнительным соглашением сторон к настоящему контракту, оплачивается подрядчиком за свой счет (пункт 2.4 контракта).

По настоящему делу предъявленные к оплате работы согласованы надлежащим образом не были, и как уже указывалось выше, заказчиком не принимались.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом в связи с заявленным им ходатайством о назначении экспертизы на депозит Арбитражного суда Омской области в качестве оплаты за проведение строительно-технической экспертизы было перечислено 30 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №168 от 10.09.2009).

В связи с тем, что в удовлетворении ходатайства судом было отказано следует возвратить ООО «СФ «Атлантис» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 рублей 00 копеек.

Предъявляя иск, истец уплатил 98 149 рублей 00 копеек государственной пошлины (платежное поручение №106 от 15.04.2009).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Атлантис» с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 рублей 00 копеек, внесенных в оплату услуг эксперта по платежному поручению №168 от 10.09.2009.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Ю.В. Мартыненко