Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Фёдоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиксаевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461900, <...>)

заинтересованное лицо: Администрация города Сорочинска Оренбургской области (461900, <...>)

Об установлении факта, имеющего юридическое значение

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя: ФИО1 – руководитель (паспорт)

от заинтересованного лица: явки нет

У С Т А Н О В И Л :

Рассматривается заявление Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее по тексту - МРО Православный Приход) об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, что в завещании 56 АА 166244 от 07.08.2004 г. 10.40, удостоверенном ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, имущество ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, умершая 21.01.2012г. завещала Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г. Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в письменном отзыве от 24.09.2012 № 02-01/3055 не возражает против удовлетворения требований заявителя, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя Администрации г.Сорочинска Оренбургской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира №3, расположенная по адресу: <...> в доме № 98, которую ФИО3 завещала Церкви КАЗАНСКОЙ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ, находящейся в г. Сорочинске, что подтверждается завещанием от 07.08.2004 г. 56 АА 166244, удостоверенным ФИО2 нотариусом нотариального округа г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

21 января 2012 года ФИО3 умерла.

На сегодняшний день Свидетельство о вступлении в права на наследство по закону МРО Православный Приход не может получить, так как, согласно завещанию, ФИО3 завещала квартиру №3 Церкви КАЗАНСКОЙ БОЖЬЕЙ МАТЕРИ.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации, полное наименование, кому завещала свою квартиру ФИО3 - Местная религиозная организация Православный Приход храма Архистратига Михаила г. Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

В помещении Церкви Казанской Божьей Матери, находящейся в г. Сорочинске, осуществляется церковная служба, иные религиозные обряды, именно данную церковь посещала прихожанка ФИО3, а потому заявитель полагает, что, составляя завещание, она имела в виду и желала указать наследником субъекта права, имеющего полномочия и осуществляющего свою деятельность в данной церкви, то есть МРО Православный Приход. Другого субъекта с наименованием Церковь Казанской Божьей Матери в г. Сорочинске нет.

По причине неправильного названия некоммерческой организации в завещании от 07.08.2004, заявитель не может вступить в права наследования.

Установить юридический факт во внесудебном порядке не представляется возможным.

Заявитель указывает, что является юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством. Свою деятельность МРО Православный Приход осуществляет в соответствии с Федеральным законом от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а также Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Обращаясь в арбитражный суд Оренбургской области заявитель ссылается на статью 28 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и статью 24 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в соответствии с которыми религиозные организации вправе осуществлять предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, создавать собственные предприятия в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации.

Заявитель указывает, что в случае получения квартиры в собственность МРО Православный Приход планирует её использовать в целях обеспечения своей деятельности и реализации уставных задач.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 218, 220 АПК РФ заявитель просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, что в завещании 56 АА 166244 от 07.08.2004 г. 10.40, удостоверенном ФИО2, нотариусом нотариального округа г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, имущество ФИО3 дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, умершая 21.01.2012г. завещала Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г. Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат).

Заявитель указывает, что установить факт необходимо для реализации прав наследника.

Заинтересованное лицо (Администрация г.Сорочинска) в письменном отзыве от 24.09.2012 № 02-01/3055 не возражает против удовлетворения требований заявителя.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Из положений статьи 220 АПК РФ следует, что при обращении в арбитражный суд об установлении юридических фактов в заявлении должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 дано разъяснение по данному вопросу, согласно которому арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности условий, которые порождают юридические последствия; не связывают установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; не дают заявителю другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; не предусматривают иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежала на праве собственности квартира №3, расположенная по адресу: <...> в доме № 98, что подтверждается договором № 684 от 24.03.1993 на передачу квартиры в собственность граждан и свидетельством о праве на наследство по закону 56АА 166206 от 03.08.2004, а также справкой ГУП Оренбургской области «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» г. Сорочинска от 11.09.2012.

На случай своей смерти ФИО3 составила завещание, которым все свое имущество, в том числе квартиру № 3, находящуюся по адресу <...> в доме № 98 завещала Церкви Казанской Божьей Матери, находящейся в г. Сорочинске Оренбургской области. Завещание удостоверено нотариусом нотариального округа г. Сорочинска и Сорочинского района 07.08.2004 года, зарегистрировано в реестре за № 3306 (л.д. 15).

Согласно свидетельству о смерти 21 января 2012 года ФИО3 умерла (л.д.18).

МРО Православный Приход обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Постановлением от 08.06.2012 года в совершении нотариального действия было отказано по тому основанию, что заявитель не может предоставить доказательства того, что, завещая свою квартиру Церкви Казанской Божьей Матери, ФИО3 имела в виду МРО Православный Приход (л.д.17).

Церковь Казанской Божьей Матери в г. Сорочинске находится по адресу: <...>, является объектом имущественных прав - недвижимым имуществом, которое принадлежит на праве собственности МРО Православный Приход, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2006 года (л.д.16).

Согласно ответу Управления Министерства юстиции РФ по Оренбургской области № 03-31/4285 от 19.07.2012 в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций на территории Оренбургской области организация с наименование «Православный приход в честь Казанской иконы Божией Матери города Сорочинска Оренбургской области» не значится.

Таким образом, Церковь Казанской Божьей Матери, г. Сорочинск не является субъектом гражданского права и не может иметь права и нести обязанности юридического лица.

В соответствии со ст.1132 Гражданского кодекса при толковании завещания … судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при составлении завещания ФИО3 желала завещать все свое имущество, в том числе и <...> Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г. Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), которой принадлежит на праве собственности церковь Казанской Божией Матери, находящейся в г.Сорочинске Оренбургской области.

Между заявителем и заинтересованным лицом отсутствует спор о праве, так как заинтересованное лицо не заявило возражений против удовлетворения заявления.

Заявитель лишен возможности в ином (не в судебном порядке) установить факт принадлежности ему завещания от имени ФИО3, установление которого имеет для заявителя юридическое значение, поскольку после открытия наследства завещание приобретает силу документа, устанавливающего право на принятие наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218 ГК РФ, суд удовлетворяет заявление МРО Православный Приход об установлении юридического факта принадлежности Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461900, <...>) правоустанавливающего документа - завещания от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 56 АА 166244 от 07.08.2004г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2, и зарегистрированного в реестре за №3306, на всё имущество, в том числе квартиру №3 (три), находящуюся по адресу: г.Сорочинск, ул.Карла Маркса, дом №98.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 169, 218, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461900, <...>) удовлетворить.

Установить факт принадлежности Местной религиозной организации Православный Приход храма Архистратига Михаила г.Сорочинска Оренбургской области Оренбургской и Бузулукской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (461900, <...>) правоустанавливающего документа - завещания от имени ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № 56 АА 166244 от 07.08.2004г, удостоверенного нотариусом нотариального округа г.Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области ФИО2, и зарегистрированного в реестре за №3306, на всё имущество, в том числе квартиру №3 (три), находящуюся по адресу: г.Сорочинск, ул.Карла Маркса, дом №98.

2. Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.А. Фёдорова