Гражданский кодекс часть 1

к государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» пос. Чебеньки Оренбургской области, пос. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились

от ответчика: ФИО1- по доверенности от 28.09.2011

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору № 169 от 30.09.2011.

Истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседании возражал относительно исковых требований, однако факт выполнения работ не отрицал.

Возражения ответчика сводятся к следующему. Директор ФИО2 по своей инициативе не может распоряжаться денежными средствами, так как ответчик является государственным учреждением. Перед оплатой за работы и услуги с подрядчиком все сметы должны пройти проверку достоверности определения сметной стоимости по сметной документации. Так при составлении сметы на проведение авторского надзора необходимо руководствоваться Приложением 8 п.12.3 МДС-31-35.2004, где предусмотрен фиксированный процент от общей сметной стоимости работ. Предположительно, с учетом фиксированного процента, стоимость работ составила 15 000 руб. Однако, истец не согласился с размером стоимости работ в сумме 15 000 руб. А распоряжаться денежными средствами в большем размере в два раза ФИО2 не уполномочена. Поэтому ответчик оплату не произвел.

Дело рассматривается в отсутствие истца, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор № 169 от 30.09.2011, по условиям которого заказчик- ответчик поручает, а исполнитель - истец на основании свидетельства о допуске на выполнение работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 325-2009-<***>-П-017 от 21.03.2011, выданного СРО НП «Альянс проектировщиков Оренбуржья», принимает на себя оказание услуг по осуществлению авторского надзора при капитальном ремонте пристроенных эвакуационных лестниц здания общежития (на 360 мест) ГОУ НПО ПУ № 61 п. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области в соответствии с проектом под шифром БСБ-68-05.11.(п.1 договора).

Сроки выполнения работ с момента подписания договора до 15.10.2011.(п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг, указанных в п.1.1 определяется в соответствии с договорной ценой и составляет 30 000 руб.

Оплата производится в следующем порядке:

- в качестве предоплаты заказчик перечисляет исполнителю аванс в размере 30 %, а именно 9 000 руб. Окончательный расчет производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ.

Согласно представленной в материалы дела смете, стоимость выполнения работ составила 30 000 руб. Однако данная смета не подписана со стороны ответчика.

Согласно копии журнала авторского надзора за строительством, подписанного со стороны ответчика, исполнителем произведена работа по ремонту эвакуационных лестниц здания общежития (на 360 мест) ГОУ НПО ПУ № 61.

Акт выполненных работ направлялся в адрес ответчика, как приложение к претензии от 14.05.2012, однако не был подписан со стороны ответчика. Доказательством отправки ответчику акта выполненных работ является почтовая квитанция.

Письмом от 04.06.2012 № 94 ответчик ответил на заявленную претензию, согласно которой директор ФИО2 по своей инициативе не может распоряжаться денежными средствами, так как ответчик является государственным учреждением. Перед оплатой за работы и услуги с подрядчиком все сметы должны пройти проверку достоверности определения сметной стоимости по сметной документации. Так при составлении сметы на проведение авторского надзора необходимо руководствоваться Приложением 8 п.12.3 МДС-31-35.2004, где предусмотрен фиксированный процент от общей сметной стоимости работ. В противном случае, сметная документация получит отрицательное заключение и ГБОУ НПО «ПУ №61» не сможет оплатить за выполненные услуги.

На что истцом был дан ответ от 05.06.2012, что стоимость работ была озвучена при ведении переговоров и принята ответчиком, а стоимость услуг определена в соответствии с договорной ценой и была рассчитана исходя из сложности объекта, срочностью выполнения работ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению предусмотренных условий договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в сумме 30 000 руб.

Оценив представленные документы, учитывая природу заключенного договора, суд применяет к данным отношениям нормы о подряде.

Согласно пункту статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Истец выполнил работы по договору на общую стоимость 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, а именно договором, односторонне подписанными сметой, актом выполненных работ, а также в письме от 04.06.2012 и в судебном заседании ответчик не отрицал факт выполненных работ по спорному договору.

Доводы ответчика о невозможности оплаты выполненных работ в сумме 30 000 руб. суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор на выполнение работ, а значит стороны вступили в гражданско – правовые отношения. Стоимость договора и другие его условия были известны ответчику (в том числе директору ФИО2) перед его заключением. В случае несогласия с условиями договора, ответчик вправе был его не подписывать или заявить о внесении в него изменения. Однако договор подписан со стороны ответчика, а значит его условия должны учитываться сторонами и выполняться надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела срок оплаты наступил, ответчик не представил суду доказательства оплаты выполненных истцом работ в сумме 30 000 руб.

Ответчик не представил документальных доказательств, что истец выполнил работы частично и немотивированно отказался от дальнейшего выполнения работ.

Встречный иск не заявлен, ходатайств о проведении экспертизы по качеству выполненных работ не представлено.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт

2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Отсутствие денежных средств для оплаты выполненных работ не является основанием для освобождения от ответственности от оплаты выполненных работ.

Поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств некачественного выполнения истцом работ, пользуется результатом работ, а факт их выполнения ответчиком не оспорен, исковые требования в размере 30 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Требования истца удовлетворить полностью. Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 61» пос. Чебеньки Оренбургской области, пос. Чебеньки Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная группа «БСБ», г. Оренбург (ОГРН <***> ИНН <***>) 30 000 руб. основного долга, а, кроме того, взыскать расходы по госпошлине 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Крюков