Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширниной М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Преображенскнефть» (г.Оренбург) к Инспекции ФНС России по Центральному району города Оренбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика – Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании частично недействительным решения от 28.09.2006 года № 95241.

При участии в заседании:

от заявителя: Егорова Татьяна Ивановна –представитель (доверенность от 26.10.2006 года № 46, постоянная), Иванов Дмитрий Михайлович –представитель (доверенность от 13.11.2006 года № 48, постоянная), Ибрагимова Наталья Петровна –представитель (доверенность от 24.07.2006 года № 34, постоянная), Колганов Николай Геннадьевич –представитель (доверенность от 22.12.2006 года № 57, разовая, в деле).

от ответчика: Терехов Андрей Юрьевич –начальник юр.отдела (доверенность от 10.01.2006 года № 03-06/1, постоянная).

от 3-го лица: Огуречникова Наталья Александровна –специалист 1 разряда юр.отдела (доверенность от 04.12.2006 года № 05/06, постоянная).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 26.12.2006 года до 29.12.2006 года 11 часов 00 минут.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Преображенскнефть» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Инспекции ФНС России по Центральному району города Оренбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика –Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительным решения от 28.09.2006 года № 95241 в части: п.п. 1.1; п.п. 1.2 в сумме 2 687 641 рублей 40 копеек; п.п. 2.1. «а»; п.п. 2.1. «б»; п.п. 2.1. «в» в части пеней по налогу на прибыль в сумме 45 895 рублей 20 копеек, пеней по НДС в сумме 107 866 рублей 01 копейки.

Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Общество письменно уточнило заявленные требования: просит суд признать недействительным решение 28.09.2006 года № 95241 в редакции изменений от 18.12.2006 года № 108680 в части: п.п. 1.1; п.п. 1.2; п.п. 2.1. «а»; п.п. 2.1. «б»; п.п. 2.1. «в» в части пеней по налогу на прибыль в сумме 45 895 рублей 20 копеек, пеней по НДС в сумме 107 866 рублей 01 копейки.

Уточнение заявленных требований принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что факты допущенных обществом нарушений налогового законодательства подтверждены документально, заявленные обществом доводы в обоснование своих требований не основаны на нормах законодательства о налогах и сборах.

При разрешении спора в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее:

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам исполнения и соблюдения налогового законодательства, по налогу на прибыль проверка проведена за период с 01.01.2004 года по 31.12.2005 года, по НДС –за период с 01.12.2004 года по 31.12.2005 года. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 28.07.2006 года № 247 и вынесено решение № 95241 от 28.09.2006 года о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом 18.12.2006 года в оспариваемое решение внесены изменения за № 108680, которыми исключены налоговые санкции по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 3 479 907 рублей 20 копеек.

Обществом обжалуется привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 250 рублей (п.п. 1.1).

В обоснование заявленных требований общество указывает, что им 08.06.2006 года получено требование налогового органа о предоставлении документов от 08.06.2006 года № 15-23/48078. Согласно справке о проведенной проверке, проверка закончена 09.06.2006 года, таким образом, требование о предоставлении документов не подпадает по действие ст. 93 НК РФ. Кроме того, все запрашиваемые документы были представлены в оригиналах проверяющим по месту проведения проверки, мотивированные сообщения об отказе в регистрации права собственности и пояснения налогоплательщика о том, в какой стадии находятся документы для регистрации права собственности на скважины, не являются документами, согласно которых исчисляются и уплачиваются налоги. Также общество указывает, что документы по требованию налогового органа были представлены в течение 5-ти рабочих дней, то есть в срок, установленный в требовании.

Из материалов дела следует, что 08.06.2006 года обществу было вручено требование о представлении документов от 08.06.2006 года № 15-23/48078 (т.3, л.д.23-24), в требовании указан срок его исполнения –в течение пяти дней со дня получения.

Обществом документы, указанные в требовании налогового органа, представлены 15.06.2006 года (в акте и оспариваемом решении допущена описка –указано 16.05.2006 года) в количестве 197 штук (т.5, л.д. 27-28), мотивированные сообщения об отказе в регистрации права собственности и возврате документов (подлинников) поданных на регистрацию права собственности (по эксплуатационным скважинам № 101, 102, 104, 105, 108, 109, 110, 113), а также пояснения на какой стадии находятся документы для регистрации права представлены не были. За допущенные нарушения налоговым органом к обществу применены налоговые санкции в сумме 10 250 рублей по п. 1 ст. 126 НК РФ, в том числе 9 850 рублей –за несвоевременное предоставление 197 документов, 400 рублей –за непредставление 8 документов.

Согласно п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок. Документы представляются в виде заверенных должным образом копий. Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 93 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В отзыве налоговый орган указывает, что сотрудником налогового органа, проводившим проверку, первоначально в устной форме от общества был истребован ряд документов. Истребованные документы были скрыты и не представлены. Полагая, что документы могут быть сокрыты, изменены или заменены, налоговый орган затребовал документы в письменной форме.

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий государственный орган. Аналогичные положения содержатся в части 5 ст. 200 АПК РФ, п. 6 ст. 108 НК РФ. Налоговым органом не представлено доказательств истребования у общества в устной форме ряда документов.

Согласно ст. 89 НК РФ при наличии у осуществляющих проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, скрыты, изменены или заменены, проводится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ. Налоговый орган полномочиями, установленными ст.ст. 89 и 94 НК РФ не воспользовался.

Из справки о проведенной выездной налоговой проверки от 09.06.2006 года № 49307 (т. 4, л.д.13-14) следует, что проверка начата 30.03.2006 года, окончена 09.06.2006 года. Срок представления документов по требованию от 08.06.2006 года № 15-23/48078, по мнению налогового органа, не позднее 13.06.2006 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом истребовались от налогоплательщика документы не в целях использования их при проведении выездной налоговой проверки, как того требует п. 1 ст. 93 НК РФ, а для создания доказательственной базы выявленных налоговых правонарушений, поскольку срок их представления установлен после окончания проверки. При наличии достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о налоговых правонарушениях, могут быть сокрыты, изменены или заменены, налоговый орган должен был предпринять меры по выемке копий документов либо изъятию подлинников документов в порядке со ст.ст. 89 и 94 НК РФ, а не исребовать их в соответствии со ст. 93 НК РФ.

Кроме того, в силу ст. 6.1 НК РФ течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

При этом, налоговым законодательством не определено с учетом каких дней (рабочих или календарных) следует вести отсчет установленного 5-дневного срока.

В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Материалами дела подтверждается, что в установленный налоговым органом срок документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки, по требованию от 08.06.2006 года № 15-23/48078 обществом представлены, поскольку два из пяти дней указанного срока являлись выходными.

При принятии решения не принимается довод заявителя о том, что налоговый орган не вправе был истребовать у него мотивированных сообщений об отказе в регистрации права собственности (по эксплуатационным скважинам № 101, 102, 104, 105, 108, 109, 110, 113).

Отнесение амортизационных отчислений на расходы при исчислении налога на прибыль, предъявление НДС к вычетам (по эксплуатационным скважинам) законодательство о налогах и сборах связывает с моментом документального подтверждения факта подачи документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ст.ст. 171, 172, 256, 258, 259 НК РФ). Следовательно, данные документы необходимы налоговому органу для определения правомерности уменьшения обществом расходов при исчислении налога на прибыль и предъявления сумм НДС к вычетам. Отказ общества в представлении затребованных налоговым органом документов неправомерен.

Обществом обжалуется доначисление налога на прибыль в общей сумме 4 558 113 рублей, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 800 260 рублей и начисление пеней по ст. 75 НК РФ на доначисленную сумму налога. Сумма доначисленного налога на прибыль и сумма налоговой санкции согласованы сторонами в ходе сверки (т.6).

Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом в нарушение ст.ст. 130, 131, 219 ГК РФ, п. 1 ст. 252, п.п. 3 п. 2 ст. 253, п. 1 ст. 256. п. 2 ст. 259, п. 3 ст. 272 НК РФ расходы в целях налогообложения прибыли необоснованно увеличены на сумму начисленной амортизации в размере 18 922 139 рублей по эксплуатационным скважинам №№ 110, 104, 102, 109, 101, 113, 105, 108. Обществом не зарегистрировано право собственности на данные скважины в установленном порядке, отсутствуют первичные учетные документы формы КС-14, Александровским сектором Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (ранее –Александровским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области), отказано в государственной регистрации права собственности на скважины.

По мнению общества, эксплуатационные скважины обладают всеми признаками основных средств, надлежащим образом введены в эксплуатацию, документы на государственную регистрацию права собственности переданы в уполномоченный орган.

В соответствии с положениями статей 218 и 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 253 НК РФ установлено, что суммы начисленной амортизации относятся к расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

Из п. 1 ст. 256 НК РФ следует, что амортизируемым имуществом в целях настоящей главы признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности (если иное не предусмотрено настоящей главой), используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Положениями п. 1 ст. 257 НК РФ предусмотрено, что под основными средствами в целях главы 25 НК РФ понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года № 26н (далее - Положение), предусмотрены условия, при которых актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств. В качестве таких условий указаны следующие:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока, продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

В соответствии с п. 5 Положения к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование.

Пунктом 1 ст. 258 НК РФ определено, что амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При этом п. 8 ст. 258 НК РФ установлено, что основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 259 НК РФ сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно п. 3 ст. 272 НК РФ амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в соответствии с порядком, установленным статьями 259 и 322 настоящего Кодекса.

Пунктом 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 года № 91н определено, что по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.

Таким образом, для начала начисления амортизации по основному средству, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо выполнение двух условий: включение данного основанного средства в амортизационную группу (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав), а также ввод его в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что обществом за счет собственных средств по договорам с подрядчиками построены эксплуатационные скважины №№ 110, 104, 102, 109, 101, 113, 105 и 108.

Так, эксплуатационная скважина № 110 Колгановского месторождения принята от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 28.12.2003 года (т.1, л.д. 115-116а), передана из бурения в эксплуатацию 28.12.2003 года (т.1, л.д. 136), приказ о вводе в эксплуатацию от 29.12.2003 года № 89/1 (т.1, л.д. 153-154), введена в эксплуатацию 31.12.2003 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 2-3). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 29.01.2004 года (т.2, л.д.25), дата начала начисления амортизации –.02.2004 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 913 816 рублей. Александровским филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области (далее –регистрирующий орган) 16.07.2004 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 104 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 29.02.2004 года (т.1, л.д. 116б-117), передана из бурения в эксплуатацию 19.02.2004 года (т.1, л.д. 137), приказ о вводе в эксплуатацию от 18.02.2004 года № 13/1 (т.1, л.д. 155-156), введена в эксплуатацию 29.02.2004 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 4-5). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 07.05.2004 года, дата начала начисления амортизации –.05.2004 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 3 910 243 рубля. Регистрирующим органом 06.10.2004 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 102 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 08.09.2004 года (т.1, л.д. 118-119), передана из бурения в эксплуатацию 26.08.2004 года (т.1, л.д. 138-140), приказ о вводе в эксплуатацию от 26.08.2004 года № 60/2 (т.1, л.д. 157-158), введена в эксплуатацию 31.01.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 6-8). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 31.01.2005 года (т.2, л.д. 28), дата начала начисления амортизации –.02.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 023 500 рублей. Александровским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее –регистрирующий орган) 28.03.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 109 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 30.06.2004 года (т.1, л.д. 120-122), передана из бурения в эксплуатацию 16.06.2004 года (т.1, л.д. 141), приказ о вводе в эксплуатацию от 16.06.2004 года № 39/1 (т.1, л.д. 159-160), введена в эксплуатацию 31.01.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 9-11). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 31.01.2005 года (т.2, л.д.29), дата начала начисления амортизации –.02.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 015 666 рублей. Регистрирующим органом 28.03.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 101 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 24.02.2005 года (т.1, л.д. 123-125), передана из бурения в эксплуатацию 06.01.2005 года (т.1, л.д. 142-144), приказ о вводе в эксплуатацию от 24.02.2005 года № 14 (т.1, л.д. 161), введена в эксплуатацию 28.02.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 12-14). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 28.02.2005 года (т.2, л.д.30), дата начала начисления амортизации –.03.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 154 631 рубль. Регистрирующим органом 25.04.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 113 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 24.02.2005 года (т.1, л.д. 126-128), передана из бурения в эксплуатацию 20.12.2004 года (т.1, л.д. 145-146), приказ о вводе в эксплуатацию от 24.02.2005 года № 15 (т.1, л.д. 162), введена в эксплуатацию 28.02.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 15-17). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 28.02.2005 года (т.2, л.д. 31), дата начала начисления амортизации –.03.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 248 580 рублей. Александровским подразделением Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее –регистрирующий орган) 25.04.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 105 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 15.07.2005 года (т.1, л.д. 129-131), передана из бурения в эксплуатацию 16.06.2005 года (т.1, л.д. 147-149), приказ о вводе в эксплуатацию от 17.06.2005 года № 71 (т.1, л.д. 163), введена в эксплуатацию 31.07.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 18-20). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 25.07.2005 года (т.2, л.д. 32), дата начала начисления амортизации –.08.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период – 202 670 рублей. Александровским сектором Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее –регистрирующий орган) 19.09.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Эксплуатационная скважина № 108 Колгановского месторождения принята обществом от подрядчика по акту формы КС-11 приемки законченного строительством объекта от 25.08.2005 года (т.1, л.д. 132-134), передана из бурения в эксплуатацию 23.06.2005 года (т.1, л.д. 150-152), приказ о вводе в эксплуатацию от 01.09.2005 года № 133 (т.1, л.д. 164), введена в эксплуатацию 10.10.2005 года по акту приема-передачи по форме ОС-1а (т.2, л.д. 18-20). Документы для государственной регистрации права собственности представлены 10.10.2005 года (т.2, л.д. 33), дата начала начисления амортизации –.11.2005 года, сумма начисленной амортизации за проверяемый период –033 рублей. Регистрирующим органом 07.12.2005 года отказано в государственной регистрации права собственности.

Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации прав собственности на эксплуатационные скважины в связи с тем, что обществом не представлены для государственной регистрации решения собственников земельных участков об отводе земельных участков под строительство; не представлено доказательств перевода земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности или иного специального назначения.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 года № 53 указано, что под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под амортизацией понимается постепенное изнашивание основных средств и перенесение их стоимости на выпускаемую продукцию по мере их физического и морального износа.

Введенные обществом в эксплуатацию скважины участвуют в производственном процессе, непосредственно используются для добычи углеводородного сырья. Следовательно, их стоимость переносится на выпускаемую продукцию.

Эксплуатационные скважины относятся к основным средствам на основании п. 1 ст. 257 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах связывает отнесение амортизационных платежей на расходы при исчислении налога на прибыль с документально подтвержденным фактом подачи документов на регистрацию указанных прав (п. 8 ст. 258 НК РФ). Обществом представлены надлежащие доказательства подачи документов на регистрацию права собственности.

При этом Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрены налоговые последствия в случае отказа регистрирующим органом налогоплательщику в государственной регистрации права собственности. Законодательство о налогах и сборах не обязывает налогоплательщиков восстановить суммы ранее начисленной амортизации.

Суд считает, что при разрешении настоящего спора применим п. 7 ст. 3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

При принятии решения судом также учтено, что общество с момента начисления амортизации по вновь построенным эксплуатационным скважинам одновременно начало исчислять и уплачивать в бюджет налог на имущество. Однако налоговым органом нарушений законодательства о налогах и сборах в части излишнего исчисления налога на имущество в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

В соответствии с п.3 ст.78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее месяца со дня обнаружения такого факта.

Согласно пп.1.2 п.1 Инструкции МНС России от 10.04.2000 года № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах» (зарегистрирована Минюстом России 07.06.2000 года, регистрационный № 2259) в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все выявленные в процессе налоговой проверки факты нарушений законодательства о налогах и сборах и связанные с ними обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по результатам проверки.

Так, в акте выездной налоговой проверки подлежат отражению все существенные для принятия правильного решения обстоятельства финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщика, в том числе и факты излишнего исчисления налогов (сборов), если данные факты вызывают необходимость уменьшения дополнительно начисленных по результатам проверок платежей по отдельным видам налогов (сборов), а также уменьшение размеров налоговых санкций.

При этом согласно пп.1.11.3 п.1 указанной Инструкции суммы исчисленных в завышенных размерах налогов с разбивкой по видам налогов (сборов) и налоговым периодам подлежат отражению в итоговой части акта выездной налоговой проверки.

Начисление и уплата обществом налога на имущество по эксплуатационным скважинам свидетельствует об отсутствии у общества цели получения налоговой выгоды при уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму амортизационных отчислений.

При принятии решения не принимается довод налогового орана об отсутствии у общества актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 835 «О первичных учетных документах» на Государственный комитет Российской Федерации по статистике возложены функции по разработке и утверждению альбомов унифицированных форм первичной учетной документации.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 года № 71а утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно данному Постановлению Госкомстата, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооруженных за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).

Законодательство о налогах и сборах не связывает отнесение на расходы амортизационных платежей с наличием у налогоплательщика актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Отказ в государственной регистрации права собственности на скважины не явился следствием отсутствия у общества данных актов.

При принятии решения судом также учтено, что обществом предпринимались все зависящие от него действия для признания права собственности на эксплуатационные скважины. Решениями Арбитражного суда Оренбургской области за обществом признано право собственности на эксплуатационные скважины.

Кроме того, постановлением ОРЧ УНП УВД Оренбургской области от 15.12.2006 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов в крупном размере ЗАО «Преображенскнефть» в связи с отсутствием состава преступления. В ходе доследственной проверки сотрудниками милиции установлено, что нарушений налогового законодательства, связанных с неправомерным применением вычетов по НДС и занижением налога на прибыль организации (решение налогового органа от 28.09.2006 года № 95241) не установлено.

Обществом обжалуется доначисление налоговым органом НДС в сумме 43 001 205 рублей, начисление пеней по ст. 75 НК РФ в сумме 107 866 рублей 01 копеек.

Основанием для доначисления НДС послужило необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление НДС к вычету по вновь созданным эксплуатационным скважинам, поскольку регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности на скважины.

Из материалов дела следует, что обществом в проверяемый период предъявлен НДС к вычету по эксплуатационным скважинам №№ 110, 104, 102, 109, 101, 113 105 и 108, введенным в эксплуатацию и включенным в состав амортизационной группы (наличие документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию права собственности).

За февраль 2005 года НДС предъявлен к вычету в сумме 11 835 231 рубль (скважины №№ 102, 109), за март 2005 года – 823 940 рублей (скважины №№ 101, 113), за апрель 2005 года – 996 рублей (скважины №№ 101, 113), за август 2005 года – 704 808 рублей (скважина № 105), за ноябрь 2005 года – 484 230 рублей (скважины № 105, 108).

Условия предоставления вычета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиком продавцам при приобретении товаров, определены ст. ст. 171, 172 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 1 п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Пунктом 5 ст. 172 НК РФ определено, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 настоящего Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Из п. 2 ст. 259 НК РФ следует, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей статьей. Амортизация начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества. Начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

В судебном заседании установлена правомерность начисления обществом амортизации по эксплуатационным скважинам №№ 110, 104, 102, 109, 101, 113 105 и 108. Следовательно, общество правомерно предъявило к налоговому вычету суммы НДС в размере 43 001 205 рублей.

Относительно суммы доначисленного налога между сторонами спора нет.

Кроме того, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению и по следующим основаниям:

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за март 2005 года, по результатам проверки вынесено решение от 20.07.2005 года № 697 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Камеральной налоговой проверкой установлено, что общество неправомерно сумму НДС в размере 14 209 449 рублей, уплаченную подрядчикам при выполнении работ (оказании услуг) по строительству и обустройству скважин № 101 и № 113, заявило в полном объеме к вычету по внутреннему рынку без распределения сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам, завершенным капитальным строительством, пропорционально выручке от реализации товара на экспорт и на внутреннем рынке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2005 года по делу №А47-10960/2005 АК-22 требования общества были удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Постановлениями апелляционной инстанции от 26.01.2006 года и кассационной инстанции от 30.03.2006 года (дело №Ф09-2141/06-С7) решение суда первой инстанции от 24.11.2005 года оставлено без изменения.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС за февраль 2005 года, по результатам проверки вынесено решение от 05.07.2005 года № 584 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Камеральной налоговой проверкой установлено, что общество неправомерно сумму НДС в размере 12 604 031 рублей 67 копеек, уплаченную подрядчикам при выполнении работ (оказании услуг) по строительству и обустройству скважин № 102 и № 109, дополнительного резервуарного парка УПСВ «Колганская» и нефтенасосной станции в районе ПНН СКВ. № 38 , заявило в полном объеме к вычету по внутреннему рынку без распределения сумм налога на добавленную стоимость по основным средствам, завершенным капитальным строительством, пропорционально выручке от реализации товара на экспорт и на внутреннем рынке.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.11.2005 года по делу №А47-9039/2005 АК-27 требования общества были удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным. Постановлениями апелляционной инстанции от 13.02.2006 года и кассационной инстанции от 30.05.2006 года (дело №Ф09-4415/06-С2) решение суда первой инстанции от 22.11.2005 года оставлено без изменения.

По рассмотренным делам судами установлено соблюдение обществом необходимых условий для отнесения сумм НДС, уплаченных подрядчикам, по вновь построенным эксплуатационным скважинам №№ 101, 102, 109 и 113 к налоговым вычетам.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в части 1 ст. 16 АПК РФ.

Факт обоснованности предъявления НДС к вычету по эксплуатационным скважинам №№ 101, 102, 109 и 113 установлен вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №А47-10960/2005 АК-22 и №А47-9039/2005 АК-27. По этой причине налоговый орган, в нарушение части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ, части 1 ст. 16 АПК РФ, необоснованно вновь произвел доначисления НДС по скважинам №№ 101, 102, 109 и 113.

Довод налогового органа о том, что на момент принятия решений по камеральным налоговым проверкам от 20.07.2005 года № 697 и от 05.07.2005 года № 584 не обладал сообщениями регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности и поэтому оспариваемое решение в этой части является законным и обоснованным, судом не принимается.

На дату вынесения арбитражным судом названных выше решений сообщения об отказе в государственной регистрации права собственности имелись, однако налоговый орган ими не обладал. Данное обстоятельство может являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обществом обжалуется доначисление налога на прибыль в сумме 1 218 394 рубля, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 243 678 рублей 86 копеек и начисление пеней по п. 1 ст. 75 НК РФ на доначисленную сумму налога на прибыль.

Выездной налоговой проверкой установлено, что общество, в нарушение п. 1 ст. 252, ст. 260 НК РФ отнесло на расходы (ремонт основных средств) экономически неоправданные затраты по капитальному ремонту, связанные с расконсервацией арендованной скважины № 7 в сумме 5 076 643 рублей, что повлекло не уплату в бюджет налога на прибыль за 2004 год в сумме 1 218 394 рублей.

Из материалов дела следует, что обществу выдана лицензия на право пользования недрами для добычи, разведки углеводородов и водопользования на Колганском нефтяном месторождении серии ОРБ номе 00756, срок окончания действия лицензии –.02.2018 года (т.2, л.д. 52). Приложением № 1 к лицензии является Соглашение об условиях добычи, разведки углеводородов и водопользования на Колганском нефтяном месторождении (т.2, л.д. 53-62). Согласно п. 2 Соглашения, скважину № 7 не соответствующую по её фактической конструкции требованиям правил и норм безопасности в нефтяной и газовой промышленности, следует ликвидировать, либо после доисследования перевести в контрольно-наблюдательные при герметичности колонн. Также в этом пункте указано, что скважину № 7, находящуюся в консервации, передать владельцу лицензии в безвозмездное пользование для использования в соответствии с проектными документами.

Комитетом по управлению госимуществом области –территориальным агентством Госкомимущества России 19.05.1998 года издано Распоряжение № 263-р «О передаче государственного имущества» (т.2, л.д. 67). Согласно данному Распоряжению, ОАО «Оренбурггеология» поручено передать со своего баланса на баланс общества глубокие разведочные скважины, являющиеся государственной собственностью. В перечень законсервированных и ликвидированных скважин, передаваемых обществу (приложение № 1 к Распоряжению) включена находящаяся в консервации скважина № 7.

Обществом 18.07.2001 года издан приказ № 85/1 о расконсервации скважины № 7 Колганского нефтяного месторождения (т.2, л.д. 68).

Комитетом по управлению государственным имуществом Оренбургской области, наделенным полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации, 26.08.2003 года заключен с обществом договор аренды от 17.10.2003 года № 1426-ФУЧ (т.2, л.д. 89-98). Согласно данному договору, арендодатель передает обществу в аренду глубокие разведочные скважины Колганского нефтяного месторождения на срок 25 лет. По передаточному акту к договору, подлежит передачи глубокая разведочная скважина № 7. Из п. 1.3 договора следует, что объект аренды используется арендатором для целей добычи и разведки углеводородов на Колганском нефтяном месторождении в соответствии с лицензией на право пользования недрами указанного месторождения. Пунктом 3.2.4 договора арендатору предоставлено право производить при необходимости капитальный ремонт и переоборудование объекта аренды на основании документации, разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Арендатор вправе засчитывать в счет арендной платы стоимость выполненных капитальных ремонтных работ объекта аренды в случае проведения арендатором необходимых для объекта аренды капитальных ремонтных работ, выполненных по согласованию с арендодателем на основании документации, разработанной и утвержденной в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Пунктом 4.2.4 на общество возложена обязанность производить за свой счет текущий и капитальный ремонт объекта аренды.

При проведении выездной налоговой проверки по запросу налогового органа от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области получена информация о том, что скважина № 7 введена в эксплуатацию с 01.12.2002 года (т.3, л.д.40-43). На основании данного ответа налоговым органом сделан вывод о том, что расходы по расконсервации скважины являются экономически необоснованными.

В 2001 году ОАО Институтом по проектированию и исследовательским работам в нефтяной промышленности «Гипровостокнефть» разработан групповой технический проект № 168 на производство работ на расконсервацию, исследование и с последующим вводом в эксплуатацию скважин № 4, 7, 8, 21, 29, 38, 65, 66, 67, 78, 39 Колганского месторождения. Письмом от 24.04.2001 года № 03-09/4 Оренбургское управление Госгортехнадзора России согласовало групповой технический проект № 168.

Обществом в 2001 году начаты работы по расконсервации скважины № 7, в ходе работ было обнаружено нарушение колонны (разрыв со смещением в интервале 1546,3 м. –м.), работы по расконсервации были приостановлены для выработки технологии по устранению недостатков и изготовления оснастки. В ноябре 2002 года было обнаружено давление на устье, при открытии задвижки скважины переливом пошла нефть, что послужило основанием для подписания 29.11.2002 года акта о вводе скважины в эксплуатацию (т.6, л.д. 61-62). При этом приказ о вводе скважины в эксплуатацию издан не был. Впоследствии было установлено, что появление нефти произошло в результате выброса (перелива) нефти, просочившейся за годы эксплуатации через цементный мост. С августа 2003 года работы по расконсервации скважины были продолжены, что подтверждается первичными документами (т.2, л.д. 70-88). Обществом совместно с подрядчиком 06.05.2004 года составлен акт о расконсервации и освоении скважины № 7 от 06.06.2006 года (т.6, л.д. 60) и приказом от 06.05.2004 года № 34/1 скважина № 7 введена в эксплуатацию с 11.05.2004 года (т.2, л.д.69).

В соответствии с п. 1 ст. 260 НК РФ расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Из п. 2 этой статьи следует, что положения настоящей статьи применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Пунктом 4.2.4 договора аренды от 17.10.2003 года № 1426-ФУЧ общество приняло на себя обязательство производить за свой счет капитальный ремонт объекта аренды, к арендодателю с заявлением о зачете в счет арендной платы стоимости выполненных ремонтных работ общество не обращалось (п. 3.2.4 договора).

Согласно п. 3.1.4. Инструкции «О порядке ликвидации, консервации скважин и оборудования их устьев и стволов», утвержденной Постановления Федерального горного и промышленного надзора России от 22.05.2002 года № 22 (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 августа 2002 года № 3759), при обнаружении в ходе проверок или в других случаях тех или иных недостатков (устьевое давление, межколонные проявления, грифоны и т.п.) скважина должна быть выведена из консервации, предприятие - пользователь недр (владелец) обязано выяснить причины недостатков, разработать и реализовать мероприятия по их устранению по планам, согласованным с территориальными органами Госгортехнадзора России. Дальнейшая консервация скважины может быть продлена после устранения причин появления неисправностей по согласованию с органами Госгортехнадзора России.

Из изложенного выше следует, что общество, установив на скважине устьевое давление, обязано вывести скважину из консервации, выяснить и устранить причины недостатков. Указанные недостатки (разрыв колонны со смещением) обществом были устранены в 2004 году, следовательно, обществом обоснованно затраты по капитальному ремонту скважины в сумме 5 076 643 рублей отнесены на расходы при исчислении прибыли в 2004 году.

Ввод скважины в эксплуатацию вместо признания ее контрольно-наблюдательной для целей налогообложения значения не имеет.

Кроме того, условием признания скважины контрольно-наблюдательной является, согласно лицензионному соглашению, отсутствие разрушения колонн. Результатом капитального ремонта явилось восстановление целостности колонн.

Осуществленные обществом затраты являются обоснованными и документально подтвержденными, соответствуют критериям ст. 252 НК РФ.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Частью 5 ст. 200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно письму Управления Ростехнадзора по Оренбургской области на запрос общества от 23.11.2006 года № 1527/1-1, комплекс работ по расконсервации скважины № 7 мог быть завершен только после полного выполнения проектных решений группового технического проекта № 168.

Кроме того, выполненные обществом работы на скважине № 7 отнесены им к расконсервации скважины. В соответствии с Классификатором ремонтных работ в скважинах, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 22.10.001 года № 297 (РД153-39.-088-01), расконсервация скважины является видом работ по капитальному ремонту скважин. Фактически осуществленные работы (установка временного цементного моста для закрепления колонны в месте разрыва, обработка фрезом головы нижней колонны, подъем и удаление верхней колонны, спуск новой колоны, разбуривание цементного моста, перфорации продуктивных горизонтов) Классификатором ремонтных работ в скважинах отнесены к капитальному ремонту скважин. Поэтому на стоимость осуществленных работ могут быть увеличены внереализационные расходы на основании п.п. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ, либо прочие расходы на основании п. 1 ст. 260 НК РФ. В любом случае, произведены расходы уменьшают налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Из материалов дела также следует, что общество в годовых планах развития горных работ, согласованных с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области, указывало на необходимость проведения работ по расконсервации скважины № 7.

В основу доначисления оспариваемой суммы налога на прибыль налоговым органом положен ответ Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области от 26.09.2006 года за исх. № 01-Б-04-5870 о вводе скважины № 7 в эксплуатацию с 01.12.2002 года.

На запрос налогового органа Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области сообщило (исх. № 01-Б-08-7883 от 04.12.2006 года), что его ответ от 26.09.2006 года за исх. № 01-Б-04-5870 на запрос налогового органа от 22.09.2006 года № 15-23/91248 обосновывался актом о вводе скважины № 7 Колганского месторождения в эксплуатацию с целью добычи от 29.11.2002 года, однако, в связи с нарушением эксплуатационной колонны, скважина № 7 в эксплуатацию не вводилась. Акт о расконсервации и освоении скважины № 7 от 06.05.2004 года представлен в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области, что подтверждается отметной на обратной стороне акта.

Суд считает, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств свидетельствующих о повторном отнесении обществом в 2004 году затрат на расконсервацию скважины на расходы при исчислении прибыли, не представлено также доказательств выполнения обществом проектных решений группового технического проекта № 168 в 2002 году.

При таких обстоятельствах требования общества в этой части подлежат удовлетворению.

Обществом обжалуется доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 52 836 рублей, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 10 567 рублей и начисление пеней по ст. 75 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено, что общество, в нарушение ст. 260 НК РФ отнесло на расходы в 2005 году затраты, связанные с капитальным ремонтом скважины № 170 в сумме 220 149 рублей. Скважина № 170 не принята к учету в качестве объекта основных средств, документы на государственную регистрацию права собственности не поданы, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы № КС-14 отсутствует.

Общество считает, что правомерно, на основании п. 1 ст. 257, п. 1 ст. 260 НК РФ, увеличило расходы 2005 года на сумму 220 149 рублей, поскольку объект признан как производственный и эксплуатируется с октября 2005 года.

Из материалов дела следует, что приказом по обществу от 23.10.2005 года № 161 эксплуатационная скважина № 170 введена в эксплуатацию (т.2, л.д.107). Обществом совместно с подрядчиком и представителем Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Оренбургской области 23.10.2005 года составлен акт на передачи скважины № 7 из бурения в эксплуатацию (т.6, л.д.127-130), 27.12.2005 года составлен акт приемки законченного строительством объекта формы КС-11 (т.6, л.д.124-126). Приказом по обществу от 30.12.2005 года № 211 затраты по строительству скважины утверждены в сумме 52 016 812 рублей 47 копеек (т.2, л.д. 108). В судебном заседании представители общества пояснили, что с затраты по ремонту скважины в сумму 52 016 812 рублей 47 копеек не вошли. Обществом 16.12.2005 года издан приказ № 195 о проведении ремонта скважины № 170 Колганского месторождения в связи с необходимостью дополнительной перфорации и интенсификации притока нефти (т.2, л.д. 110).

Капитальный ремонт скважины выполнен ЗАО «Центр наукоемких технологий» и принят обществом по акту от 31.12.2005 года, подрядчиком выписан счет-фактура от 31.12.2005 года № 94 (т.2, л.д. 155-156).

Общество, как следует из ответа Александровского сектора Новотроицкого отдела Управления федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (т.3, л.д.32-33), с заявлением о государственной регистрации права собственности на скважину № 170 не обращалось.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Из п. 1 ст. 257 НК РФ следует, что под основными средствами в целях настоящей главы понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.

Следовательно, одним из обязательных условий для признания имущества основным средством является подтверждение использования имущества в производстве и реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) или для управления организацией.

Из изложенного следует, что с учетом требований ст. 252 НК РФ при наличии документов, подтверждающих факт ввода в эксплуатацию основных средств, у налогоплательщика имеются основания для признания расходов по ремонту и расходов, связанных с эксплуатацией объектов основных средств, в составе прочих расходов. При этом понимается, что указанные расходы не учитывались при формировании первоначальной стоимости основных средств.

При отнесении расходов по ремонту скважины № 170 в состав прочих расходов при исчислении налога на прибыль обществом учтены разъяснения МФ РФ (письмо от 11.10.2005 года № 03-03-04/1/275).

Обществом обжалуется доначисление налоговым органом налога на прибыль в сумме 7 996 970 рублей, привлечение его к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1 599 393 рублей, начисление пеней по ст. 75 НК РФ.

Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом в нарушение п. 3 ст. 43, п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 265, ст. 259, п. 6 ст. 271, ст. 328 НК РФ неправомерно отнесено к внереализационным расходам начисление процентов по долговым обязательствам в сумме 33 320 694 рублей, что привело к занижению и неуплате налога на прибыль в 2005 году в сумме 7 996 970 рублей.

Из материалов дела следует, что обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» (о.Джерси Нормандские острова) заключен договор займа № ПРН 01/2003 от 01.04.2003 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный целевой заем в размере 1 500 000 долларов США. Дополнительными соглашениями к договору от 12.05.2003 года, 31.03.2004 года срок займа продлен до 31.12.2004 года, дополнительными соглашениями от 23.12.2004 года и от 23.03.2005 года, заключенным с компанией «СиЭнПи Файнэнсинг Б.В.» (Амстердам, Нидерланды), получившей право требования по договору от компании «СНП Инвестментс Н.В.», которая в свою очередь получила право требования от «Тинтрейд Лимитед» (т.3, л.д.148-156), срок действия договора продлен до 01.04.2008 года. Дополнительным соглашением от 17.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, стороны указали, что соглашение действительно с 01.01.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 138 737,01 долларов США (т.2, л.д. 112-119).

Обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» заключен договор займа № ПРН 03/2003 от 10.10.2003 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный целевой заем в размере 2 500 000 долларов США. Дополнительными соглашениями к договору от 08.11.2003 года срок займа продлен до 31.12.2004 года, дополнительными соглашениями от 23.12.2004 года и от 23.03.2005 года, заключенным с компанией «СиЭнПи Файнэнсинг Б.В.», получившей право требования по договору от компании «Тинтрейд Лимитед», срок действия договора продлен до 01.04.2008 года. Дополнительным соглашением от 17.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, стороны указали, что соглашение действительно с 01.01.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 231 228,36 долларов США (т.2, л.д. 120-126).

Обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» заключен договор займа № ПРН 01/2004 от 20.04.2004 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный целевой заем в размере 4 900 000 долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 24.03.2005 года срок займа продлен до 01.04.2008 года, дополнительным соглашением от 20.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, стороны указали, что соглашение действительно с 01.01.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 462 560,14 долларов США (т.2, л.д. 127-134).

Обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» заключен договор займа № ПРН 01/2005 от 27.01.2005 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный целевой заем в размере 2 000 000 долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 09.02.2005 года срок займа продлен до 31.03.2008 года, дополнительным соглашением от 20.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, стороны указали, что соглашение действительно с 01.01.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 167 171,55 долларов США (т.2, л.д. 135-142).

Обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» заключен договор займа № ПРН 02/2005 от 15.04.2005 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный целевой заем в размере 1 800 000 долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 20.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, стороны указали, что соглашение действительно с 20.04.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 122 494,25 долларов США (т.2, л.д. 143-148).

Обществом с компанией «Тинтрейд Лимитед» заключен договор кредитного лимита № ПРН 03/2005 от 24.08.2005 года. По данному договору обществу был представлен беспроцентный кредитный лимит в размере 1 000 000 долларов США. Дополнительным соглашением к договору от 20.03.2006 года по договору установлена процентная ставка за пользование кредитным лимитом, стороны указали, что соглашение действительно с 24.08.2005 года, сумма процентов за 2005 год составляет 35 480,69 долларов США (т.2, л.д. 149-154).

Итого по заключенным договорам с учетом принятых дополнительных соглашений сумма процентов за пользование заемными денежными средствами и кредитным лимитом за 2005 год составила 1 157 672 доллара США, что в рублевом эквиваленте составляет 33 320 694 рубля. Данная сумма отнесена обществом на основании п.п. 2 п. 1 ст. 265, п. 1 ст. 272 НК РФ в состав внереализационных расходов, что, соответственно, уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год на эту сумму. В обоснование своих действий общество ссылается на п. 2 ст. 425 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 43 НК РФ процентами признается любой заранее заявленный (установленный) доход, в том числе в виде дисконта, полученный по долговому обязательству любого вида (независимо от способа его оформления).

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности: расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (ссудодателем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Согласно п. 1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Из п. 8 ст. 272 НК РФ следует, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода.

В соответствии со с. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Пунктом 7 ст. 274 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

Как следует из п. 3 ст. 328 НК РФ проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой.

Законодательством о налогах и сборах установлено, что налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что общество правомерно, в соответствии п. 3 ст. 43, п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 269, п. 8 ст. 272, п. 7 ст. 274, п. 4 ст. 289, п. 3 ст. 328 НК РФ, п. 2 ст. 425 ГК РФ, увеличило внереализационные расходы на сумму 33 320 694 рубля.

Согласно договоров займа и договора кредитного лимита, заемные денежные средства подлежат использованию для финансирования разработки и эксплуатации Колганского месторождения углеводородного сырья. Налоговым органом не представлено доказательств использования обществом заемных денежных средств на другие цели. Сумма процентов в размере 33 320 694 рубля начислена обществом за фактическое время пользования заемными средствами в сумме 13 700 000 долларов США. Стороны договоров займа и договора кредитного лимита правомерно, на основании п. 2 ст. 425 ГК РФ, распространили действие дополнительных соглашений от 20.03.2006 года о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами на ранее возникшие правоотношения. Следовательно, общество правомерно учло начисленные проценты в том налоговом периоде, к которому они относятся, то есть в 2005 году.

Поскольку дополнительные соглашения были заключены 20.03.2006 года, то есть до истечения срока представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год (28.03.2006 года), то у общества отсутствовала необходимость в предоставлении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. Неотражение обществом суммы начисленных процентов на конец отчетных периодов по налогу на прибыль не повлияло на сумму исчисленного налога на прибыль в целом по году, поскольку исчисление данного налога осуществляется нарастающим итогом.

Обществом представлены надлежащие доказательства регистрации займодавца общества компании «Тинтрейд Лимитед» (т.5, л.д.2-8), данная компания учтена в Межрайонной инспекции МНС России по городу Москве 15.12.2004 года (т.2, л.д.111).

Довод налогового органа о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами не должны уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 год, поскольку они не были заранее заявлены (установлены) судом не принимается.

Законодательством о налогах и сборах не дается понятие «заранее заявленный (установленный) доход» (ст. 11 НК РФ). Распространив действие дополнительных соглашений от 20.03.2006 года о начислении процентов за пользование заемными денежными средствами на правоотношения, возникшие в 2005 году, стороны фактически заявили (установили) доход –проценты со дня возникновения правоотношений, что соответствует положениям п. 3 ст. 43 НК РФ.

Из материалов дела также следует, что общество приступило к погашению начисленных процентов по договорам займа и договору кредитного лимита: по договору займа от 01.04.2003 года № ПРН 01/2003 обществом 05.05.2006 года погашена сумма долга в размере 1 500 000 долларов США и проценты в сумме 187 213,35 долларов США, по договору займа от 01.10.2003 года № ПРН 03/2003 года 05.05.2006 года погашены проценты в сумме 297 187,26 долларов США (т.6, л.д. 46-51).

При принятии решения судом также не принимается довод налогового органа о том, что общество необоснованно начислило проценты за пользование заемными денежными средствами, поскольку им выполнено обязательство по поставке займодавцу сырой нефти в течение срока действия договоров займа и договора кредитного лимита.

Между обществом и компанией «Тинтрейд Лимитед» 02.03.2004 года заключен контракт № 01/RE-04 на поставку сырой нефти до 6 100 метрических тонн в месяц, условия контракта неоднократно уточнялись дополнениями к нему (т.4, л.д.63-151). Позднее обществом был заключен контракт от 29.12.2005 года № 01/RE-06 на поставку сырой нефти до 8 000 метрических тонн в месяц.

Согласно п. 1.3 договора займа от 20.04.2004 года № ПРН 01/2004, займодавец и заемщик не в праве разрывать контракт № 01/RE-04 в течение срока действия договора займа. Дополнительным соглашением к договору от 20.03.2006 года п. 1.3 договора займа изложен в новой редакции, согласно которой займодавец и заемщик не в праве завершать или разрывать контракт № 01/RE-06 в течение срока действия договора займа. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.3 договора займа от 27.01.2005 года ПРН 01/2005, дополнительном соглашении к нему от 20.03.2006 года, договора займа от 15.04.2005 года № ПРН 02/2005 с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2006 года, договора кредитного лимита от 24.08.2005 года № ПРН 03/2005, дополнительном соглашении к нему от 29.12.2005 года.

За поставленную нефть компания «Тинтрейд Лимитед» осуществляла расчет, стоимость поставленной нефти не засчитывалась в счет возврата заемных средств либо погашения процентов. Контракты на поставку нефти являются, по сути, обеспечением исполнения обществом обязательств по договорам займа и договору кредитного лимита.

Органами валютного контроля нарушений со стороны общества валютного законодательства в ходе проверок не установлено (т.4, л.д.152-174).

В соответствии с п. 1 ст. 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

При таких обстоятельствах заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обществом обжалуется доначисление налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки налога на прибыль в сумме 337 776 рублей, привлечение его к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 67 555 рублей и начисление пеней по ст. 75 НК РФ на доначисленную суму налога.

Выездной налоговой проверкой установлено, что общество неправомерно завысило внереализационные расходы за 2005 год на 1 407 400 рублей в результате списания дебиторской задолженности Управления Росприроднадзора по Оренбургской области в сумме 1 407 400 рублей и, соответственно, включения во внереализационные расходы для целей налогообложения. По мнению налогового органа, срок исковой давности по данной задолженности не истек.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2002 года по делу № А47-398/2001-11 взыскано в пользу общества с Комитета природных ресурсов по Оренбургской области 2 207 496 рублей основного долга по договору от 04.04.2001 года № 8/2001, обществу 26.04.2002 года выдан исполнительный лист № 61014 (т.4, л.д.175-180). Платежным поручением от 09.04.2002 года № 238 обществу перечислено 200 000 рублей, платежным поручением от 14.08.2002 года № 754 обществу перечислено 600 000 рублей, остаток задолженности составляет 1 407 496 рублей (т.2, л.д. 159-167). Обществом проведена инвентаризация дебиторской задолженности (т.6, л.д. 215-216) и приказом по обществу от 30.08.2005 года № 128 в связи с невозможностью взыскания задолженности и истечением срока исковой давности сумма 1 407 496 рублей была списана со счетов бухгалтерского учета (т.2, л.д. 158). Обществом с Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области (правопреемник Комитета природных ресурсов по Оренбургской области) составлены акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2005 года по договору от 04.04.2001 года № 8/2001 (т.6, л.д. 28), на 01.01.2006 года (т.2, л.д. 157), согласно актов, задолженность составляет 1 407 400 рублей.

Общество считает, что срок исковой давности, течение которого началось 14.08.2002 года, истек 14.08.2005 года и оно правомерно отнесло просроченную дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов 2005 года, акты сверки составлены в соответствии с требованиями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому акт сверки не свидетельствует о признании долга.

Налоговый орган считает, что составлением акта сверки течение срока исковой давности прервалось, кроме того, обществом не предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности, исполнительный лист арбитражного суда не предъявлялся к исполнению.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 265 НК РФ установлено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности: суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Пунктом 2 ст. 266 НК РФ определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В п.1 ст.12 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено обязательное проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исчисляется срок исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из акта сверки взаиморасчетов на 01.01.2005 года между Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области и обществом следует, что он подписан руководителями: со стороны Управления - Жуковым А.А., со стороны общества –Ивановым М.И. Общество указывает, что акт сверки по состоянию на 01.01.2005 года получен им 20.06.2006 года (т.6, л.д. 53), Руководитель Управления Росприроднадзора по Оренбургской области Жуков А.А. письмом от 20.11.2006 года № АЖ-06-10/2128 подтвердил направление в адрес общества акта сверки по состоянию на 01.01.2005 года в июне 2006 года (т.6, л.д. 55).

Таким образом, акт сверки фактически подписан в июне 2006 года, то есть после истечения срока исковой давности. Следовательно, подписание акта сверки от 01.01.2005 года не прерывает течение срока исковой давности.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 ст. 322 АПК РФ, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска срока (ст. 117 АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества заявил, что уважительных причин предъявления исполнительного листа № 61014 к исполнению нет.

Таким образом, пропустив срок предъявления исполнительного листа к исполнению, общество лишено возможности каким-либо законным образом получить от должника сумму задолженности, что свидетельствует о невозможности его исполнения.

Следовательно, указанная задолженность также правомерно списана обществом и отнесена на внереализационные расходы.

При таких условиях, а также учитывая, что если задолженность обществом в дальнейшем будет получена, то общество обязано будет отразить ее в доходах и уплатить соответствующий налог, следует признать правомерным отнесение обществом списанной задолженности к внереализационным расходам.

Заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная обществом государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по платежным поручениям от 03.10.2006 года № 2312 и от 05.10.2006 года № 2325 подлежит возврату на основании ст. 110 АПК РФ после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры подлежат отмене со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

2.Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС по Центральному району города Оренбурга от 28.09.2006 года № 95241 с учетом изменений от 18.12.2006 года № 108680 о привлечении ЗАО «Преображенскнефть» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: п.п. 1.1; п.п. 1.2; п.п. 2.1. «а»; п.п. 2.1. «б»; п.п. 2.1. «в» в части пеней по налогу на прибыль в сумме 45 895 рублей 20 копеек, пеней по НДС в сумме 107 866 рублей 01 копейки.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Преображенскнефть».

.Возвратить ЗАО «Преображенскнефть» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, выдав справку после вступления решения суда в законную силу.

4.Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения

Судья В.И. Сиваракша

Арбитражный суд Оренбургской области

Р Е Ш Е Н И Е

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

г. Оренбург

декабря 2006 года Дело № А47-10129/2006 АК-26

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Преображенскнефть» (г.Оренбург) к Инспекции ФНС по Центральному району города Оренбурга, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета на стороне ответчика –Межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании частично недействительным решения от 28.09.2006 года № 95241, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

2.Заявленные требования удовлетворить.

Обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Преображенскнефть».

.Обеспечительные меры отменить со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.И. Сиваракша