Гражданский кодекс часть 1

После перерыва истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно подписи в протоколе судебного заседания от 10.03.11.-17.03.11.), в суд не явился. Судебное разбирательство проводится в его отсутствие в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, судом было установлено следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 01 января 2010 года заключен договор № 12/09 по охране объекта посредством ПЦО (т.1, л.д. 19-22). По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства по выполнению услуг по охране объекта, находящегося по адресу <...> (раздел 1 договора), в том числе вести наблюдение за поступлением сигналов на пульт централизованной охраны о состоянии и срабатывании средств охранно-пожарной сигнализации и своевременную передачу информации группе задержания для пресечения противоправных действий.

Согласно доводов истца, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в ночь с 3 на 4 июня 2010 года неизвестными лицами было совершено проникновение внутрь охраняемого объекта и совершено хищение денежных средств на сумму 208 266 руб. 21 коп., а также сейфа стоимостью 7 661 руб.

В целях разрешения спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (т.1, л.д. 12), оставленная последним без удовлетворения (л.д. 11).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков.

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика.

Факт причинения ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.06.10. (л.д. 18, т.1) следователем СО при ОВД по МО г. Новотроицк ФИО4 возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по факту хищения имущества – сейфа с денежными средствами на сумму 208 446 руб. 94 коп. в помещении офиса ООО «Тандем» по адресу: <...>, в деянии которого, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановления следователя СО при ОВД по МО г. Новотроицк ФИО4 (т.1, л.д. 14-15) от 14.07.10. ООО «Тандем» в лице представителя ФИО5 признано потерпевшим по уголовному делу №10/654.

Постановлением следователя СО при ОВД по МО г. Новотроицк ФИО4 (т.1, л.д. 13) от 30.08.10. предварительное следствие по уголовному делу № 10/654 приостановлено, в связи с невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу.

Однако размер ущерба и доказательства вины ответчика в понесенных убытках истцом не представлены.

Согласно п. 3.4 договора № 12/09 по охране объекта посредством ПЦО от 01.01.10. «охрана» не несет материальной ответственности за кражу, а также хищение денежных средств, оставленных вохраняемом помещении в случае, когда денежные средства хранились не в сейфе или не в специальном хранилище, неукрепленного к полу или к капитальной стене и не оборудованных охранной сигнализацией.

Порядок и условия хранения денежных средств регулируются «Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденных решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40. Согласно положениям указанного акта помещение для хранения денежных средств (касса) должна быть изолирована от других помещений и отвечать установленным единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий (пункт 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации). Кроме того, пунктом 1 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации определено, что предприятия, объединения, организации и учреждения, независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности обязаны хранить свободные денежные средства в учреждении банков.

Истцом в нарушение указанных норм не были приняты меры по оборудованию и оснащению помещения средствами, обеспечивающими сохранность денежных средств.

Истцом не представлено доказательств соблюдения пункта 3.4 договора № 12/09 по охране объекта посредством ПЦО от 01.01.10. «охрана» в части необходимости укрепленного к полу или к капитальной стене сейфа.

В ходе судебных заседаний представитель истца пояснил, что сейф находился под столом, сейф не был укреплен к полу.

Пунктом 2.1.6 договора установлено, что охрана обязуется обеспечить передачу информации по установленным каналам связи о тревожных сигналах на охраняемом объекте и прибытие ГЗ на объект, выдавший сигнал тревоги, в течение 3-5 минут.

Согласно событию по объекту за период с 03.06.2010 г. по 04.06.2010 г. ( л. д. 47, т.2) объект был взят под охрану 03.06.2010 г. в 18ч. 26 м. , в 4 ч. 10 м .43 с. произошло нарушение шлейфа 2 (периметра), в 4 ч. 12 м. 13 с. шлейф 2 восстановился. В дальнейшем в 4 ч. 14 м. 56 с. вновь произошло нарушение шлейфа 2, в 4 ч. 16 м. 25 с. шлейф 2 восстановился. В 6 ч. 43 м. 05 с. был нарушен шлейф 1 ( вход в помещение) и в 6 ч. 43 м. 11 с. объект был снят с охраны.

Согласно рапорту (сводки за сутки дежурства, л. д. 51-54) при исчезновении сигнала на пульте централизованного наблюдения на охраняемый объект ООО «Тандем» » выехала группа быстрого реагирования, которая произвела наружный осмотр объекта на предмет проникновения посторонних лиц. Сигнал поступил в 4 ч. 11 м., группа прибыла на охраняемый объект в 4 ч. 16 м., что также следует из представленной истцом на флеш-карте движению группы реагирования.

Внешних следов взлома и признаков проникновения на объект при осуществлении осмотра ГБР не установлено. При этом, установив при визуальном осмотре исправность сигнализации (наличие сигналов светодиодов) и восстановление шлейфа 2 в 4 ч. 16 м. 25 с., оснований считать целостность сигнализации нарушенной при выезде ГБР на объект у сотрудников ответчика не имелось.

Таким образом, отсутствуют в материалах дела доказательства неисполнения ответчиком п. 2.1.6. спорного договора.

Согласно п. 2.2.10 договора № 12/09 по охране объекта посредством ПЦО от 01.01.10. истец обязан при совершении хищения проводить инвентаризацию только с уполномоченными представителями «охраны».

Пунктом 3.3 договора установлено, что размер ущерба и ответственность охраны определяется с участием представителей заказчика, охраны, страховой компании с составлением акта.

Истцом не представлены документальные доказательства, свидетельствующие о поступлении и наличии заявленной суммы в кассе предприятия.

Согласно пояснениям представителя ответчика, после получения сообщения о проникновении на объект, расположенный по адресу: <...>, представителем истца были нарушены требования по сохранности места происшествия в неприкосновенности до прибытия следственно-оперативной группы ОВД. ФИО6 открыл помещение, в которое было совершено проникновение. Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО6 при даче свидетельских показаний по данному делу. ФИО6 подтвердил, что вошел в помещение до момента прибытия сотрудников правоохранительных органов.

В обоснование размера убытков истцом представлен фискальный отчет за 3.06.2010 г., приходно- кассовые ордера ( л. д. 59-118, т. 1), расходно- кассовый ордер на инкассацию банком на сумму 317 700 руб. ( л. д. 119 – 120, т.1).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, суд считает, что истцом не доказан размер убытков, т. к. из представленных документов не представляется возможным достоверно установить, что на момент кражи именно спорная сумма находилась в сейфе.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "О бухгалтерском учете" проведение инвентаризации обязательно при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

Доказательства соблюдения порядка проведения инвентаризации, установленного в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, а также оформления результатов инвентаризации первичными документами, унифицированные формы которых утверждены Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88, истцом не представлены.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов, в том числе с учетом пункта 3.4 договора не усматривается наличие вины ответчика в причинении истцу убытков, истцом не подтвержден факт того, что хищение совершено в результате ненадлежащего выполнения исполнителем принятых по договору обязательств, доказательств в обоснование размера ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом истцом не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Правовое значение в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для настоящего дела имеют обстоятельства, связанные с установлением факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию охранных услуг.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца. Учитывая оплату истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 7 165 руб. 32 коп., с истца в доход федерального бюджета РФ следует взыскать 3 руб. 61 коп. – государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г.Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета РФ 3 руб. 61 коп. – государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http//18aas.arbitr/ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Копии решения направить сторонам по делу.

Судья О. Н. Пирская