Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистр» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (г.Оренбург) о признании незаконным решения от 16.05.2019, выраженного в уведомлении № 3200/19, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405007:21, с местоположением: <...> и обязании устранить нарушения путем возложения обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по

доверенности от 09.01.2020,

специалист: главный специалист муниципального казенного

учреждения «Городской центр градостроительства» ФИО3

Общество с ограниченной ответственностью «Магистр» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 16.05.2019, выраженного в уведомлении № 3200/19, об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405007:21, с местоположением:

г.Оренбург, пр.Победы, и обязании устранить нарушения путем возложения обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что является собственником нежилого одноэтажного здания, в связи с чем обратилось в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением о выкупе земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание. Между тем, заинтересованное лицо необоснованно отказало заявителю в его выкупе, поскольку, по мнению заявителя, земельный участок не имеет каких-либо обременений в его обороте.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признает, указывая на ограничения в обороте данного земельного участка.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений № 4186-р от 27.07.2014 уточнены характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405007:21, при этом в п. 3 распоряжения указано на то, что земельный участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп невозможен.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2016 по делу № А47-10711/2015 за обществом зарегистрировано право собственности на одноэтажное нежилое здание, площадью 43 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0405007:847, расположенное по адресу: <...>.

Пунктом 9.3 договора аренды в разделе «Особые условия» предусмотрено, что земельный участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп земельного участка невозможен.

Право аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уведомлением № 3200/19 от 16.05.2019 заинтересованное лицо сообщило заявителю об отказе в предоставлении земельного участка на основании п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в распоряжении Департамента градостроительства и земельных отношений № 4186-р от 27.07.2014 указано на то, что земельный участок относится к землям общего пользования, ограничен в обороте, выкуп невозможен. Кроме того указано, что в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Считая отказ Департамента градостроительства и земельных отношений в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении

земельного участка уполномоченный орган при рассмотрении поступившего заявления проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В силу подпунктов 6, 14 статьи 39.16 ЗК РФ к числу оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов относятся случаи, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка и разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами (пункты 2, 3 статьи 27 ЗК РФ).

П. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Следовательно, на основании вышеуказанных норм права у заявителя имеется право на выкуп земельного участка, но при условии, что земельный участок не органичен в обороте.

В дополнительных пояснениях к заявлению общество указывает, что спорный земельный участок не занят элементами улично-дорожной сети и свободен от каких-либо красных линий, кроме того, имеет назначение для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания с размещением на землях общего пользования, в связи с чем считает, что он может быть приватизирован.

Между тем, данные доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из представленной заинтересованным лицом в материалы дела выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета № 557 от 25.12.2012, следует, что спорный земельный участок расположен в зоне «Т.2» - Зона городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта, которая включает в себя участки территории города Оренбурга, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов обслуживания пассажирского и грузового транспорта, дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения (л.д. 66-97).

Из схемы границ территории планируемого развития следует, что спорный земельный участок входит в границы территории планируемого развития (л.д. 109).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257- ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 15 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Закон об автомобильных дорогах границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Таким образом, автомобильная дорога включает в себя не только саму автомобильную дорогу, но и полосу отвода.

В соответствии с транспортной схемой в составе генерального плана г.Оренбурга, утвержденной решением Оренбургского городского Совета № 674 от 10.10.2008, испрашиваемый земельный участок расположен на территории магистрали общегородского значения (регулируемое движение) (л.д. 110).

Поскольку представленными в материалы дела заинтересованным лицом документами подтверждается факт отнесения земельного участка к землям общего пользования и факт его расположения в зоне Т.2. на территории магистрали общегородского значения (регулируемое движение), следовательно, он в силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Кроме того, при заключении вышеуказанного договора аренды земельного участка с заявителем, в нем сразу было предусмотрено условие о невозможности выкупа земельного участка.

Доводы заявителя об отсутствии красных линий в месте нахождения спорного земельного участка отклоняются судом, поскольку территории магистралей общегородского значения (регулируемое движение), включенных в зону Т.2 городских автодорог и объектов обслуживания автотранспорта, расположенных на территории земель общего пользования, являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий.

В связи с чем факт отсутствия красных линий в рассматриваемом случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Иные приводимые заявителем доводы о незаконности отказа в предоставлении в собственность земельного участка также отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности отказа Департамента градостроительства и земельных отношений в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 56:44:0405007:21, изложенного в уведомлении № 3200/19 от 16.05.2019, в связи с чем заявителю следует отказать в удовлетворении требований.

Понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, а излишне уплаченную заявителем по платежному поручению № 176 от 09.07.2019 государственную пошлину в размере 9000 руб. следует возвратить обществу, выдав справку на возврат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистр» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 176 от 09.07.2019 государственную пошлину в размере 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 12.04.2019 6:47:52

Кому выдана Третьяков Николай Анатольевич