Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Книгиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лебедянцевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», г. Оренбург

о взыскании 9 444 339 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения)

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 31.12.2009 № 03/07, ФИО2, доверенность от 06.08.2010,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.12.2009, ФИО4, доверенность от 12.07.2010,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» о взыскании 9 444 339 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения)

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее - заявитель, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - ответчик, общество).

По результатам проверки налоговый орган вынес решение № 15-34/12202 от 31.03.2008, согласно которому обществу были доначислены: налоги, взносы в сумме 7 391 205 рублей, штрафы в сумме 1 902 617 рублей 20 коп., пени в сумме 1 894 976 рублей 78 коп. Обществу было предложено удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 2 139 551 рублей.

Ответчику было направлено требование № 2544 от 18.04.2008 с указанием срока добровольного исполнения до 12.05.2008.

Не согласившись с доначислением указанных сумм, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения № 15-34/12202 от 31.03.2008. Определением от 30.04.2008 по делу № 2624/2008 были приняты обеспечительные меры – действие решения № 15-34/12202 от 31.03.2008 приостановлено.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.06.2009 по делу № А47-2624/2008 в удовлетворении требований общества было отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 решение суда первой инстанции было изменено, решение налогового органа было признано недействительным в части предложения удержать и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 2 067 249 рублей, а также начисленных на эту сумму пеней и штрафов, начисления единого социального налога в сумме 504 346 рублей, а также начисленных на эту сумму пеней и штрафов, начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 107 543 рублей, а также начисленных на эту сумму пеней. Доначисление обществу налогов, пеней и штрафов в общей сумму 9 949 111 рублей 78 коп. было признано судом правомерным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.11.2009 № Ф09-9218/09-С3 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налоговый орган возобновил процедуру взыскания, поскольку решение вступило в законную силу, а действие принятых обеспечительных мер прекратилось. Срок добровольной уплаты задолженности истек и налоговый орган вынес решение от 27.07.2009 № 55424 о взыскании сумм недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Затем, принято решение о взыскании суммы налога, пени и штрафа за счет имущества общества от 03.08.2009 № 357.

Решением арбитражного суда от 02.08.2010 по делу № А47-10050/2009 решение от 03.08.2009 № 357 и постановление от 03.08.2009 № 357, согласно которым с общества взыскиваются налоги, сборы, пени и штрафы за счет имущества, признаны недействительными.

Как указывает заявитель, согласно п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, налоговый орган при невозможности взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам во внесудебном порядке вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм недоимки. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявления исчисляется со дня отмены обеспечительных мер.

С учетом изложенного налоговый орган считает правомерным подачу в суд заявления о взыскании с общества налогов, пеней, штрафов в сумме 9 949 111 рублей 78 коп.

В ходе проведения расчетов налоговым органом была уточнена сумма налогов, пени и штрафов и уменьшена до 9 444 399 рублей 02 коп.

Ответчик считает требования налогового органа необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В арбитражный суд инспекция с заявлением о взыскании с общества суммы налогов, пени и штрафа обратилась 10.02.2010. Срок обращения в суд налогового органа должен исчисляться по истечении 10 дней со дня окончания установленного ст. 70 Налогового кодекса РФ срока направления требования, независимо от того, было направлено требование об уплате налога или нет.

Как указывает ответчик, пропуск налоговым органом 6 месячного срока на подачу иска в порядке ст. 46 Налогового кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на обеспечительные меры как на препятствие в подаче иска является необоснованной, т.к. принятые судом обеспечительные меры направлены на запрещение инспекции совершать в отношении общества действия, направленные на принудительное взыскание налогов, пени, штрафов в бесспорном порядке. Не могут рассматриваться как нарушение права на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании недоимки.

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд. Таким образом, по мнению общества, указание заявителя на то, что налоговый орган имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 Арбитражного кодекса РФ срока, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. 46 и 47 Налогового кодекса РФ не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, просит удовлетворить их в полном объёме.

Заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях следует отказать по следующим основаниям

Согласно п. 5 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу ст. 65, п. 4 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.108 Налогового кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно пункту 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса.

Взыскание налога в судебном порядке производится:

1) с организации, которой открыт лицевой счет;

2) в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий) в случаях, когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий);

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Довод налогового органа о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. 46 и ст. 47 Налогового кодекса РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

По настоящему делу право инспекции на взыскание налогов было реализовано ею во внесудебном порядке.

Признание недействительным постановления налогового органа о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению его требования о взыскании налога в судебном порядке.

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.05.2010 № 17832/09.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Уточнение заявленных требований принять. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .

Судья Книгина Л.Н.