Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Орского транспортного прокурора (г.Орск Оренбургской области) о привлечении индивидуального предпринимателя Митюшкиной Виктории Александровны (г.Орск Оренбургского района) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и на основании имеющихся в деле документов в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 03.02.2011 г. по 08.02.2011г.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил:

Сотрудниками линейного отдела внутренних дел на ст.Орск Оренбургской области 20.10.2010г. проведена проверка торгового отдела «Товары для дома», расположенном в магазине №5 Орского объединения Оренбургского ТПО Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания» по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Спортивная, 1 «в», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Митюшкиной В.А.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляла продажу часов наручных с товарным знаком «PUMA», документы о происхождении товара предпринимателем не представлены, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия от 20.10.2010г.

В рамках производства по делу об административном правонарушении было проведено исследование изъятых вещей и 30 ноября 2010 года сотрудником линейного отдела внутренних дел на ст.Орск Оренбургской области в присутствии индивидуального предпринимателя Митюшкиной В.А. (далее – предприниматель) составлен протокол об административном правонарушении, который передан вместе с материалами по делу об административном правонарушении в Орскую транспортную прокуратуру.

Орским транспортным прокурором (далее – прокуратура, заявитель) 30 ноября 2010г. в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении индивидуального Митюшкиной В.А. к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров, выразившееся в продаже наручных часов с товарным знаком «PUMA».

Предприниматель письменного отзыва в материалы дела не представила.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и маарам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 и 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Помимо случаев, предусмотренных ч. 1 названной статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Митюшкиной В.А. возбуждено сотрудниками линейного отдела внутренних дел на ст.Орск Оренбургской области посредством составления протокола об административном правонарушении.

Определением от 08 февраля 2011 года суд предложил прокуратуре представить документы, подтверждающие полномочия сотрудников линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области на проведение проверки, а также документы, подтверждающие принадлежность зоне оперативного обслуживания ЛОВД магазина №5 Орского объединения Оренбургского ТПО Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Спортивная, 1 «в».

В представленных пояснениях по делу от 28.02.2011г. заявитель в подтверждение полномочий сотрудников линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области на проведение проверки ссылается на Закон Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», а также на приказ министра МВД РФ №598 от 10.07.2008г. «Об организации взаимодействия между органами внутренних дел на транспорте и МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации, органами внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах и разграничении объектов оперативного обслуживания» (далее – Приказ).

Вместе с тем, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями, установленными ст.65, 71, АПК РФ, на основании всесторонней оценки обстоятельств дела установил, что заявителем, вопреки предложению суда, изложенное в определении от 08.02.2011г., не представлено в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих полномочия сотрудников линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области на проведение проверки, а также документы, подтверждающие принадлежность зоне оперативного обслуживания ЛОВД магазина №5 Орского объединения Оренбургского ТПО Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», расположенного по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Спортивная, 1 «в».

Так, Приложением №2 к Приказу утвержден перечень объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте. В соответствии с разделом 1 Приложения №2 к Приказу к таким объектам на железнодорожном транспорте относятся:

1) пассажирские комплексы: станции в пределах их границ со всеми находящимися на них объектами ОАО «Российские железные дороги», вокзалы, пассажирские платформы, пассажирские технические станции, парки отстоя поездов дальнего следования и пригородных составов; пассажирские . локомотивные, вагонные ремонтные предприятия , при условии их нахождения непосредственно в технических парках, депо; перегоны (в пределах верхнего строения железнодорожного пути), остановочные пункты (в пределах посадочных платформ); платформы (перроны); пешеходные мосты, служащие для прохода пассажиров на перроны и платформы, пешеходные тоннели, служащие для прохода пассажиров на платформы и перроны; железнодорожный подвижной состав находящийся на участках оперативного обслуживания ОВДТ.

2) Железнодорожные подъездные пути общего пользования от стрелки примыкания до откидного бруса или до знака «Граница подъездного пути».

3) Объекты, обеспечивающие безопасность следования подвижного железнодорожного состава.

4) Грузовые станции и дворы, контейнерные площадки (пункты) в пределах их ограждения.

5) станционные прирельсовые склады, сортировочные рампы, пакгаузы, ангары, другие складские помещения грузового хозяйства ОАО «РЖД», находящиеся в границах станций.

В силу пункта 8 приложения №3 к Приказу иные объекты ОАО «РЖД», за исключением объектов, обслуживаемых по линии борьбы с экономическими преступлениями, не находятся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте.

Объектами, обслуживаемыми по линии борьбы с экономическими преступлениями, включенными в перечень объектов транспорта, находящихся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте, закрепленный Приложением №2 к Приказу, являются согласно разделу 5 Приложения №2 к Приказу, в том числе, предприятия, учреждения и организации железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», а также другие организации независимо от их места нахождения, формы собственности и ведомственной подчиненности, занятые в сфере обеспечения железнодорожной деятельности и транспортного строительства на основе договорных отношений, предприятия промышленного железнодорожного транспорта, иные объекты ОАО «РЖД», к которым относятся: библиотеки, амбулатории, поликлиники, медицинские пункты, аптеки, клинические больницы, дома культуры, клубы, детские учреждения, школы и другие культурно-бытовые учреждения.

Однако заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, магазин №5 Орского объединения Оренбургского ТПО Челябинского филиала ОАО «Железнодорожная Торговая Компания», расположенный по адресу: Оренбургская область, г.Орск, ул.Спортивная, 1 «в», являющийся объектом проводимой сотрудниками линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области проверки, относится к объекту, обслуживаемым по линии борьбы с экономическими преступлениями, и находящимся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте.

Не представлены прокуратурой в материалы дела и доказательства того, что данный магазин относится к объектам ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, в отсутствии таковых документов, подтверждающих принадлежность проверяемого объекта к объектам транспорта, находящимся в оперативном обслуживании органов внутренних дел на транспорте, заявителем не доказаны полномочия сотрудников линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области на проведение проверки и возбуждение дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

Из материалов дела также следует, что Орским транспортным прокурором 30 ноября 2010 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя.

В силу пункта 3 Приказа Генеральной прокуратуры российской Федерации от 7 мая 2008 г. № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» на транспортных прокуроров (на правах прокуроров субъектов Российской Федерации) возложены обязанности по осуществлению, в том числе, надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта; надзор за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, совершенных на полотне железной дороги, железнодорожных станциях, вокзалах, платформах, подвижном составе железнодорожного транспорта, иных объектах железнодорожного транспорта, о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, о преступлениях, совершенных по службе работниками территориальных органов федеральных органов исполнительной власти на железнодорожном транспорте.

Вместе с тем, в отсутствии доказательств принадлежности проверяемого магазина к объектам железнодорожного транспорта, как указано выше, суд приходит к выводу и о не подтверждении полномочий заявителя по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рамках указанного дела недоказанным является осуществление сотрудниками линейного отдела внутренних дел на ст. Орск Оренбургской области процессуальных действий по проведению проверки предпринимателя и составлению протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах процессуальные документы, составленные при незаконном проведении проверки, не могут служить доказательством совершения административного правонарушения, поскольку получены с нарушением требований закона, не являются основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и основанием для привлечения к административной ответственности.

Соответственно, изъятие органами внутренних дел спорного товара и совершение в отношении него процессуальных действий также является незаконным, и подлежит возвращению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований Орского транспортного прокурора (г.Орск Оренбургской области) о привлечении индивидуального предпринимателя Митюшкиной Виктории Александровны (г.Орск Оренбургского района) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении требований Орского транспортного прокурора (г.Орск Оренбургской области) о привлечении индивидуального предпринимателя Митюшкиной Виктории Александровны (г.Орск Оренбургского района) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Изъятые по Протоколу осмотра места происшествия от 20 октября 2010 года товары: часы наручные с товарным знаком «PUMA» в количестве 2 шт. возвратить индивидуальному предпринимателю Митюшкиной Викторие Александровне.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). В порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа решение может быть обжаловано, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Хижняя