Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Уральского транспортного прокурора, г. Екатеринбург

к 1. открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», г. Оренбург;

2. Оренбургской таможне, г. Оренбург

о признании контракта недействительным в части

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение)

от ответчиков: 1. ФИО2, представитель (доверенность от 12.01.2011 г., действительна до 31.12.2011 г.); 2. ФИО3, представитель (доверенность от 24.12.201 г., действительна до 31.12.2011 г.), ФИО4, представитель (доверенность от 28.12.2010 г., действительна до 31.12.2011 г.)

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии с АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен в силу ст. 52 АПК РФ о признании недействительными п.п. 2.2.3, 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г.

В судебном заседании судом установлено, что истец в силу ст. 52 АПК РФ обосновывает исковые требования тем, что п.п. 2.2.3, 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. являются недействительными (ничтожными), как не соответствующие требованиям закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.2.3 контракта, энергоснабжающая организация имеет право совместно с государственным заказчиком применять согласованные с сетевой компанией графики ограничения потребления электрической энергии и временного отключения электрической энергии при внезапном возникновении аварийного дефицита электрической мощности, вызванного недостатком топлива, энергетических мощностей. Графики составляются на основании договорных величин и актов аварийно-технической брони (АТБ), действующих нормативно-правовых актов, и согласовываются с энергоснабжающей организацией и органами исполнительной власти субъектов РФ. Данный пункт противоречит действующему законодательству.

Из содержания п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии регулируется Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530. Согласно п. п. 168, 177 Правил и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, к потребителям электрической энергии (отдельных объектов), ограничение режима потребления энергии которых ниже уровня аварийной брони не допускается, относятся объекты органов государственной власти и управления.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. С целью реализации полномочий в установленной сфере, ФТС имеет право создавать таможни. Оренбургская таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов РФ. Соответственно, Оренбургская таможня относится к числу таких потребителей, к которым применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии, установленный п. 177 Правил. В связи с чем, п. 2.2.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. не соответствует п. п. 168, 177 Правил и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам.

Пунктом 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. предусмотрено, что оплата за электрическую энергию Оренбургской таможней производится плановыми платежами в следующие периоды: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца.

Данный пункт противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, расходными обязательствами являются обусловленные федеральным законом, иным нормативным правовым актом РФ, договором или соглашением обязанность РФ или действующего от ее имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из федерального бюджета. Из письма Министерства финансов РФ от 18.01.2010 г. № 02-03-07/97 следует, что часть расходного обязательства, подлежащая исполнению в соответствующем финансовом году, является бюджетным обязательством.

Согласно положениям п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральной бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», получатели средств федерального бюджета при заключении договоров (государственных контрактов) о поставке товаров, выполнении работ и оказании услуг и иной приносящей доход деятельности, вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 % суммы договора (контракта), но не более 30 % лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2010 году, если иное не предусмотрено законодательством РФ. Указанный в п. 5.3 контракта порядок расчета является авансовым и противоречит законодательству.

Ответчики возражают в удовлетворении иска, просят производство по делу прекратить, так как государственный контракт - № 17016 от 23.01.2010 г., о котором идет речь в иске, сроком действия - до 31.12.2010 г. (заключался на один год). На дату рассмотрения спора по существу, между сторонами заключен государственный контракт № 17016 от 12.01.2011 г. Оснований для признания недействительными положений не действующего контракта (закончившего свое действие), а равно и вносить в него изменения, нет (по аналогии – информационное письмо ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что предмет спора перестал существовать).

Кроме того, оснований для удовлетворения иска по существу также нет по следующим основаниям. Государственным контрактом № 17016 от 12.01.2011 г. стороны исключили из редакции контракта (п. 2.2.3) слова «и временного отключения электрической энергии». Согласно п. п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, в том числе, соотносительно к таможне, ограничение режима потребления энергии допускается не ниже уровня аварийной брони в установленном порядке. Пункт 2.2.3 контракта полностью соответствует законодательству. Признание недействительным (ничтожным) словосочетания «временного отключения» из п. 2.2.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. не направлено на восстановление прав, так как внесение изменений в контракт, закончивший срок действия, невозможно, поскольку на новый год заключен новый контракт, не содержащий в контексте данных слов (добровольное устранение сторонами данных положений). Следовательно, истцом не доказано, чем в данной ситуации (при окончании срока действия старого контракта; и действии нового контракта с отсутствием положения об отключении энергии) нарушены чьи-либо права и на что направлен иск в данной части. Поскольку при добровольном исключении данного положения в новом контракте и отсутствии возможности вносить изменения в контракт, окончивший свое действие, иск носит в данной части формальный характер, который может повлечь только отнесение на ответчиков госпошлины в фиксированной сумме независимо от объема заявленных (неимущественных требований), одним из которых является лицо, финансируемое из бюджета. Данные обстоятельства нарушают права ответчиков.

П. 2.2.3 государственного контракта № 17016 от 12.01.2011 г. соответствует п. п. 168, 177 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам, об ограничении потребления энергии в соответствующих случаях на основании актов аварийно-технологической брони, действующих нормативно-правовых актов и при согласовании, в том числе, с органами исполнительной власти субъектов РФ.

Доводы истца относительно ничтожности п. 5.3 контракта несостоятельны по следующим основаниям.

При ссылке истца на п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральной бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», данный пункт содержит отсылку – «если иное не предусмотрено законодательством РФ». При этом, Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816 является специальным нормативным актом наряду с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181, регулирующим особенности при расчетах за получаемую электроэнергию. Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816 предусматривает порядок расчетов за электроэнергию, который установлен в соответствующих государственных контрактах, заключенных между ответчиками, как на 2010, так и на 2011 годы. Кроме того, п. 5.3 контрактов предусматривает положения о 30 и 40 % стоимости - договорного количества электрической энергии в месяце, а не - суммы договора (контракта). Суммы 70 % стоимости договорного количества электрической энергии в каждом месяце – не более 30 % от суммы (цены) контракта, тем более не больше 30 % лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета. Кроме того, оплата осуществляется уже за фактически потребляемую в данном месяце энергию, что относится к порядку расчетов, а не аванс, предшествующий всяким обязательствам энергоснабжающей организации. Соответственно, п. 5.3 контрактов соответствует закону.

В связи с чем, ответчики поясняют, что ими не нарушается закон и просят истцу в иске отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчиков о прекращении производства по делу в связи с окончанием срока действия государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. (по аналогии с - информационным письмом ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 г. о прекращении производства по делу в связи с тем, что предмет спора перестал существовать), суд отказывает по следующим основаниям.

Информационное письмо ВАС РФ № 80 от 13.08.2004 г. касается публичных правоотношений, а не – гражданско-правовых (в том числе, гражданских сделок, договоров). В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, нет. При гражданско-правовых отношениях, подобные иски подлежат рассмотрению через призму наличия или отсутствия факта нарушения чьих-либо прав.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Истцом не уточнены исковые требования относительно п. 2.2.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г.: в полной редакции или в части слов «временного отключения». В связи с чем, рассматривается полная редакция п. 2.2.3.

Согласно п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. В отношении таких потребителей в обязательном порядке определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с п.п. 188, 189 Правил. При внезапном возникновении аварийного дефицита электрической мощности, вызванного недостатком топлива, энергетических мощностей, энергоснабжающая организация может ограничивать подачу электрической энергии, но не ниже уровня аварийной брони, что и предусмотрено в п. 2.2.3 контрактов № 17016 от 23.01.2010 г. и № 17016 от 12.01.2011 г. об обязательном наличии актов аварийно-технологической брони и согласовании с органами исполнительной власти субъектов РФ. Наличие в п. 2.2.3 контракта № 17016 от 23.01.2010 г. слова «отключения», но при одновременном содержании в данном пункте положения о наличии акта аварийно-технологической брони, не предусматривает при комплексном толковании пункта в силу ст. 431 ГК РФ, возможности отключения энергии ниже уровня аварийно-технологической брони. Кроме того, судом учтены пояснения ответчиков, что при предъявлении истцом иска в декабре 2010 г. и при сроке действия государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. (заключаемого на год) – до 31.12.2010 г., возможности ответчикам внести в него какие-либо изменения, пусть даже в части одного слова, нет, так как уже велась процедура по заключению контракта на 2011 год, в котором, в свою очередь, с учетом протокола разногласий, в п. 2.2.3 отсутствует слово «отключения». Порядок ограничения подачи энергии (в установленных законом случаях), предусмотренный в п. 2.2.3 контрактов ответчиков; при наличии в обоих контрактах, в том числе, в оспариваемом, - положений об актах аварийно-технологической брони - соответствует п. п. 168, 177, 188, 189 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 и п. 1 приложения № 6 к данным Правилам. При этом, при добровольном исключении ответчиками в контракте на 2011 г. из п. 2.2.3 слова «отключения» и сроке действия оспариваемого контракта до 31.12.2010 г.; а также, отсутствия возможности полного отключения энергии по оспариваемому контракту при условии наличия положения об аварийной броне (не ниже уровня аварийной брони), суд не находит оснований для признания ничтожным п. 2.2.3 контракта № 17016 от 23.01.2010 г., в том числе, в части слова «отключения». Поскольку, при комплексном толковании п. 2.2.3 контракта на 2010 г., не предусматривающего, в итоге, возможность отключения энергии ниже брони; окончании срока действия оспариваемого контракта 31.12.2010 г.; последующем добровольном исключении ответчиками в п. 2.2.3 контракта на 2011 г. слова «отключения»; истцом не доказано, какие и чьи права надлежит восстановить иском; каким образом оспариваемый контракт при описываемых обстоятельствах нарушает чьи-либо права и законные интересы (по аналогии, относительно договора любого вида - (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г. № 120). В противном случае, иск носит формальный характер, направленный только на взыскание госпошлины с ответчиков, которые устранили спорное словосочетание. В связи с чем, суд не находит оснований для признания п. 2.2.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. недействительным (ничтожным).

Оснований для признания п. 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. суд также не находит по следующим основаниям.

Требование о признании данного пункта ничтожным истец связывает с несоответствием его п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральной бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».

Согласно пп. «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральной бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», получатели средств федерального бюджета, при заключении государственных контрактов, (по остальным договорам (контрактам) (выпадающим из предусмотренных пп. «а-б» п. 8 видов договоров)) - вправе предусматривать авансовые платежи в размере до 30 % суммы договора (контракта), но не более 30 % лимитов бюджетных обязательств, подлежащих исполнению за счет средств федерального бюджета в 2010 году, - если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В данном случае, отсылка – «если иное не предусмотрено законодательством РФ», касается специальных норм, к каковым относятся - Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в редакции, действовавшей на дату заключения государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г.

Так, Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816 «О внесении изменений в акты Правительства РФ в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ», в Постановлении Правительства РФ от 04.04.2000 г. № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ» исключено слово «электрическая», что распространяет данный порядок расчетов только за тепловую энергию и природный газ, в том числе, относительно исключений по бюджетным учреждениям по п. 5 Порядка (а не на – электрическую энергию, о которой речь идет в оспариваемом по настоящему иску контракте).

Относительно электрической энергии - Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816 «О внесении изменений в акты Правительства РФ в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ»,

п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики изложен в следующей редакции: покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с п. 89 Правил), оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25 числа этого месяца; фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. Пункт 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. соответствует п. 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, в редакции, действовавшей на дату заключения государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. ( в редакции изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 17.10.2009 г. № 816).

Кроме того, в п. 5.3 государственного контракта речь идет – не о 30 % суммы договора (контракта) (сумма (цена контракта) – 3701500 руб. по п. 5.1 контракта) (как предусмотрено пп. «в» п. 8 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 г. № 1181), а о 30 и 40 % - стоимости договорного количества электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, что не соотносится – с суммой (ценой) контракта (разные критерии). В данной ситуации, речь идет не об авансе, как таковом, а о порядке расчетов за потребляемую в – данном же месяце энергию (встречное исполнение обязательств). При этом, суммирование истцом 70 % первоначальных оплат в каждом месяце и доводах истца о превышении данных сумм в марте 2010 г. 30-ти процентов от цены контракта, несостоятельны, так как фактическое потребление энергии идет в каждом месяце, за который должна быть внесена оплата, что утрачивает природу аванса после расчетного месяца. Оснований для признания п. 5.3 государственного контракта № 17016 от 23.01.2010 г. недействительным (ничтожным) нет.

Оснований для удовлетворения иска нет.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, но взысканию не подлежат, так как согласно ст. 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Вишнякова

4 экз.