Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Попкова Ольга Владимировна – главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность № 10-51/205 от 31.12.2008, действительна до 31.12.2009)

установил:

Иск заявлен о взыскании 13 283 423 руб. 36 коп. – задолженности за оказанные услуги по хранению имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что лица, участвующие в деле, явились в предварительное судебное заседание, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, о чем расписались в протоколе судебного заседания, руководствуясь статьей 136, пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Отводов составу суда, а также ходатайств не заявлено.

Представителям истца и ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив следующее.

ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» является владельцем склада временного хранения на основании ст. 108 Таможенного кодекса РФ, что подтверждается свидетельством о включении в Реестр владельцев складов временного хранения № 10409/100031, и осуществляет услуги по хранению товаров, находящихся под таможенным контролем, вещественных доказательств по административным и уголовным делам, а также бесхозных товаров и товаров, обращенных в федеральную собственность.

В 2009 году между ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» и Оренбургской таможней были заключен государственный контракт на хранение товаров и транспортных средств № 1 от 11.01.2009 на сумму 4 000 000 руб.

Как указывает истец, Оренбургская таможня на основании ст. 118 Таможенного кодекса РФ неоднократно размещала различные виды изъятых и конфискованных товаров на склады временного хранения ЗАО «РОСТЭК-Оренбург», а истец осуществлял хранение указанных товаров и производил их прием и выдачу со склада.

Однако, товаров поставлялось в большем количестве, что истец подтверждает подписанными актами выполненных работ по выгрузке и хранению товаров по делам об административных правонарушениях: № 501 от 30.04.2009, № 502 от 27.05.2009, № 503 от 27.05.2009, № 504 от 27.08.2009, № 505 от 27.08.2009, № 506 от 27.08.2009, № 507 от 27.08.2009, № 508 от 27.08.2009 и счетами-фактурами на оплату: № 964 от 30.04.2009, № 2397 от 28.09.2009, № 2398 от 28.09.2009, № 2399 от 28.09.2009, № 2400 от 28.09.2009, № 2401 от 28.09.2009, № 2402 от 28.09.2009, № 2403 от 28.09.2009, на общую сумму 13 283 423 руб. 36 коп., которые были согласованы.

В ответ на претензию истца № 09-1637 от 05.10.2009 об оплате оказанных услуг в размере 13 283 423 руб. 36 коп. ответчик в письме № 10-21/19266 от 16.10.2009 указал на невозможность произвести оплату, поскольку размер ассигнований, выделенных на оплату услуг по выгрузке и хранению задержанных по делам об административных правонарушениях товаров по договору № 1 от 11.01.2009 составил 4 000 000 руб., обязательства в части оплаты услуг по указанному договору Оренбургская таможня выполнила в полном объеме, дополнительных бюджетных ассигнований на оплату услуг по хранению товаров, изъятых по делам об административных правонарушениях, Оренбургской таможне не выделялись.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по хранению изъятых товаров, истец на основании п. 7 ст. 377 Таможенного кодекса РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском и просит взыскать задолженность за оказанные услуги по хранению имущества в размере 13 283 423 руб. 36 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав в письменном отзыве на исковое заявление следующее.

В соответствии с пунктом 12 Общего положения о таможне, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 12.01.2005 № 7, финансирование расходов на содержание таможни осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Оренбургская таможня является получателем бюджетных средств, распоряжение которыми осуществляется в строгом соответствии с положениями бюджетного законодательства.

Бюджетные ассигнования, выделенные Оренбургской таможне на 2009 год в соответствии с уведомлениями о лимитах бюджетных обязательств на 2009 год, могут расходоваться только на основании заключенных договоров или государственных контрактов.

Пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Оренбургской таможней по результатам проведенного открытого конкурса на право заключения государственного контракта по хранению товаров, заключен государственный контракт от 11.01.2009 № 1 на сумму 4 000 000 руб.

Согласно п. 4.4. указанного государственного контракта поклажедатель производит оплату за хранение товаров в пределах выделенных бюджетных ассигнований. Ассигнования, выделенные на оказание услуг по государственному контракту № 1 от 11.01.2009 составляли 4 000 000 руб.

Как указывает ответчик, подписывая государственный контракт, хранитель знал о том, что сверх лимитов, утвержденных таможне на оплату услуг по хранению, оплата производиться не будет в силу того, что бюджетным законодательством такие действия запрещены, однако, в нарушение указанного пункта продолжал принимать товары на хранение.

Обязательства по оплате услуг в рамках государственного контракта со стороны Оренбургской таможни выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 217, 218 от 10.02.2008 и № 355, 356 от 12.03.2009, а также платежными поручениями № 23184 от 20.03.2009 на сумму 3 562 092 руб. 29 коп., № 29176 от 01.04.2009 на сумму 437 907 руб. 71 коп.

На основании изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражения, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, относительно актов выполненных работ, представитель ответчика в судебном заседании не поддержал, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.12.2009.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений на них доказательства в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» включено в Реестр владельцев складов временного хранения, о чем Федеральной таможенной службой 20.02.2009 выдано свидетельство № 10409/100031 о включении в Реестр владельцев складов временного хранения.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно п. 1 ст. 108 Таможенного кодекса РФ отношения владельца склада временного хранения с лицами, помещающими товары на хранение, строятся на договорной основе.

11.01.2009 Оренбургская таможня (поклажедатель) и ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» (хранитель) заключили государственный контракт на хранение товаров № 1, в соответствии с условиями которых поклажедатель передает хранителю на хранение следующие категории товаров:

- изъятые в качестве вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях или по уголовным делам;

- в отношении которых судом принято решение о конфискации;

- обращенных в федеральную собственность и подлежащих уничтожению;

- помещаемых на склад товаров с признаками бесхозяйных (не имеющих владельца), а также признанных судом бесхозяйными;

- задержанных поклажедателем в процессе исполнения своих функций,

а хранитель обязуется их хранитьв течение срока действия государственных контрактов на складе хранителя, расположенного по адресу: 461503, Оренбургская область, г.Соль-Илецк, ул.Орская, д. 157.

Срок действия государственного контракта установлен сторонами с 01 января по 30 июня 2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 906 Гражданского кодекса РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В силу ч. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, существенными условиями договора хранения являются предмет и факт передачи имущества на хранение.

Актами приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение, отчетами о принятии товаров на хранение, актами выполненных работ по выгрузке и хранению задержанных по делам об административных правонарушениях товаров, имеющимися в материалах дела, подтверждается факт передачи ответчиком истцу на хранение предъявляемого объема товара. Данный факт ответчиком документально не оспорен.

Таким образом, с момента передачи ответчиком истцу товара на хранение, договор на хранение считается заключенным.

Стоимость услуг по хранению товара составила 13 283 423 руб. 36 коп.

Ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость оказанных услуг оплачена в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

Доводы ответчика о том, что в силу положений бюджетного законодательства обязательства сверх утвержденных лимитов не подлежат оплате, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с законом о федеральном бюджете на конкретный год обязательства сверх утвержденных лимитов на данный бюджетный год не подлежат оплате за счет средств федерального бюджета на указанный (конкретный) год, а не подлежат оплате вообще.

Следовательно, неучтенные услуги (фактически оказанные) подлежат оплате и включению в последующий бюджет. Не вошедшие в бюджет на один год обязательства подлежат включению в бюджет на другой год.

Кроме того, ссылка на отсутствие лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг ЗАО «РОСТЭК-Оренбург» по хранению является необоснованной также и постольку, поскольку сложившиеся правоотношения носят гражданско-правовой характер и отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа от исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом ответчику неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных истцом услуг, однако, ответчик своим правом не воспользовался.

Учитывая изложенные обстоятельства, носящие объективный характер, а также, что требования истца подтверждаются материалами дела, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 886 Гражданского кодекса РФ, они признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца взыскивается 13 283 423 руб. 36 коп. – задолженности за оказанные услуги по хранению имущества.

Расходы по уплате госпошлины в размере 77 917 руб. 12 коп. в соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся в полном объеме на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Оренбургской таможни, г. Оренбург, в пользу Закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Оренбург», г. Оренбург, 13 283 423 руб. 36 коп. – задолженности за оказанные услуги по хранению имущества, а также 77 917 руб. 12 коп. – расходов по государственной пошлине.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.В.Петрова