Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "КМ АрхСтрой" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-Строй" (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 812 789 руб. 36 коп. (с учетом уточнений - том 1 л.д. 35 с оборотом, принятых в предварительном судебном заседании 26.11.2015, том 1 л.д. 70).

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 10.04.2015 заключен договор подряда на строительство объекта капитального строительства (том 1, л.д 14-17), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее - работы) по строительству жилого многоквартирного дома, общей площадью 1973 кв.м., (далее - объекта или объект капитального строительства), расположенный на земельном участке по адресу: <...>, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой многоквартирный дом) и уплатить согласованную сторонами в смете цену.

Общая стоимость работ согласована сторонами в смете (приложение № 2 к договору) и составляет 31 160 000 руб. 00 коп. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 10.07.2015).

Согласно п. 3.3 договора расчет за выполняемые работы по договору осуществляются перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного последним к оплате.

Подрядчик выставляет счет на оплату отдельного этапа работ согласно стоимости, оговоренной в Приложении 2 настоящего договора.

Заказчик в течение 5 дней с момента передачи счета на оплату отдельного этапа работ производит авансовый платеж в размере 70 % от стоимости по счету.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, а также в случае расторжения настоящего договора подрядчик обязан в течение 7 (семи) банковских дней с момента расторжения договора - с предполагаемой даты расторжения договора, возвратить заказчику разницу между полученной суммой предоплаты и стоимостью надлежащим образом выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика. Прием-передача выполненных работ осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 7 настоящего Договора.

Окончательный расчет за выполненные работы (определенный этап работ) в размере 30% производится заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (соответствующего этапа работ). Выполненные объемы работ подтверждаются актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), бухгалтерскими документами (п.п. 3.4-3.7 договора).

Истцом работы выполнены, сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по строительству техподполья (том 1, л.д. 18-26) стоимостью 7 998 450 руб. 00 коп. от 21.08.2015 формы КС-2, о приемке выполненных работ по строительству первого этажа (том 1, л.д. 46-47) стоимостью 2 037 339 руб. 36 коп. от 04.09.2015 формы КС-2.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.08.2015 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.08.2015 № 1 (стоимость работ - 7 998 450 руб. 00 коп.) подписаны сторонами без разногласий (том 1 л.д. 18-27).

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 04.09.2015 № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2015 № 2 (том 1 л.д. 46-48) стоимость работ - 2 037 339 руб. 36 коп.) подписаны только подрядчиком (истцом) в одностороннем порядке, (том 1 л.д. 18-27). в материалы дела представлены доказательства направления 11.09.2015 акта сдачи-приемки выполненных работ от 04.09.2015 № 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 04.09.2015 № 2 истцом ответчику посредством экспресс-почты и вручения 15.09.2015 данных документов ответчику (том 1 л.д. 11-13).

Ответчиком работы по строительству техподполья оплачены частично на сумму 6 310 000 руб. 00 коп. (платежные поручения и выписка банка - том 7 л.д. 3-15).

Истец указал, что по состоянию на 04.09.2015 у ответчика перед истцом имелась задолженность в размере 3 812 789 руб. 36 коп., в том числе по оплате работ по строительству техподполья в размере 1 688 450 руб. 00 коп., работ по строительству первого этажа в размере 2 037 339 руб. 36 коп.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 10.09.2015 (том 1, л.д. 10, доказательства направления и вручения - том 1 л.д. 11-13) с предложением уплаты в добровольном порядке задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 812 789 руб. 36 коп. в течение 10 дней.

В связи с неоплатой выполненных работ в установленный срок истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск (том 1 л.д. 66-68), дополнения к отзыву на иск (том 1 л.д. 107-110, том 6 л.д. 138-140). Ответчик пояснил, что проектная документация, рабочая документация, задание заказчика и смета работ, являющиеся приложениями к договору подряда, не были им подписаны. Истцом не представлены документы, подтверждающие затраты на строительство объекта в нарушение требований п. 11.1 договора.

Кроме того, ответчик пояснил, что направлял в адрес истца ответ на претензию от 10.09.2015 с требованием представления расчета задолженности, однако истцом требование ответчика оставлено без ответа.

Ответчик пояснил, что задолженность по оплате работ им погашена в следующем порядке: 07.05.2015 перечислен аванс за выполнение земляных работ по договору на сумму 250 000 руб. 00 коп.; 24.07.2015 оплачен 1 000 000 руб. 00 коп., 28.08.2015 перечислен аванс в размере 500 000 руб. 00 коп., 1 900 000 руб. 00 коп. вручены представителю истца. Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком не подписывались.

Помимо изложенного, договор подряда расторгнут 10.09.2015.

Ответчик отмечает также, что истцом строительные работы проводились с нарушением строительных норм и правил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был заказан отчет об оценке объема работ, фактически выполненных на объекте: жилой 3-этажный многоквартирный дом общей площадью 1973 кв.м., расположенный по адресу: <...>. По результатам проведенного исследования в отчете об оценке (том 5, л.д. 7-30) сделаны выводы, что стоимость проведенных работ составила 6 212 260 руб. 00 коп.

По ходатайству истца по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза для оценки объемов и стоимости фактически выполненных работ и установления соответствия объемам выполненных работ тем, что указаны в актах сдачи-приемки работ. Проведение судебной экспертизы было поручено ООО "Южуралпроект", эксперту ФИО4

По результатам исследования в материалы дела представлены два экспертных заключения. Впоследствии в судебном заседании эксперт пояснил, что ошибочно направил в материалы дела черновик заключения, содержащий исправления (том 6 л.д. 87-92). Надлежащим заключением эксперт попросил считать экземпляр без исправлений красной ручкой (том 6 л.д. 94-126).

Ответчик представил возражения к заключению эксперта (том 6, л.д. 138-140).

Заслушав истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом работ суд считает доказанным.

Истцом в материалы дела представлены утвержденные ответчиком проектная документация на строящийся дом (том 2 л.д. 2-33, том 3 л.д. 74), том 4 л.д. 1-78), график производства работ (том 2 л.д. 36-37). Представитель истца пояснил в судебном заседании, что строительство осуществлялось на основании представленных документов и локального сметного расчета, разработанного самим истцом. Вместе с тем, судом установлено, что локальный сметный расчет на производимые работы (том 2 л.д. 41-80) разработан истцом по делу, но доказательств согласования его ответчиком (заказчиком) не содержит.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил в материалы дела договоры субподряда, акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные им и субподрядчиками (том 6 л.д. 49-82).

Согласно п. 3.7 договора подряда окончательный расчет за выполненные работы (определенный этап работ) в размере 30% производится заказчиком в течение 5 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (соответствующего этапа работ). Выполненные объемы работ подтверждаются актами приемки выполненных работ (КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), бухгалтерскими документами.

Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.08.2015 подписаны ответчиком без возражений. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Акт выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 04.09.2015 подписаны только подрядчиком и носят односторонний характер.

В силу требований статьи 711 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика о неподписании им сметы и проекта, поскольку результат работ с указанием их стоимости по акту выполненных работ формы КС-2 от 21.08.2015 принят ответчиком.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

Ответчиком представлены отзыв и дополнение к отзыву, в которых он пояснил, что в ответ на полученную от истца претензию (которая направлялась одновременно с актом выполненных работ от 04.09.2015, том 1 л.д. 10-13), ответчик потребовал обосновать стоимость выполненных работ 2 037 339 руб. 36 коп. До момента рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств наличия в результате выполненных работ недостатков, которые препятствовали бы его использованию по целевому назначению. В отзыве (том 1 л.д. 66-68) ответчик указал также, что завершаются работы по строительству спорного объекта уже другим подрядчиком.

Из данных возражений ответчика суд усматривает, что разногласия ответчика и истца строятся не на факте выполнения работ как таковых или их качестве, а на стоимостной оценке объема выполненных работ. Для разрешения спора в данной части и была назначена судебная экспертиза по делу.

Учитывая, что работы приняты ответчиком без возражений, претензий к качеству выполненных работ ответчик не предъявил, кроме того, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязанности по оплате выполненных работ, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ обоснованными.

В заключении проведенного исследования (том 6, л.д. 94-110) экспертом сделаны следующие выводы: фактическое выполнение работ, указанных в актах сдачи-приемки работ в ходе проведения экспертизы, подтверждены не в полном объеме; объемы выполненных работ не соответствуют акту сдачи-приемки, в частности не обоснованно предъявлены к оплате работы по проведению: обратной засыпки траншей и пазух котлована; монтаж блоков стен подвала; монтаж перекрытия подвала. Между тем, выявлены объемы работ, не включенные в акты сдачи-приемки. Цена выполнения работ является обоснованной и соответствует средним показателям сложившихся на момент проведения строительных работ данного периода. Отступления от проекта отсутствуют или являются незначительными. Выявлены незначительные недостатки: устройство местных заделок фундамента из глиняного кирпича вместо бетона, работы по устройству обратной засыпки траншей и пазух котлована.

Эксперт указал, что отступления от проекта и требований договора привели к завышению цены на сумму 340 566 руб. 87 коп., с учетом НДС 401 868 руб. 90 коп.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание оценку эксперта объемов выполненных работ, приемку ответчиком работ по акту выполненных работ от 21.08.2015, рассмотрев и оценив основания отказа ответчика в оплате выполненных работ по акту от 04.09.2015 и отсутствие доказательств их оплаты, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 410 920 руб. 46 коп., за вычетом из суммы исковых требований 401 868 руб. 90 коп. указанной экспертом в качестве неподтвержденной.

Доводы ответчика о расторжении договора подряда и прекращении обязательств по договору судом отклоняются на основании следующего. По смыслу ст. 453 ГК РФ расторжение договора прекращает существующие между сторонами правоотношения на будущее время, однако не исключает обязанности заказчика оплатить работы, выполненные в период его действия в случае неисполнения в срок обязательства по оплате. Стороны неоднократно в судебном заседании подтверждали, что между ними нет спора относительно даты расторжения договора подряда от 10.04.2015 - это 25.09.2015 (довод ответчика с указанием даты - том 21 л.д. 66). В рассматриваемом случае все акты сдачи-приемки выполненных работ предъявлены истцом ответчику или направлены посредством экспресс-почты до даты расторжения договора (25.09.2015) и даты получения истцом уведомления о расторжении договора (том 1 л.д. 50), таким образом, последующее расторжение договора не лишает права истца требовать оплаты работ, выполненных до момента расторжения договора подряда.

Кроме того, суд критично относится к представленному ответчиком отчету оценки объемов выполненных работ, поскольку исследование проводилось не в рамках судебного разбирательства, по заказу ответчика и не отвечает требования судебного заключения, изложенным в ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ. С учетом содержания отчета (раздел 1, том 5 л.д. 8, раздел 3.2, том 5 л.д. 17, раздел 5, том 5 л.д. 21 оборот - 22), обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-аналитический центр" определена именно рыночная стоимость выполненного объема работ с учетом затратного подхода, то есть использованы средние рыночные цены на материалы и выполненные работы. Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что использованные в табличной части расчета (том 5 л.д. 22 оборот - л.д. 28) соответствуют ценам, согласованным сторонами договора подряда на строительство объекта капитального строительства от 10.04.2015 и в действительности использовались при выполнении работ истцом.

Также отклоняется судом довод ответчика, что часть работ была оплачена истцу путем заключения договора займа. Кроме самого договора займа (том 7 л.д. 16), в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства осуществления оплат ответчика в погашение задолженности перед истцом по договору подряда от 10.04.2015. Протокольным определением суда было отказано в допросе свидетеля, поскольку передача денежных средств не может быть подтверждена в арбитражном процессе свидетельсткими показаниями.

Помимо изложенного, из материалов дела следует, что строительство здания продолжено другими подрядчиками (этот довод ответчика - том 1 л.д. 68). Таким образом, поскольку результат работ, выполненных истцом, используется ответчиком, составляет для него потребительскую ценность, суд не принимает доводы ответчика о нарушении истцом требований договора подряда по передаче документации.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины (том 1 л.д. 4, 37, 40-42) в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца взыскиваются 37 630 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "КМ АрхСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евразия-Строй", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КМ АрхСтрой", г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 410 920 руб. 46 коп. основного долга, а также 37 630 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.Г. Ахмедов