Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.А. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению №10-8723 от 10.12.2010г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2000М» (г. Оренбург) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – ведущий специалист – эксперт (доверенность б/н от 01.12.2010г., постоянная);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2 – директор (протокол общего собрания №2 от 15.02.2006г.), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 11.01.2011г., постоянная),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением №10-8723 от 10.12.2010г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива 2000М» (далее по тексту – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Процессуальные права и обязанности разъяснены в порядке, установленном ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

До начала судебного заседания заявителем, через экспедицию арбитражного суда, представлено письменное ходатайство б/н от 28.02.2011г. (вх. №1421 от 28.02.2011г.) о приобщении к материалам дела копий запроса от 15.02.2011г. ООО «Альтернатива 2000М» и ответа на запрос №01/15-873 от 24.02.2011г. Министерства образования Оренбургской области.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом установлено следующее: должностным лицом административного органа в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 25.10.2010 №10-245-П (т.1 л.д. 52) проведена проверка соблюдения обществом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Уведомление №10-507 от 02.11.2010г. о проведении плановой выездной проверки общества (т.1 л.д. 53) вручено 02.11.2010г. директору общества ФИО2, что подтверждается подписью данного лица на экземпляре уведомления.

В ходе проверки административным органом установлен факт оказания обществом без соответствующей лицензии платных образовательных услуг в учебном классе, расположенном по адресу: <...>, в частности, в ходе анализа условий договора б/н от 24.11.2010г. (т.1 л.д. 31), заключенного ООО «Альтернатива 2000М» (Исполнитель), в лице директора ФИО2, и гражданином ФИО4 (Заказчик) установлено, что ООО «Альтернатива 2000М» заключает с гражданами договоры об оказании платных услуг в сфере образования, предметом которых являются: Исполнитель обязуется оказать услуги по обучению иностранному языку, который выберет Заказчик из предложенного списка языков (пункт 1.1 договора); Заказчик обязуется посещать занятия и вовремя вносить плату за обучение (пункт 1.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг обучения английскому языку по курсу начальный, составляет 1300 рублей в месяц. Оплата услуг Исполнителя осуществляется за наличный / безналичный расчет (пункт 3.6 договора). Последующие взносы Заказчик обязуется выплачивать ежемесячно (пункт 3.3 договора). Гражданин ФИО4 оплатил курс обучения в ООО «Альтернатива 2000М», что подтверждается квитанцией №000099 от 22.11.2010г. к приходному кассовому ордеру (т.1 л.д. 34).

В ходе проведения проверки должностным лицом административного органа составлены акт обследования от 23.11.2010г. (т.1 л.д. 20) и акт проверки б/н от 29.11.2010г. (т.1 л.д. 15-18). С данными актами директор общества ФИО2 ознакомлена 23.11.2010г. и 29.11.2010г. соответственно, о чем свидетельствует её подпись на актах. Копии актов вручены лично директору общества. У директора общества отобраны письменные объяснения от 23.11.2010г. (т.1 л.д. 19).

В отношении общества, с участием законного представителя юридического лица, 29.11.2010г. составлен протокол об административном правонарушении №000591 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) (т.1 л.д. 11-14).

При составлении протокола законному представителю юридического лица разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись директора общества ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Протокол подписан и копия данного протокола получена директором общества непосредственно в день составления протокола.

Установив в действиях ООО «Альтернатива 2000М» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по указанной норме права.

В судебном заседании представитель административного органа настаивает на требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, поясняя, что ООО «Альтернатива 2000М» осуществляет образовательную деятельность не в виде разовых лекций, стажировок, семинаров и сопровождает итоговой аттестацией (тестированием и экзаменом) с выдачей документа об образовании (свидетельства).

Представитель общества заявленные требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на заявление от 14.01.2011г. (вх. №191 от 17.01.2011г.) (т.1 л.д. 54-55), ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения. В обоснование заявленных возражений общество указывает на следующее: деятельность, осуществляемая обществом, не относится к образовательной, а является оказанием услуг в сфере культурно – просветительской деятельности, что предусмотрено пунктом 2, 4 устава общества. Общество выдает не свидетельство, а сертификат об окончании курса обучения, который не является документом об образовании, а лишь подтверждает факт прохождения курсов.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела предписания №10-161-П от 29.11.2010г., вынесенного в отношении ООО «Альтернатива 2000М».

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленный документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена главный специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей ФИО5, которая пояснила, что «Рабочая Программа обучения разговорному английскому языку. Уровень «BEGINNER» (начальный)» была представлена директором общества в ходе проведения проверки.

Представителем ООО «Альтернатива 2000М» заявлено устное ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку требования заявлены к ненадлежащему лицу.

Учитывая, что заявленное обществом ходатайство документально не обосновано и не основано на установленных по делу обстоятельствах, суд отклоняет заявленное ходатайство о прекращении производства по делу и рассматривает дело по существу.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя о привлечении обществак административной ответственности по части 2 статьи 14.1. КоАП РФ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имелись ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон от 10.07.1992 N 3266-1) под образованием понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательный уровней (образовательных цензов).

Из положений п. 1 ст. 12 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 следует, что образовательный процесс - это реализация одной или нескольких образовательных программ и (или) обеспечивающих содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.

В соответствии со ст. 8 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 система образования в Российской Федерации представляет собой совокупность взаимодействующих преемственных образовательных программ и государственных образовательных стандартов различного уровня и направленности; сети реализующих их образовательных учреждений независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, а также органов управления образованием и подведомственных им учреждений и организаций.

В силу п. 1 ст. 9 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и (или) направленности. В Российской Федерации реализуются следующие образовательные программы: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные); профессиональной подготовки.

Пунктом 8 ст. 9 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 предусмотрено, что дополнительная образовательная программа включает в себя рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей).

При этом согласно п. 6 ст. 33 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения).

Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений. Для негосударственных образовательных учреждений типовые положения об образовательных учреждениях выполняют функции примерных.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии - специального разрешения на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданного лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" особенности лицензирования образовательной деятельности устанавливаются федеральными законами, регулирующими отношения в указанной сфере деятельности.

В силу пунктов 6, 7 Закона от 10.07.1992 N 3266-1 право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения), которая выдается уполномоченным органом исполнительной власти.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009г. N277 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности.

Данным Положением о лицензировании образовательной деятельности установлен порядок лицензирования образовательной деятельности образовательных учреждений и образовательных организаций, созданных в иных организационно-правовых формах, а также научных организаций, реализующих в соответствии с законодательством Российской Федерации основные и (или) дополнительные образовательные программы, а также программы профессиональной подготовки.

Виды деятельности, осуществляемой в сфере образования, подлежащей лицензированию, перечислены в пункте 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, согласно которому Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет лицензирование образовательной деятельности: высших учебных заведений; научных организаций и образовательных учреждений дополнительного профессионального образования, реализующих образовательные программы послевузовского профессионального образования и дополнительные профессиональные образовательные программы, по которым установлены федеральные государственные требования; образовательных учреждений, реализующих военные профессиональные образовательные программы; федеральных государственных образовательных учреждений среднего профессионального образования, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования по подготовке специалистов в сфере обороны, оборонного производства, внутренних дел, безопасности, ядерной энергетики, транспорта и связи, наукоемкого производства по специальностям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; российских образовательных учреждений и их филиалов, расположенных за пределами территории Российской Федерации.

Одновременно пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности установлено, что лицензированию не подлежит образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

В силу ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ необходимо исходить из того, что лицензирование – это мероприятие, связанное с предоставлением лицензии и дальнейшим контролем за соблюдением лицензиатом соответствующих требований и условий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что общество в арендованном помещении по адресу: <...>, оказывает услуги по обучению иностранному языку.

При этом в ходе проверки административным органом установлено, что директором ООО «Альтернатива 2000М» утвержден документ – «Рабочая Программа обучения разговорному английскому языку. Уровень «BEGINNER» (начальный)», в котором определены требования к организации, учебно – методическому, кадровому обеспечению учебного процесса, к результатам освоения программы (т.1 л.д. 35-41). Данной программой предусмотрено: по завершению обучения проводится итоговая аттестация; основными видами аттестационных испытаний являются тестирование и устный экзамен; по результатам итоговой аттестации выдается свидетельство о прохождении и окончании курса разговорного английского языка по уровню «BEGINNER» (начальный). Учебная программа по данному курсу предусматривает 111 академических часов обучения, 6 академических часов на итоговое тестирование и устный экзамен.

По мнению административного органа, деятельность осуществляемая обществом, является образовательной.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 - 4 статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по вышеуказанным правилам, суд пришел к выводу, что данная деятельность общества не соответствует критериям образовательной деятельности и фактически является деятельностью по проведению курсов по изучению иностранных языков, которая в отличие от образовательной деятельности по программам дополнительного профессионального образования, не названа в числе видов деятельности, подлежащих лицензированию; такая деятельность может быть признана оказанием услуг по организации обучения английскому языку, что не относится к образовательным услугам, а использование при организации учебного процесса отдельных элементов соответствующих образовательных программ обучения не свидетельствуют о том, что данная деятельность является образовательной.

Кроме того в соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 277, лицензированию не подлежит образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации; индивидуальная трудовая педагогическая деятельность, в том числе в области профессиональной подготовки.

Достаточных доказательств, свидетельствующих об оказании обществом образовательных услуг, в нарушение ст.ст. 65, 205 АПК РФ, в деле не имеется.

Исходя из совокупности представленных материалов, суд считает, что административным органом факт осуществления обществом образовательной деятельности не доказан.

Имеющиеся в материалах дела копии: договора на оказание услуг от 22.11.2010г. (т.1 л.д.31), прайс – листа (т.1 л.д. 32), свидетельства об окончании курса обучения английского языка (т.1 л.д.33), квитанции №000099 от 22.11.2010г. (т.1 л.д. 34), «Рабочая Программа обучения разговорному английскому языку. Уровень «BEGINNER» (начальный)» (т.1 л.д. 35-41), не подтверждают однозначно факт осуществления обществом образовательных услуг, поскольку указанные документы не свидетельствуют о достижении клиентами ООО «Альтернатива 2000М» установленного государством образовательного уровня (образовательного ценза) по смыслу требований Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании".

Письмо №01/15-696 от 14.02.2011г. Министерства образования Оренбургской области (т.1 л.д. 71), согласно которому документы, представленные арбитражным судом, свидетельствуют о том, что ООО «Альтернатива 2000М» осуществляет образовательную деятельность, оценивается судом критически, поскольку не содержит ссылки на нормы права и не принимается судом в качестве доказательства осуществления обществом образовательной деятельности.

Следовательно, административный орган не доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении, и является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение суда по данному делу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа (г.Екатеринбург) через Арбитражный суд Оренбургской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.arbitr.ru) или ФАС Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).

Судья А.А. Александров