Гражданский кодекс часть 1

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отдел внутренних дел по муниципальному образованию «Новоорский район», п.Новоорск Новоорского района Оренбургской области

о взыскании 12 056 474 руб.

при участии:

от истца: Дик А. Ф. – директор (протокол № 6/05-10 от 18.05.10.), ФИО1 - представитель (дов. б/н от 19.10.10.)

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель (дов. № 13-24/2411 от 12.07.11.)

2) ФИО3 – представитель (дов. № 12/345 от 14.06.11.), после перерыва нет явки

3) ФИО4 – прокурор (сл. уд. ТО № 100297 от 26.11.10.)

4) ФИО2 – представитель (дов. № 01-01-73 от 14.01.11.)

5) ФИО3 – представитель (дов. № 436 от 25.01.11.)

6) ФИО4 – представитель (дов. № 8/3-1382-2010 от 27.04.11)

от третьего лица: нет явки

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 28.07.11.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании 12 056 474 руб. – убытков, просил возместить за счет казны Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате бездействия должностных лиц государственных органов – ОВД по муниципальному образованию «Новоорский район» и прокуратуры Новоорского райна.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 12 056 474 руб. – убытков солидарно со всех ответчиков за счет казны Российской Федерации, причиненных в результате бездействия должностных лиц государственных органов – ОВД по муниципальному образованию «Новоорский район» и прокуратуры Новоорского райна.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом изложенного, судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец на требованиях с учетом уточнений настаивал.

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2011.

Ответчик – Управление внутренних дел по Оренбургской области, г.Оренбург, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (согласно подписи в протоколе судебного заседания, а также информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Оренбургской области), после перерыва в суд не явился. Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей Управления внутренних дел по Оренбургской области, г.Оренбург и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон по делу, судом установлено следующее.

Требования истца мотивированы тем, что с 2005 года вследствие бездействий правоохранительных органов имущество ООО «Уралстройматериалы» подвергалось противоправным действиям со стороны третьих лиц. Согласно доводов истца, в результате данного бездействия хозяйственная деятельность обществом не ведется, прибыль отсутствует. Истец указывает, что бездействие должностных лиц выражается в том, что с 2007 года ФИО5, как руководитель ООО «Уралстройматериалы» неоднократно обращался в ОВД по МО «Новоорский район» с заявлениями по фактам незаконной предпринимательской деятельности без надлежащего разрешения и лицензии ООО «Тукайский карьер», а также воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности ООО «Уралстройматериалы», как законному недропользователю Оринского месторождения строительных песков. Жалобы вышестоящему руководству в УВД по Оренбургской области на необоснованность принятия решений по заявлениям ООО «Уралстройматериалы» осталась без удовлетворения. Из пояснений представителя истца следует, что аналогичные жалобы на бездействия правоохранительных органов подавались и в прокуратуру Новоорского района, однако каких-либо действий, в том числе направленных на осуществление надзора за законностью деятельности дознания и предварительного следствия, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов ООО «Уралстройматериалы» предпринято не было. Жалобы в вышестоящие органы прокуратуры оставлены без удовлетворения.

Кроме того, согласно доводов истца бездействия правоохранительных органов в последующем были предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в суде. По результатам рассмотрения вынесены следующие судебные акты:

- Постановлением Новоорского районного суда от 10.07.2008 г. признано незаконным и необоснованным бездействие органа дознания ОВД по МО «Новоорский район»;

- Постановлением Новоорского районного суда от 30.11.2009. признано незаконным и необоснованным бездействие органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» по жалобе ФИО5;

- Постановлением Новоорского районного суда от 30.11.2009 г. признано незаконным и необоснованным бездействие оперуполномоченном ФИО6 и органа дознания ОВД по МО «Новоорский раион»;

- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29.04.2010 г. постановление Новоорского районного суда от 16.03.2010 г. по жалобе ФИО5 оставлено без изменения;

- Постановлениями Новоорского районного суда от 11.06.2010 г. и 06.09.10. признано незаконным и необоснованным бездействие оперуполномоченного ФИО6 и органа дознания ОВД по МО «Новоорский район»;

- Постановлением Новоорского районного суда от 29.09.2010 г. признаны незаконными действия органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» по жалобе ООО «Уралстройматериалы»;

- Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 09.09.2010 г. признан незаконным отказ Новоорского районного суда от 27.07.2010 г. в приеме жалобы на бездействие прокурора Новоорского района;

- Постановлением Новоорского районного суда от 27.10.2010 г. признаны необоснованными бездействия прокурора Новоорского района Фокина В. К. при вынесения решения об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Уралстройматериалы», кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 16.12.2010 г. производство по жалобе было прекращено;

- Постановлениями Новоорского районного суда от 16.11.2010 г. признано незаконным бездействие оперуполномоченного ФИО6 и органов дознания ОВД по МО «Новоорский район», кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28.12.2010 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Согласно ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет соответствующей казны.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов компенсации вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также наличие и размер понесенных убытков.

Обращаясь к ответчику с требованием о возмещении ущерба, истец должен подтвердить наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями ответчика.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т.д. ( п. 10 Постановления).

Не доказав причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, истец не имеет права на возмещение ему убытков в силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 30.11.09.(т.1, л.д. 33) постановление органа дознания ОВД по МО Новоорский район.

Постановлением Новоорского районного суда от 16.03.2010. (т.1, л.д. 34-35) бездействия органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признаны незаконными.

Постановлением Новоорского районного суда от 16.03.2010. (т.1, л.д. 37-39) бездействия оперуполномоченного БЭП ФИО6 и органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» признаны незаконными в части невыполнения указаний прокурора.

Постановлением Новоорского районного суда от 30.07.2010. (т.1, л.д. 40-41) жалоба ООО «Уралстройматериалы» удовлетворена частично, бездействие участкового уполномоченного милиции ФИО7 и органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» при вынесении и утверждении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.10. по сообщению директора ООО «Уралстройматериалы» Дика А. Ф. от 18.05.10.признаны незаконными.

Постановлением Новоорского районного суда от 03.08.2010. (т.1, л.д. 42-43) производство по жалобе ООО «Уралстройматериалы» о признании незаконными действия (бездействия) старшего оперуполномоченного БЭП ОВД по МО «Новоорский район» ФИО8 и органа дознания, а также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.06.10. прекращено.

Постановлением Новоорского районного суда от 10.07.08. (т.1, л.д. 102-103) бездействия органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» при проведении проверки заявлений руководителя ООО «Уралстройматериалы» Дик А. Ф. от 23.03.07. признаны незаконными.

Анализируя постановления Новоорского районного суда, кассационные определения, вынесенные судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда при рассмотрении жалоб генерального директора ООО «Уралстройматериалы» и кассационных представлений усматривается, что из постановлений суда от 30.11.2009., 16.03.2010., 20.04.2010., 11.06.2010., 30.07.2010., 03.08.2010. постановления Новоорского районного суда от 11.06.2010., от 20.04.2010. были отменены на основании кассационных представлений прокурора района судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда как незаконные, материалы по жалобам направлялись на новое рассмотрение.

Согласно постановлениям Новоорского районного суда от 30.11.2009., 16.03.2010., 30.07.2010., 03.08.2010. по результатам рассмотрения жалоб генерального директора ООО «Уралстройматериалы» в порядке ст. 125 УПК РФ о бездействии и незаконных решениях должностных лиц и органа дознания ОВД по МО «Новоорский район» по результатам проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПКРФ по обращениям Дик А.Ф. о незаконной предпринимательской деятельности без лицензии ООО «Тукайский карьер», самоуправства и воспрепятствования законной предпринимательской деятельности единственному недропользователю Оринского месторождения строительных песков - ООО «Уралстройматериалы» приняты решения о прекращении производств по жалобам. Основаниями принятия таких решений являлись отмена прокуратурой района преждевременно вынесенных органом дознания ОВД по МО «Новоорский район» постановлений об отказе возбуждении уголовного дела.

Признание судом незаконным бездействия должностных лиц в определенный период времени является недостаточным доказательством того, что в результате этого взыскатель понес убытки, которые он просит взыскать с ответчиков на основании ст. 16, 1069 ГК РФ.

Иных доказательств того, что убытки возникли именно вследствие допущенного ответчиками неправомерного бездействия в материалы дела не представлено.

В ходе судебных заседаний истец пояснил, что представление об устранение нарушений земельного законодательства от 17.01.2008 г. обжаловалось им в Арбитражный суд Оренбургской области, производство по делу было прекращено за неподведомственностью, иные действия по обжалованию данного предписания в судебном порядке истцом не предпринимались.

Истец также пояснил, что фактически препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности чинились, в том числе ООО «Тукайский карьер».

Связи между вынесенными решениями об отказе в возбуждении уголовных дел и отсутствием прибыли не имеется. Факт извлечения ООО «Уралстройматериалы» доходов, которые могли быть получены при условии совершения органами дознания ОВД по МО «Новоорский район» предписанных действий, истцом не доказан.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). Иными словами, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств. Непредставление таких доказательств влечет отказ суда во взыскании упущенной выгоды.

При этом необходимо отметить, что ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательств. Так, взыскать убытки в виде упущенной выгоды нельзя в случае, если отсутствует вина лица, не исполнившего обязательство либо исполнившего его ненадлежащим образом. Исключением является случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства лицом при осуществлении предпринимательской деятельности. В этом случае такое лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер убытков не подтвержден истцом документально. Доказательств, свидетельствующих о неизбежности получения дохода в заявленном истцом размере, не представлено.

Оценив в порядке, предусмотренном главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и сопоставив их с установленными по делу фактическими обстоятельствами в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу убытков. Из анализа представленных в материалы дела документов не усматривается наличие вины ответчиков в причинении истцу убытков.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. Учитывая предоставление истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением с истца в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию 83 282 руб. 37 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 101, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы», г. Орск Оренбургской области в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 282 руб. 37 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О. Н. Пирская