Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании
в рамках дела о банкротстве
ФИО1 (г.Оренбург)
о признании несостоятельным (банкротом)

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего

лица, осуществляющие права и обязанности гражданина в деле о его

банкротстве:

ФИО1 (дочь должника, заявитель по основному

делу),
ФИО3 (супруга должника),
при участии в судебном заседании:

ФИО4 – представителя заявителя по доверенности от 25.08.2015. ФИО3 извещена, что подтверждается ее отзывом.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 10.01.2017

объявлялся перерыв до 16.01.2017 до 08 часов 40 минут.

ФИО1 (далее – заявитель) 19.10.2016г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) умершего гражданина - ФИО2 и введении процедуры реализации имущества.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий заявителем указано Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ» (603005, <...>).

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника Потоцкой Светланы Викторовны требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил ввести реализацию имущества должника.

ФИО3 представила отзыв, в котором поддержала требования заявителя.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражным судом первой инстанции установлено следующее.

Как следует из списка кредиторов и должников гражданина у должника имеется следующая задолженность:

Из решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2014 года по делу № 2-1346/14 следует, что наследство ФИО2 принято его супругой ФИО3 и его дочерью ФИО1.

Согласно указанному решению в пользу ОАО "Волга-Кредит" банк взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № К2-027.12 от 14.06.2012 в общей сумме 2 444 307 руб. 37 коп., в том числе:

При этом, суд обратил взыскание на предмет залога (ипотеки):

- жилой дом, назначение жилое, кадастровый (или условный) номер 56:44:000000:29040, площадь 218,4 кв.м., инв. № 5-32а-19 (бывший ЗЗа-19), литер А2, с мансардой;

- земельный участок, назначение земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 56:44:0323008:23, площадь 300 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <...>.

Кроме того, заявитель в целях обоснования ходатайства о принятии обеспечительных меры указывал на то, что в рамках иного спора (не связанного с иском залогодержателя ОАО коммерческий «Волга-Кредит банк» указанного выше) о взыскании с заявителя как с наследников должника по договору займа, проводилась экспертиза о рыночной стоимости наследственного имущества.

Из заключения о рыночной стоимости наследственного имущества, следует, что рыночная стоимость наследственного имущества Попова А.Ф. на момент открытия наследства: жилой дом - 3 794 691 рублей, земельный участок - 978 696 рублей, а всего на сумму 4 801 387 руб. (решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2014 по делу № 2-1068/2014).

Как следует из решения Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2014 по делу № 2-1068/2014 оценка имущества производилась с целью установления объема ответственности наследников (стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств должника).

С учетом изложенного в отношении заявителя имеется два судебных акта:

- одноэтажный жилой дом с мансардой литер А2, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 218,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56-56-01/116/2012-276 с начальной продажной стоимостью 2 500 000 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <...> а, общей площадью 300 кв.м., кадастровый (или условный) номер 56:44:323008:23 с начальной продажной стоимостью 500 000 руб., включенные в состав наследства ФИО2

Данный судебный акт вступил в законную силу и исполняется судебными приставами;

Кроме того, заявитель указывает на наличие задолженности по решению Промышленного районного суда города Оренбурга от 26.12.2014 по делу № 2- 1068/2014.

Согласно указанному решению в пользу ФИО6 взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженность по договору займа от 15.11.2010, в том числе:

Также заявитель ссылается на признание задолженности перед ФИО7 в общей сумме 5 068 578 руб. 48 коп. (с пояснением о нахождении спора на разрешении суда).

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, считает, что заявление о признании гражданина банкротом следует признать обоснованным по следующим основаниям.

Как определено п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника.

В связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствие (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:

размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет;

удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как определено п.1 ст.223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании п.4 ст.223.1 указанного закона права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Как следует из решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 01 августа 2014 года по делу № 2-1346/14, наследство ФИО2 принято его супругой ФИО3 и его дочерью ФИО1.

Соответственно, указанные лица осуществляют права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве.

Из заявления дочери должника (заявитель по основному делу) следует, что исполнение обязанностей должника по денежным обязательствам прекращено, что свидетельствует о неплатежеспособности гражданина (наследодателя) по смыслу абз.3 п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве.

Так, согласно абз.3 п.3 ст.213.6 Закона, если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

При этом, суд первой инстанции исходит из того, что в силу обязательности исполнения решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01 августа 2014 года по делу № 2-1346/14, предусматривающего обращение взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, указанное заявителем в описи имущества гражданина, у должника, фактически, отсутствует имущество, достаточное для полного погашения требований иных кредиторов.

Как установлено абз.3 п.1 ст.223.1 Закона о банкротстве в случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение

о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для признания должника банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пунктом 2 ст.223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

На основании п.1 ст.213.1 указанного закона отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Доводы заявителя о необходимости указания в резолютивной части решения суда об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 17014/15/56003-СД (применив по аналогии закона п.1 ст.126 Закона о банкротстве) судом первом инстанции отклоняются на основании следующего.

Заявителем, предположительно, допущена описка в номере исполнительного производства, ошибочно указано на № 17014/15/56003-СД, в то время как документы представлены в отношении схожего № 17012/15/56003-СВ (л.д.40) на предмет взыскания задолженности в отношении должников (по исполнительному производству) ФИО3 и ФИО1 2 471 294 руб. 51 коп. и обращения взыскания на предмет залога (в отношении недвижимого имущества, указанного в описи имущества гражданина на момент смерти).

Однако, поскольку в силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд первой инстанции исходит из отсутствия пробела (на который указывает заявитель) в виде неурегулированности вопроса прекращения исполнения по исполнительным документам в отношении наследников гражданина-банкрота.

В действительности, денежные обязательства наследников (которые могут исполняться также посредством взыскания на доходы наследников), по мнению суда, подлежат исполнению независимо от введения процедуры банкротства в отношении наследодателя, поскольку иного законом прямо не предусмотрено.

В то время как состав конкурсной массы (или основания исключения из конкурсной массы) определен законом и суд вне рамок состязательного

процесса (в том числе, под видом разъяснения решения суда) не может предрешать разрешение соответствующих вопросов.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с данной правовой нормой по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего (указанного заявителем по делу) требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Саморегулируемой организацией представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного арбитражный суд утверждает финансовым управляющим должника управляющего, указанного саморегулируемой организацией.

Заявителем в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства в сумме 25 000 руб. внесены на депозит арбитражного суда, что подтверждается чеком -ордером от 25.10.2016 № 179.

В соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 213.24, 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 18.09.2013г., г.Оренбург; наследственное дело № 37/2014; СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС 13132245502, Рег. номер 6228; почтовый адрес: 460001, г.Оренбург, а/я 1500; тел. <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

4. Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

- документально подтвержденный расчет стоимости наследственного имущества, превышающего (либо не превышающего) размер кредиторской задолженности должника.

Финансовому управляющему представить:

- отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов,

- ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина с приложением подтверждающих документов,

- ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, с приложением подтверждающих документов,

- документально подтвержденные сведения о возмещении судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Лицам, осуществляющим права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве:

- отзыв по указанным вопросам,

Конкурсным кредиторам:

- отзывы по вопросу о продлении либо завершении реализации имущества гражданина,

- отзыв по вопросу завершения расчетов с кредиторами и освобождению гражданина от обязательств,

а также:

лицам, осуществляющим права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве:

ФИО1 (дочь должника, заявитель по основному делу),

ФИО3 (супруга должника).

В документах, направляемых в арбитражный суд, должны быть указаны: номер настоящего судебного дела, дата и время назначенного судебного заседания и судья, вынесший настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В.Ларькин