Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвалевой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

о признании незаконным и отмене постановления от 08.08.2017 года № 571П-17-02 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» по доверенности ФИО1

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области - ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 12.01.2017г

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2017 по 08.11.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» (далее – заявитель, общество, ООО «УПСК Жилстрой») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области (далее – Управление, административный орган, Роспотребнадзор) по делу об административном правонарушении № 571п-17-02 от 08.08.2017г., которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, полагая отсутствующим событие административного правонарушения.

Роспотребнадзор считает доводы заявителя необоснованными, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, и просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинского района г. Оренбурга с 20.07.2017 по 27.07.2017 проведена проверка законодательства о долевом строительстве в деятельности ООО «УПСК Жилстрой», осуществляющего строительство многоквартирных домов с привлечением денежных средств граждан-участников долевого строительства ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.07.2017, с которым представитель заявителя по доверенности ФИО1 ознакомлен 24.07.2017 (л.д. 10 т. 2).

В ходе проверки прокуратура пришла к выводу о несоответствии условий договоров об участии в долевом строительстве, заключенных Обществом с указанными физическими лицами, требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

24.07.2017 прокурор Ленинского района г. Оренбурга советник юстиции Фадеев А.П. вынес постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ - включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (л.д. 5-9 т. 2).

В объяснения от 24.7.2017 представитель Общества по доверенности ФИО1 заявил о несогласии с актом проверки прокуратуры от 21.07.2017 № 1.

Сопроводительным письмом от 24.07.2017 исх. № 7/7-2017 материалы административного дела направлены в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (л.д. 19 на оборотной стороне т. 1).

Определением от 31.07.2017г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «УПСК Жилстрой» назначено на 08.08.2017 10 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, дом 2/1 (л.д. 20 т. 2).

08.08.2017г. заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 571п-17-02, согласно которому ООО «УПСК Жилстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказание в виде предупреждения (т. 2 л.д. 24-26).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УПСК Жилстрой» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг. Это правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, предметом оценки в рассматриваемом споре являются условия договоров участия в долевом строительстве, заключенных между заявителем и физическими лицами (участниками долевого строительства): № Р-6/3-138 от 12.09.2016г. заключенный ООО «УПСК «Жилстрой» с ФИО3, № О-20/9-55 от 12.12.2016г. заключенный с ФИО4, № О-20/10-231 от 12.12.2016г., заключенный с ФИО4, № Р-6/1-23 от 16.09.2016г., заключенный с ФИО11 и ФИО6, №Р-7/5-558 от 06.12.2016г., заключенный с ФИО7, № О-20/6-10 от 12.12.2016г., заключенный с ФИО8, № О-20/7-77 от 12.12.2016г., заключенный с ФИО8, № О-20/8-171 от 12.12.2016г., заключенный с ФИО8, № Р-7/4-442 от 16.12.2016г., заключенный с ФИО9, № Р-7/6-676 от 22.12.2016г., заключенный с ФИО10

Отношения, возникающие в связи с заключением и исполнением договора долевого участия в строительстве, регламентированы положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ цена договора участия в долевом строительстве является его существенным условием.

Согласно положениям пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, в случае если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из материалов дела, в договорах участия в долевом строительстве, заключенных ООО «УПСК Жилстрой» с вышеуказанными физическими лицами содержится условие о том, что, при наличии в вышеуказанных договорах условия о цене договора, которая является фиксированной и не может быть изменена за исключением случая, 3.7 раздела 3 «Цена договора. Сроки и порядок уплаты цены договора», при котором, если после проведения кадастрового учета квартиры в порядке, установленном действующим законодательством и уточнения ее общей площади отклонение между проектной общей площадью и фактической общей площадью квартиры, без учета площади лоджии, в ту или другую сторону составит более 1 квадратного метра, то цена договора, указанная в п. 3.2. раздела 3 «Цена договора, сроки и порядок уплаты цены договора», подлежит изменению (пересчету) путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору, которое подлежит регистрации в органе, осуществляющем в соответствии с законодательством государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Оренбургской области

В данном случае объект долевого строительства, как следует из условий вышеуказанных договоров, представляет собой квартиры в многоквартирных домах.

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 № 611-О указал, что часть 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ с учетом особенностей регулируемых отношений направлена на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, спорные положения договора направлены на обеспечение баланса интересов застройщика и участников долевого строительства.

Исследовав буквально условия договора, суд приходит к выводу о том, что спорные положения договора направлены, в том числе, и на реализацию права дольщика на уменьшение цены в установленных законом случаях, в частности при несоответствии объекта долевого строительства условиям договора (в том числе права на возврат внесенных денежных средств при уменьшении общей площади объекта за всю разницу в площади), поскольку заключение дополнительного соглашения обязательно не только при отклонении более 1 кв.м. в большую сторону, ввиду необходимости изменения цены в большую сторону и, как следствие доплаты дольщиком денежных средств, но и при отклонении общей площади более 1 кв.м. в меньшую сторону, влекущую за собой уменьшение цены договора и, как следствие, возврат денежных средств дольщику, в случае полной оплаты договора. Таким образом, из условий спорных договоров не следует вывод о наличии ограничения права дольщика: указанные пункты не противоречат требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, и не ухудшают положение участников долевого строительства как потребителей.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Заявителем в материалы дела представлены копии разрешений на ввод в эксплуатацию жилых домов, на участие в долевом строительстве которых ООО «УПСК «Жилстрой» были заключены, в том числе, договоры № Р-6/1-23 от 16.09.2016г., № Р-6/3-138 от 12.09.2016г., № Р-7/4-442 от 16.12.2016г., № Р-7/5-558 от 06.12.2016г., № Р-7/6-676 от 22.12.2016г., а также справка, отражающая величину отклонений между проектной площадью квартир и фактической их площадью, из которой следует, что отклонение более чем 1 кв.м. не допущено. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что способ строительства: из Г-образных панелей, соединяемых сварочным швом, не предполагает отклонений по площади более 8мм.

Учитывая изложенное, суд полагает необоснованными выводы Управления Роспотребнадзора, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявленное требование следует удовлетворить, а оспариваемое постановление признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 571п-17-02 от 08.08.2017г., вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Оренбургской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «УПСК Жилстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Г.Н. Лазебная