ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
г. Оренбург
10 января 2008 года А 47-10426/2007АК-32
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2007г.
Полный текст решения изготовлен 10 января 2008г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Фёдоровой, при ведении протокола секретарем Л.П. Войцеховской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Весенний) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 04-20/92805 от 07.12.2007г.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 – предприниматель (паспорт <...> выдан 09.09.02 ОВД Промышленного района г. Оренбурга);
от ответчика: ФИО2 – специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность № 04-32/87229 от 19.11.2007, постоянная).
С согласия сторон спор рассмотрен с переходом из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
У с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 04-20/92805 от 07.12.2007г.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю и ходатайств не заявлено.
В судебном заседании установлено следующее:
30.01.2006г. предприниматель ФИО1, ранее проживавшая по адресу: <...>, изменила место жительства. С заявлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в связи со сменой места жительства предприниматель обратилась 25.10.2007г., тем самым, по мнению налогового органа нарушив установленный п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» трехдневный срок для представления сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом.
По данному факту 28.11.2007 Инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол N 04-25/90305 об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1
07.12.2007г. в присутствии заявителя вынесено постановление № 04-20/92805 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к ответственности не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее права и охраняемые интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании указанного акта незаконным.
Не оспаривая факта нарушения срока представления сведений в налоговый орган по месту регистрации, заявитель ссылается на необоснованное назначение штрафа в максимальном размере, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда государству в сфере экономической деятельности, своевременная уплата налогов). По мнению заявителя, примененная мера ответственности несоразмерна совершенному правонарушению.
Административный орган требования заявителя не признает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем признается. В отношении обоснованности размера наложенных штрафных санкций пояснил, что объект правонарушения, а именно установленный государством порядок регистрации и учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также то обстоятельство, что правонарушение посягает на права неопределенного круга лиц, являющихся пользователями сведений, содержащихся в ЕГРИП не позволили административному органу признать смягчающими обстоятельства, указанные заявителем. Просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с п/п «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) содержатся данные места жительства в Российской Федерации по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 5 ст. 5 указанного выше Закона установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанный в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м" - "р", обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.
Статьей 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.
Как следует из представленной копии паспорта заявителя 24.01.2006г. паспортно визовой службой Промышленного РОВД г. Оренбурга ФИО1 была снята с регистрационного учета по адресу: <...> и 30.01.2006г. Администрацией муниципального образования Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области вновь зарегистрирована по адресу: <...>. 20. Следовательно, произошли изменения в данных места жительства ФИО1
В соответствии с указанными выше нормами Закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ заявитель должна была сообщить об этом факте в регистрирующий орган (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области) в течение трёх дней, т. е. не позднее 02.02.2007г.
ФИО1 обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе содержащиеся в ЕГРИП только 25.10.2007, то есть с нарушением установленных законом сроков.
Указанный факт зафиксирован налоговым органом в Протоколе от 28.11.2007г. и заявителем не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.
Между тем, постановление, которым предприниматель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса, вынесено с нарушением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Поскольку предусмотренная п. 5 ст. 5 Закона обязанность не была исполнена предпринимателем в установленный трехдневный срок с момента регистрации по новому месту жительства, то двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса подлежал исчислению с 03.02.2007г.
В связи с тем, что инспекцией к 03.04.2007г. вопрос о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 Кодекса не был разрешен по существу, правовые основания для принятия оспариваемого постановления после истечения указанного срока у инспекции отсутствовали.
Несвоевременное выявление названного правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося, поскольку в силу п. 3 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации указанных лиц или фактов.
Поскольку органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства, и налоговые органы составляют единую систему государственной власти, то инспекции должно было быть известно о совершенном предпринимателем правонарушении в указанный срок.
Учитывая, что нормами ст. 4.5 КоАП РФ установлена давность привлечения к административной ответственности, в судебном заседании установлено, что правонарушение не является длящимся, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, данный срок является пресекательным, оспариваемое постановление № 04-20/92805 от 07.12.2007г. следует признать незаконным.
Исходя из изложенного и на основании статей 23.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1. Требования заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2007г. № 04-20/92805 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. Весенний) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб., вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области.
Решение суда, вступившее в законную силу может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru .