Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги "Балтия", бизнес-центр "Рига-Ленд" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис", п. Энергетик (ОРГН 1105658016056, ИНН 5635020739)

о признании одностороннего зачета недействительным и взыскании

2 273 089 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаренков А.В., по доверенности от 09.01.2017

от ответчика: Александрова Т.А. по доверенности от 15.03.2017

В судебном заседании объявлялся перерыв, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 16.03.2017 по 23.03.2017.

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис», (далее – ООО «Жилсервис», ответчик) о признании одностороннего зачета встречных требований от ООО «Жилсервис» (№ И-118 от 01.07.2015) недействительным и взыскании

2 273 089 руб. 18 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. по договору энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для уточнения наличия частичной оплаты. Судом объявлен перерыв до 23.03.2017. После перерыва ответчик пояснил, что частичная оплата не производилась. Возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами взаимных обязательств возник по агентскому договору № 107-А от 01.10.2010 и договору энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012, в п.2 соглашения о зачете требований согласован предмет зачета встречных однородных обязательств и указаны сведения о взаимной задолженности, что достаточно для идентификации хозяйственных операций. Задолженность истца по агентскому договору образовалась в период его действия, подтверждена отчетами агента, которые являются актами сверки взаимных расчетов на основании п.2.4.5 договора; отчеты направлялись истцом ответчику, при расторжении договора отчет агента за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 получен ответчиком, подписан с возражениями. Поскольку ответ на возражения от истца не поступили, ответчик считает, что задолженность агента перед принципалом в размере 4 916 653 руб. 91 коп признана истцом. Ответчик не отрицает наличие задолженности в сумме 2 470 544 руб. 95 коп. по договору № 47932 от 01.09.2012, но указывает, что с учетом зачета встречных однородных требований данная сумма не числится за ответчиком.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании определения суда от 22.12.2016 произошло объединение дела А47-10428/2015 с делом А47-10976/2016, где предметом рассмотрения являлось неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в рамках договора энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012 за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. в сумме 2 273 089 руб. 18 коп.

Судом в рамках данного дела А47-10428/2015 рассматриваются исковые требования о признании одностороннего зачета встречных требований недействительным и взыскании 2 273 089 руб. 18 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. по договору энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012.

ООО «Жилсервис» в адрес ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило заявление о зачете встречных требований от 01.07.2015 № И-118 (т.1 л.д.36), в котором ответчик сообщил, что его обязательство перед истцом прекращено (частично) зачетом встречного требования в сумме 4 916 653 руб. 91 коп. Исходя из представленного заявления, задолженность истца перед ответчиком составляет 4 916 653 руб. 91 коп., а задолженность ответчика перед истцом равна 5 162 830 руб. 43 коп.

В ответе № О-9/2-5461 от 31.07.2015 (т.1 л.д.37-38) на данное заявление о зачете, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» выразило несогласие с предложенным зачетом требований, указало, что задолженность истца перед ООО «Жилсервис» в сумме 4 916 653 руб. 91 коп. отсутствует, а встречных обязательств не существует, оснований для проведения зачета не имеется, поскольку по договору энергоснабжения от 01.09.2012 имеется задолженность ООО «Жилсервис» перед ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», а агентский договор 01.10.2010 расторгнут, обязательства агента в части начисления и выставления счетов исполнены, задолженность перед ООО «Жилсервис» по агентскому договору также отсутствует. Условия для проведения зачета, такие как встречность, однородность требований и наступившие сроки исполнения обязательства, отсутствуют.

Ответчик в заявлении о зачете встречных однородных требований ссылается на договор энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012 и агентский договор № 107-А от 01.10.2010

Согласно п.1.1 договора № 47932 от 01.09.2012, заключенного между истцом и ответчиком, энергоснабжающая организация обязуется продавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент –принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, между истцом (агентом) и ответчиком (принципалом) заключен агентский договор № 107-А от 01.10.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 01.11.2011, от 26.09.2011, от 01.11.2011) по условиям которого принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершить следующие действия в отношении услуг, оказываемых принципалом потребителям, указанным в пункте 1.2 договора: производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям, счетов-фактур юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям; производить истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг принципала; совершать другие действия, необходимые для выполнения поручения, по согласованию сторон ( п.п.1.1, 1.1.1,1.1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора, агент обязан производить начисление оплат, выставлять счета-фактуры за услуги, оказываемые принципалом- юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на основании информации о фактическом потреблении услуг, предоставляемой принципалом в соответствии с пунктом 2.4.1 договора, принимать от потребителей перечисленные на расчетный счет и в кассу агента денежные средства в оплату оказанных принципалом услуг; направлять принципалу денежные средства, полученные от потребителей; ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным направлять принципалу отчет агента по форме согласно приложению № 2 к договору; выставлять счета-фактуры на агентское вознаграждение; подписывать с принципалом отчет агента, являющийся актом сверки взаимных расчетов.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 установлено, что договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует до 31.12.2013, в случае если за 30 дней до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении договор считается продленным на следующий календарный год на прежних условиях.

Письмом от 02.11.2012 ответчиком направлено письмо истцу с требованием о расторжении агентского договора с 01.12.2012 с приложением проекта дополнительного соглашения (т.1 л.д.39,40).

Письмом № 332 от 07.12.2-12 ответчик отзывает письмо от 02.11.2012 и приложенный проект дополнительного соглашения.

Письмом от 28.12.2012 ответчик направил в адрес истца проект дополнительного соглашения о расторжении агентского договора с 01.01.2013.

В ответ на данное письмо и соглашение истец направил свой вариант дополнительного соглашения, который не был подписан со стороны ответчика.

Таким образом, соглашение о расторжении агентского договора так и не было подписано одновременно двумя сторонами.

Истец считает, что агентский договор от 01.10.2010 считается расторгнутым с 01.01.2013, так как стороны в своей переписке выразили желание о расторжении договора именно с этой даты, а свои обязательства истец прекратил осуществлять так же с 01.01.2013, задолженность у него по агентскому договору перед ответчиком за период с октября 2010г. по февраль 2013г. отсутствует.

Ответчиком в материалы дела представлены отчеты агента по агентскому договору от 01.09.2010, в которых отражены начисление потребителям сумм за коммунальные платежи, фактически полученные денежные средства, отчеты по собранным денежным средствам, расчеты по агентскому вознаграждению и сведения по работе с дебиторской задолженностью.

В доказательство перечисления ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» собранных денежных средств по агентскому договору на счет ООО «Жилсервис» в материалы дела представлены копии платежных поручений.

В подтверждение обращения в суд ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с потребителей задолженности за коммунальные услуги в материалы дела представлены копии исполнительных листов.

Таким образом, не согласившись с заявлением ООО «Жилсервис» о зачете встречных требований на сумму 4 916 653 руб. 91 коп., истец обратился с иском в суд.

Кроме этого, истец просит взыскать 2 273 089 руб. 18 коп. задолженность за поставленную электрическую энергию с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. по договору энергоснабжения № 47932 от 01.09.2012.

В соответствии с п. 5 договора, окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком подписан договор с протоколом разногласий.

Истец обязательства по договору с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. исполнил в полном объеме, в подтверждение чего представлены справки по объемам потребленной электроэнергии за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г.

За указанный период в адрес ответчика выставлены счета-фактуры, счета от 28.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, 31.03.2015, от 30.04.2015.

В приложении № 2 к договору, указан перечень точек поставки, объектов, приборов учёта, по которым производится расчёт за отпущенную электрическую энергию.

Как указывает истец, оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме.

В целях урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 15.07.2016 с требованием уплатить задолженность, которая получена ответчиком 19.07.2016, однако осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Правила статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают явное и недвусмысленное уведомление одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований, не предполагающее одобрение указанных действий второй стороной.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает наличие и бесспорность предъявленных к зачету требований.

Основанием для признания заявления о зачете как однородной сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

В данном случае, агентский договор № 107-А от 01.10.2010 и договор № 47932 от 01.09.2012, отчеты агента, платежные поручения об оплате ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ООО «Жилсервис» и исполнительные листы о взыскании задолженности с третьих лиц, не свидетельствуют о наличии встречных однородных обязательств сторон, поскольку не подтверждают наличие задолженности истца перед ответчиком в сумме 4 916 653 руб. 91 коп, являются спорными и недоказанными.

Ответчиком ни в заявлении о зачете, ни в отзывах на исковое заявление не указано за какой конкретный период у истца сформировалась задолженность в сумме 4 916 653 руб. 91 коп., какими документами эта задолженность подтверждена, за какие услуги, из каких сумм состоит, не представлен расчет указанной задолженности.

Исходя из п.1.2 агентского договора, истец производит начисление, выставление счетов бытовым потребителям, счетов-фактур юридическим лицам и индивидуальным предпринимателем и осуществляет прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям; производит истребование дебиторской задолженности, в том числе путем взыскания своевременно не оплаченных сумм основного долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами при нарушении потребителями сроков оплаты услуг принципала.

Таким образом, на истца не возлагается материальная ответственность в случае нарушения оплаты со стороны потребителей услуг, его полномочия выражены в истребовании задолженности от третьих лиц, а не в обязанности уплачивать задолженность за потребителей.

Однородность взаимных требований предполагает наличие взаимной задолженности. В данном случае, суд не усматривает из представленных в дело документов наличие взаимной задолженности между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Жилсервис».

Соглашение о зачете несуществующего обязательства противоречит статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.

Поскольку задолженность истца перед ответчиком документально не подтверждена, и она не может порождать юридических последствий, встречный характер требований не установлен, требования истца о признании недействительным зачета встречных однородных требований №И-118 от 01.07.2015 на сумму 4 916 653 руб. 91 коп., признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период (с декабря 2014г. по апрель 2015г.), подтвержден материалами дела, а именно договором, счетами-фактурами, счетами, справками по объемам потребленной электроэнергии за период с декабря 2014 г. по апрель 2015г., а также не оспорено самим ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 2 273 089 руб. 18 коп. ответчиком в дело не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма основного долга в размере 2 273 089 руб. 18 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца в размере 34 365 руб., госпошлина в сумме 629 руб. 42 коп., оставшаяся после зачета, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с предоставлением отсрочки уплаты госпошлины за рассмотрение искового заявления о признании зачета недействительным, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Признать односторонний зачет встречных требований ООО Жилсервис №И-118 от 01.07.2015 недействительным. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 2 273 089 руб. 18 коп. долга, а также 34 365 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" государственную пошлину в размере 629 руб. 42 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.Р. Гильмутдинов