Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06 марта 2015 года до 16 марта 2015 года.Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Оренбург" (далее - заявитель, ОАО «Газпром газораспределение Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Оренбургской области об отмене постановления № 02-757/2014 от 26.09.2014г. о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 02-757/2014 от 26.09.2014г., предписания № ПН/В-203-1 от 26.09.2014г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требования не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.07.2014 №203 «О проведении плановой выездной проверки в отношении открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» в ходе которой установлено, что юридическое лицо, обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного и водного законодательства Российской Федерации.

Результаты проверки оформлены актом от 29.08.2014г.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 02-757/2014 от 29.08.14г., в котором зафиксирован факт нарушения требований п.2 ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, выражающийся в том, что общество осуществляет использование акватории водных объектов, выражающуюся в размещении территории охранной зоны газопроводов без наличия договора водопользования.

На основании материалов проверки Управлением вынесено постановление № 02-757/2014 от 26.09.14 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.6 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. и предписание № ПН/В-2013-1об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, представление № 02-757/2014 от 26.09.2014г.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием, представлением общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложениевлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из приведенной нормы видно, что диспозиция ст. 7.6 КоАП РФ является сложносоставной и предусматривает несколько видов противоправных виновных действий, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность: самовольное занятие водного объекта или его части; использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью;

Право водопользования детально регламентируется Водным кодексом Российской Федерации и подзаконными нормативными правовыми актами.

Субъектами права водопользования являются государство, уполномоченные им органы, водопользователи, то есть граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования водными объектами, а также водопотребители, т.е. граждане и юридические лица, которые получают от водопользователей в установленном порядке воду для обеспечения своих нужд.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается: актом проверки № ПН/Э-203 от 29.08.2014, протоколом об административном правонарушении № 02-757/2014 от 29.08.14г., справкой № 2, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся на балансовых газопроводах ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» и другими доказательствами представленными в материалы дела, актами обследования технического состояния подводного перехода и другими доказательствами представленными в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) установлено, водопользователи, осуществляющие использование водных объектов на основании решений Правительства Российской Федерации или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами, соответственно принятых, выданных и заключенных до введения в действие Водного кодекса Российской Федерации, сохраняют права долгосрочного или краткосрочного пользования водными объектами на основании лицензий на водопользование и договоров пользования водными объектами до истечения срока действия таких лицензий и договоров за исключением случая, установленного частью 5 настоящей статьи.

Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. (ст. 9 ВК РФ)

Главой 3 Водного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 11 настоящего кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 11 Кодекса на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2, 3 этой же статьи, предоставляются в пользование водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в том числе для использования акватории водных объектов.

Части 2, 3 ст. 11 Кодекса содержат закрытые перечни случаев, кода водопользование осуществляется на основании соответствующего разрешения и когда заключение договора водопользования или получения разрешения не требуется.

Таким образом, по общему правилу для пользования водными объектами необходимо заключение договора водопользования или получение решения о предоставлении водного объекта в пользование. Исключение из этого правила составляют случаи, прямо предусмотренные частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 1 указанной статьи акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ.

Свод правил 62.13330.2011. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СПиП 42-01-2002», утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 года .N1' 780 устанавливает нормы и правила проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, расширения и технического перевооружения сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения природным и сжиженными углеводородными газами потребителей, использующих газ в качестве топлива.

Согласно п. 3.11. СП 62.13330.2011, подводный газопровод: наружный газопровод, проложенный ниже уровня поверхности дна пересекаемых водных преград.

Пунктом 5.4.2. СП 62.133.30.2011, предусмотрено, что газопроводы на подводных переходах следует прокладывать с заглублением в дно пересекаемых видных преград. При необходимости по результатам расчетов на всплытие производят балластировку трубопровода. Отметка верха газопровода (балласта, футеровки) должна быть не менее чем на 0,5 м, а на переходах через судоходные и сплавные водные преграды - на 1,0 м ниже прогнозируемого па срок 25 лез профиля дна. При прокладке газопровода методом наклонно-направленного бурения отметка должна находиться не менее чем на 2,0 м ниже прогнозируемого профиля дна.

При пересечении несудоходных водных преград допускается прокладывать подводные газопроводы, изготовленные из труб с балластным покрытием в защитной оболочке заводского изготовления, без заглубления в дно. при условии подтверждения их пригодности для указанных целей в установленном порядке.

Охранная зона объектов системы газоснабжении - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством РФ, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условии эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения (ст. 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации").

В соответствии с Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей», охранная зона газораспределительной сети - территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

Для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны:

- вдоль трас наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода;

- вдоль подводных переходов газопроводов через судоходные и сплавные реки, озера, водохранилища, каналы - в виде участка водного пространства от водной поверхности до дна, заключенного между параллельными плоскостями, отстоящими на 100 м с каждой стороны газопровода.

Следовательно, при размещении подводных объектов, в том числе газопроводов, их собственники и иные законные владельцы используют акваторию водного объекта для размещения охранной зоны таких объектов, то есть используют для удовлетворения собственных нужд.

Суд, проанализировав приведенные нормы права, вид использования организацией водного объекта, приходит к выводу, что имеет место использование водного объекта, в отношении которого водным законодательством предусмотрено заключение договора водопользования. В данном случае, по мнению суда, вид использования водного объекта организацией не установлен ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ, в связи с чем заключение договора водопользования обязательно.

Нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, суд находит постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области № 02-757/2014 от 26.09.2014г. о назначении административного наказания, представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 02-757/2014 от 26.09.2014г., предписания № ПН/В-203-1 от 26.09.2014г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований соответствующим требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Оренбург" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург) оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк