Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьиВернигоровой О.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власюк Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г.Оренбург) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург), о признании частично недействительным решения от 19.09.2006г. №09-26/130/9188 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1– заместителя начальника юридического отдела (доверенность №14 от 18.05.2006г., постоянная),

от ответчика: ФИО2 – начальника юридического отдела (доверенность №05/01 от 10.01.2006г., постоянная), ФИО3 – старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок (доверенность № 05/11978 от 28.11.2006 г., разовая), после перерыва не явилась, ФИО4 – государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок (доверенность № 05/12322 от 05.12.2006 г., разовая),

от третьего лица: ФИО5 – заместителя начальника юридического отдела (доверенность № 77 от 17.02.2006 г., постоянная), после перерыва не явился, ФИО6 – ведущего юрисконсульта юридического отдела (доверенность № 174 от 02.09.2005 г., постоянная),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г.Оренбург) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании частично недействительным решения от 19.09.2006г. №09-26/130/9188 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

При разрешении спора по существу в открытом судебном заседании, суд установил следующее:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на основе представленных заявителем основной и уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2006 года и документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение от 19.09.2006г. №09-26/130/9188 об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, которым признано обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации работ (услуг) по транспортировке и переработке природного газа, а также продуктов переработки в сумме 180 729 102,02 рубля, однако обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного продавцам вышеуказанных работ (услуг) в сумме 30 970 008 рублей.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006 года, уплаченного за услуги по транспортировке и переработке природного газа, а также продуктов переработки в сумме 30 970 008 рублей.

Налоговый орган отказал заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного по ставке 18 процентов за работы (услуги) по транспортировке и переработке природного отсепарированного газа, а также транспортировке сухого газа, указав на неправомерное включение суммы налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в состав налоговых вычетов. Инспекция считает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ транспортировщики и переработчик не вправе были предъявлять к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а заявитель, соответственно, не вправе заявлять сумму такого налога к вычету. По мнению налогового органа выставленные транспортировщиками и переработчиком счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и не могут являться основанием для принятия заявленных сумм налога к вычету.

Заявитель считает, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку общество выполнило все предъявляемые налоговым законодательством требования для осуществления налоговых вычетов и вправе получить возмещение налога на добавленную стоимость. При этом заявитель ссылается на условия договоров, заключенных с ООО «Оренбурггазпром» (транспортировщик и переработчик) и ОАО «Газпром» (транспортировщик), статьи 171, 172 Налогового кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что заявитель оказал иностранной компании услуги по транспортировке природного некондиционного газа Карачаганакского НГКМ от границы Российской Федерации и Республики Казахстан до ГПЗ ООО «Оренбурггазпром», работы по его переработке на ГПЗ и ГЗ ООО «Оренбурггазпром» и услуги по транспортировке продуктов переработки (сухого газа) от ГПЗ ООО «Оренбурггазпром» до границы Российской Федерации и Республики Казахстан. Указанные работы (услуги) оказывались в таможенном режиме переработки товаров на таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ заявитель выставил иностранному покупателю работ (услуг) счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Для выполнения вышеуказанных работ (услуг) заявитель привлек к исполнению своих обязательств других лиц – ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром», заключив с ними соответствующие договоры. Таким образом, выполняя работы (услуги) для заявителя, ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ выступили в качестве субподрядных организаций, не заключая при этом внешнеэкономических договоров с иностранным контрагентом и не имея Разрешений на переработку товаров на таможенной территории. Указанные Разрешения, выданные Оренбургской таможней, имел лишь заявитель.

Работы и услуги по договорам выполнялись ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» на территории Российской Федерации, носили характер обычной хозяйственной деятельности и приобретались заявителем для дальнейшей перепродажи на экспорт. В Российской Федерации проданные заявителю работы (услуги) облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Оплата налога на добавленную стоимость по указанной ставке прямо предусмотрена и условиями заключенных с субподрядчиками договоров, в связи с чем, заявителю были выставлены счета-фактуры с включением в цену выполненных работ (услуг) налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов. Указанные счета-фактуры были полностью оплачены обществом, включая налог на добавленную стоимость по указанной ставке, что подтверждено имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается инспекцией.

Суд считает, что ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» правомерно предъявили к оплате налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а заявитель при перепродаже указанных работ (услуг) на экспорт, выставил иностранному покупателю счета-фактуры с указанием налога на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.

Полученный от заявителя продавцами работ (услуг) налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов был полностью уплачен в бюджет, что свидетельствует о сохранении баланса как частных, так и публичных интересов государства. Факт уплаты налога в бюджет подтвержден материалами дела и не оспаривается налоговым органом.

На основании изложенного, суд считает, что применение ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» к операциям по реализации работ (услуг) по транспортировке и переработке товаров ставки 18 процентов является правомерным, а выставленные ими счета-фактуры соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ и служат основанием для принятия заявленной суммы налога к вычету.

По мнению суда, заявитель выполнил все требования налогового законодательства, устанавливающие порядок применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ (услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с 21 главой Налогового кодекса РФ, и работ (услуг), приобретаемых для перепродажи (п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные условия заявителем полностью соблюдены. Материалами дела подтверждено и не оспаривается налоговым органом, что у общества имеются счета-фактуры, выставленные ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» при приобретении заявителем вышеуказанных работ (услуг), которые приняты на учет общества и использовались последним для перепродажи иностранной компании.

Учитывая вышеизложенное, общество правомерно (в соответствии с положениями главы 21 Налогового кодекса РФ) и обоснованно заявило к вычету сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по ставке 18 процентов и уплаченную по счетам-фактурам ООО «Оренбурггазпром» и ОАО «Газпром» за выполненные работы (услуги), и вправе получить возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суд не усматривает в действиях ООО «Оренсал» элементов необоснованности получения налоговой выгоды и злоупотребления правом.

С позиций статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговым органом не доказаны соответствие оспариваемого решения закону и обстоятельства, послужившие основанием для его принятия.

На основании изложенного, анализируя доводы сторон, третьего лица, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого имеющегося по делу доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд считает, что требования ООО «Оренсал» следует удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на налоговый орган, однако, взыскание не производить в силу пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г.Оренбург) удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) от 19.09.2006г. №09-26/130/9188 в части отказа Обществу с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г.Оренбург) в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2006 года, уплаченного за услуги по транспортировке и переработке природного газа, а также продуктов переработки в сумме 30 970 008 рублей (второй абзац пункта 3 резолютивной части решения).

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (г.Оренбург) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

4. Расходы по госпошлине 2000 рублей возвратить заявителю из федерального бюджета РФ, выдав соответствующую справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (454080, <...>) через Арбитражный суд Оренбургской области (сдача апелляционных жалоб сторонами нарочно по адресу: <...>, каб. 110. Направление апелляционных жалоб сторонами по почте по адресу: г. Оренбург, ул.9 Января, 64) в месячный срок со дня принятия обжалуемого решения.

Решение суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья О.А. Вернигорова

Арбитражный суд Оренбургской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об оспаривании ненормативного правового акта

(резолютивная часть)

г. Оренбург

«05» декабря 2006г. Дело №А47-10472/2006 АК-30

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренсал» (г.Оренбург) удовлетворить.

Судья О.А. Вернигорова