Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Евдокимовой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеенко Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>)

о взыскании 720 руб. 22 коп.

В судебном заседании приняли участие:

представитель истца: ФИО2 по доверенности от 11.01.2016;

представитель ответчика: ФИО3 по доверенность от 12.01.16.

В порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений представителей сторон, судебное заседание открыто арбитражным судом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Терминал») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 8 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 633,80 руб., судебных расходов.

До начала судебного заседания истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720,22 руб., расходы за услуги представителя – 3000 руб., расходы по уплате госпошлины – 2000 руб.

Представитель ответчика против уточнения требований не возражал.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных требованиях настаивал.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

18.06.2014 между ООО «Терминал» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей, согласно которому исполнитель по заявке заказчика, оформленной заказ-нарядом, производит малярные и кузовные работы, техническое обслуживание и ремонт автомобилей, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить данные работы.

Заказчик на основании заказ-наряда и счета-фактуры производит оплату выполненных работ в течение 10 банковских дней со дня получения документов.

Как указывает истец, свои обязательства по договору выполнены им в полном объеме, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.

Истец ссылается на то, что ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг, не исполнены в срок, установленный договором, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность по договору на оказание услуг по ТО и ремонту автомобилей от 18.06.2014 в размере 8 730 рублей была оплачена ответчиком платежным поручением № 198 от 29.09.2015, то есть с нарушением сроков, установленных договором.

В договоре, заключенным между сторонами по делу, указано: все, что не предусмотрено договором, стороны разрешают в соответствии с действующим законодательством РФ.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора по оплате оказанных услуг, истец заявил требования о взыскании начисленных процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 720 руб. 22 коп.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 ПС РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

Согласно представленному расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности – 8 730 руб., за период с 04.12.2014 (с учетом 10 банковских дней на добровольную оплату по последним заказ-нарядам от 19.11.2014) по 29.09.2015 (дата оплаты задолженности платежным поручением № 198), исходя из размера ставки рефинансирования – 8,25%, что является правом истца применять ставку рефинансирования при исчислении процентов по ст. 395 ГК РФ в редакции до 01.06.2015, поскольку указанное обстоятельство не ухудшает положение второй стороны.

Согласно расчёту истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию, составила 720 руб. 22 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, признается арифметически верным.

Ответчик возражений по порядку начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, свой контррасчет в материалы дела не представил.

Факт несвоевременной оплаты взыскиваемой суммы основного долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с этим, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено правомерно, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из приведённых норм следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая сумма гонорара в твердой сумме, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодатель не определил критерии разумности судебных расходов.

В пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) был заключен договор поручения №1 от 18 августа 2015 года.

В соответствии с условиями данного договора доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: составление искового заявления к ООО «Терминал» о взыскании суммы долга, процентов по договору от 18.06.2014, отправка искового заявления в экспедицию суда и ответчику, ведение дела данного дела в арбитражном суде Оренбургской области, подача ходатайств, заявлений, расчет и оплата госпошлины, ознакомление с материалами дела.

Согласно пункту 2.1 указанного Договора размер вознаграждения поверенного составляет 3 000 рублей, вся сумма уплачивается после составления искового заявления, но не позднее 31.08.2015.

Выплата истцом суммы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., подтверждена расходным кассовым ордером № 1 от 28.08.2015.

Таким образом, следует признать подтвержденным фактическое несение истцом судебных расходов в размере 3 000 руб.

Факт осуществления исполнителем своих обязательств по договору от 18.08.2015г. подтверждён материалами дела, из которых следует, что представитель истца подготовил исковое заявление в суд с приложением документов, принимал участие в судебном заседании 13.01.2016. Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель должен доказать надлежащим образом оформленными первичными документами факт выплаты соответствующих сумм, а также относимость соответствующих платежей к рассмотрению соответствующего арбитражного дела.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Ответчиком, в свою очередь, не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом расходы являются чрезмерными.

Оценив представленные обществом доказательства и принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует признак явного превышения разумных пределов суммы заявленных к взысканию судебных расходов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание категорию настоящего спора, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере – 3 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 720 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.В. Евдокимова